Voorpagina

Zo! Dat is een statement.
En nog wel van de StasFin die erover gaat, Menno Snel dus. En nee, dat statement gaat niet over de kleine ondernemer (pfffft – veegt zweet van voorhoofd). De ondernemende grote jongens (en meisjes), daar gaat dit statement over.

Nou, de grote… dat dan dus nou ook weer niet want die hele grote moeten een jaarverslag publiceren en daar staat toch echt ook in hoeveel belasting ze betalen. Over de bakker op de hoek gaat het dus ook niet, want die doet niet zo aan ingewikkelde belasting ontwijkende omleidingsroutes. Dit gaat dus over de ondernemende middengroep die wat meer aan ‘fair taxation’ moet gaan doen. Of toch ook wel die grote jongens en meisjes dus, als die tenminste fiscale omleidingstrajecten gebruiken.
Okay!
Komen we op de volgende vraag: welke belastingen zouden we dan moeten rapporteren? Allemaal? Dat wordt wat lastig met al die belastingen, heffingen en retributies waarvan we sommige niet eens kennen, laat staan weten hoeveel ze zijn.
Laat ik eens het goede voorbeeld geven: mijn bedrijf betaalde in het laatst afgesloten boekjaar (2017) € 15.636 aan (diverse soorten van) belastingen. Mag ik nu een medaille? Een bordje met ‘Hofleverancier’ misschien?

Prachtig voorbeeldje deze week van een doortastende overheid.
Ja echt (zowel waar het gaat om ‘prachtig’ als om ‘doortastend’).
Een vrouw stuurt om 23 uur, 59 minuten en 29 seconden haar aangifte in en die wordt om 0 uur, 0 minuten en 8 seconden door de fiscus ontvangen. Te laat dus, boete € 369.

Dat geloof je niet?
Nou het is echt waar, en de rechter gaf de Belastingdienst gelijk: boete terecht.
En ja zeker: mevrouw speelde het wel erg scherp qua deadline.
En oei: doet al die techniek van tegenwoordig er echt 39 seconden over om een bestandje van A naar B te krijgen? Ja dus, blijkbaar.
Nee, niet handig van mevrouw. Tegelijk kriebelt er ook wel iets hier: ik probeer me even een maatschappij voor te stellen waarin onze overheid altijd zo strikt de regels handhaaft. Dan weet ik er ook nog wel een paar…..
Maar hoe het dus ook zij: wees op tijd!
Deze maand is weer Btw-maand, dus je weet het …..

’t Wordt druk op de ‘eeuwige jachtvelden’, daar waar de (r?)overheid het ondernemende wild bejaagt. Ook de Autoriteit Persoonsgegevens (ja, dat is die club van onder andere de wet AVG) deelt mede dat de jacht is geopend op de kleine ondernemer die er een zooitje van maakt (van het beheer van die persoonsgegevens dus).

Ergens midden vorig jaar maakte iedereen zich er ontzagwekkend druk over: die nieuwe AVG-regels. En toen ging, naar goed Nederlands gebruik, de storm weer liggen en gingen we met z ’n allen andere, nuttigere (vonden we) dingen doen. Verder dan een wapperend en waarschuwend vingertje ging het allemaal niet. Toch? Nou, dat gaat dus veranderen lees ik hier. U is dus gewaarschuwd en dat meen ik… (en de Autoriteit Persoonsgegevens ook).
Ter begeleiding een passend (en mooi) liedje uit de oude doos (want mooie tekst ook in dit verband – zelfs 2x).

Fijn toch, al die nieuwe technieken (nee, dat vind ik echt!). Maar alle voordelen hebben ook nadelen natuurlijk (also sprach -en vrij naar- Johan Cruyff). Algoritmes dus: programma ’s die in grote databestanden zoeken naar die ene speld, dat ene dingetje dat samenhangt -of juist niet samenhangt- met dat andere dingetje.

In mijn aangiftesoftware zie ik het ook al gebeuren: daar zoekt het programma in alle aangiften en personen naar ‘adviessignalen’, dingen dus die ik misschien zelf niet zou zien – maar het programma wel.
En wat mijn softwaremaker kan, dat kan de fiscus natuurlijk ook. Daar is men bezig om in alle beschikbare gegevens (en dat zijn er natuurlijk nogal wat) te zoeken naar dingen die mogelijk wel eens niet zouden kunnen kloppen.
Blijkbaar zijn ze begonnen met de Btw. Logisch ook: die belasting levert het meeste geld op voor de overheid en is ook relatief makkelijk om de tuin te leiden omdat het een ‘aangiftebelasting’ is. Bekend is ook dat met de Btw nogal eens gefraudeerd wordt, vooral als het om internationale handel gaat.
Anyway: het algoritme is op jacht. Het algoritme moet vast nog veel leren, maar het leert snel……

We hadden ooit de VAR (nee, ik bedoel niet de voetbalVAR, ik bedoel de Verklaring ArbeidsRelatie – inderdaad, de afkortingen beginnen op te raken…). Die VAR werkte niet (vond de regering), dus kwam de DBA. En die DBA werkte ook niet, dus die werd ‘niet gehandhaafd’…. tenzij.
Daar hebben ze overigens wel een mooi woord voor uitgevonden (dat niet handhaven): een ‘handhavingsmoratorium‘. Ge-wel-dig, dat woord!

Maar zurück zur Sache: veel zelfstandigen zitten al jaren in onzekerheid over hun juridische en fiscale positie (zelfstandig? loondienst? …?). Veel opdrachtgevers/klanten weten het dus ook niet goed trouwens. In de praktijk valt het overigens allemaal nogal mee: we doen met z ’n allen gewoon alsof die DBAregels niet bestaan, dat slaapt een stuk beter.
Maar ze zijn er natuurlijk nog steeds wel: die DBAregels.
Dus is de Belastingdienst maar eens op jacht gegaan naar evidente ‘schijnconstructies’ en zowaar: ze hebben ze gevonden. Volgens die steekproef (n=104) zat dus bijna de helft van de opdrachtgevers ‘fout’ en dus hun leveranciers (kleine zelfstandigen dus vaak) ook. Oei, als die steekproef representatief is gaan we nog ingewikkelde tijden tegemoet….
En onze volksvertegenwoordigers (de 2e Kamer dus)? Die zijn onthutst.

Het is net als met de kermis, of Sinterklaas, of Pasen, of…. Nou ja, alles wat jaarlijks ‘vanzelf’ langskomt: de nu weer rondwandelende nieuwe WOZ-taxaties. En vooral erbij horende Ozb-aanslagen worden goed gelezen want die kosten geld. Nogal wat huiseigenaren zitten er ieder jaar weer nadenkend naar te kijken, want: Huh? Hoe komen ze nou weer aan die waarde?

Hoe alle andere gemeenten dat doen weet ik ook niet precies, maar ik neem aan dat het bepalen van de waarde daar niet anders gaat dan in Nijmegen.
De taxateurs gaan echt niet alle panden langs om te kijken. Ze schatten de waarde op basis van de verkoopopbrengst van (ongeveer) gelijksoortige panden en nemen vervolgens aan dat de bij die panden behaalde prijs ook wel voor jouw huis zal gelden. Geen rare manier van werken natuurlijk, en wel zo makkelijk ook. Behalve dan als die (ongeveer) gelijksoortige panden alles behalve gelijksoortig zijn, dan werkt dit systeem toch wat minder goed niet.
In Nijmegen kun je wat doe-het-zelven door bij de gemeente het taxatieverslag op te vragen, daar staan die vergelijkbare panden opgesomd.
Maar eerst: kijk in dat taxatieverslag eens of de uitgangspunten over je eigen pand wel kloppen (aantal m2, aantal m3, losstaande schuren e.d.). Die gegevens haalt de gemeente bij het kadaster, dus als die gegevens niet kloppen moet je daar wat dieper gaan graven.
Wat je vervolgens kunt doen is eens rondsnuffelen bij panden in jouw buurt die je zelf als (ongeveer) gelijkwaardig beschouwd: wat is daar de WOZ-waarde van? Ja, dat kun je tegenwoordig zelf via het WOZ-waardeloket (een soort ‘gluren bij de buren 2.0’ is dat wel natuurlijk, maar het is nou eenmaal 2019, dus ach….).
Heb je dat allemaal gedaan en ben je niet tevreden? Dan kun je dus bezwaar tegen die waardebepaling maken, je gemeente vertelt je vast hoe je dat moet doen (let wel op de termijnen!) en anders: het stikt op internet van de sites die je daar ‘gratis’ mee willen helpen (gratis, jaja).
Is het dan belangrijk, die WOZ? Zekers.
In de eerste plaats natuurlijk voor de hoogte van je Onroerende Zaak Belasting: hoe hoger de waarde, hoe hoger de aanslag. En dus hoe lager ….
In de tweede plaats is die WOZ-waarde straks ook de basis voor de ‘bijtelling’ op je aangifte Inkomstenbelasting (het Huurwaardeforfait).
En heel veel later is die WOZ-waarde ook nog belangrijk bij het bepalen van de waarde van de erfenis (en dus de erfbelasting).
Advies: niet ieder jaar veel tijd aan besteden, maar af en toe mag best….

Als sinds hééééél lang (in ieder geval ruim voor mijn tijd in dit vak) kennen we – afgezien van de rechtspersonen B.V., de N.V., de Coöperatie en (recenter) de EESV – vier vormen van ondernemerschap: de eenmanszaak, de vennootschap onder firma, de commanditaire vennootschap en de maatschap. Dat mag wel eens wat moderner, aldus de StasFin die daarover gaat (Dekker).

De eenmanszaak blijft in dit plan wat ‘ie was en de commanditaire vennootschap ook. De V.o.f. en de maatschap worden straks gelijkgesteld, en dus hetzelfde. Althans, als het dus aan de StasFin ligt die daar een nieuwe wet voor ontworpen heeft. Die nieuwe regels zijn nu -want dit is 2019- in een ‘internet-consultatie’ gegaan, dus iedereen mag er iets van vinden, dat opschrijven en aan de StasFin melden.
Het zijn (worden) toch wel ingrijpende nieuwe regels voor iedereen die nu via vennootschap onder firma werkt; de regels voor de v.o.f. gaan ongeveer gelijk worden aan die van de maatschap en dat is voor de vennoten in een v.o.f. meestal geen verslechtering, zelfs een behoorlijke verbetering. Voorbeeldje? Nu zijn leden van een maatschap aansprakelijk voor hun deel van de schulden van de maatschap, vennoten van een v.o.f. zijn aansprakelijk voor alle schulden. Toch een verschil. Lees hier een korte samenvatting van de plannen en hier de officiële info.

Het is een (soort van) traditie geworden: de Belastingdienst die vooraf meldt waar ze speciaal op gaan letten bij het beoordelen van de aangifte Inkomstenbelasting (die van/over 2018 dus deze ronde).

Die ‘speciale aandachtspunten’ is al een hele lijst geworden dit jaar, dus ga er even voor zitten.
Dit is deel 1 van die speciale aandachtspunten en dit deel 2.
De Eigen Woning dus en dan vooral de meer ingewikkelde situaties, studiekosten, Resultaat Overige Werkzaamheden, enzovoorts. Vooral de laatste (cryptovaluta) vind ik (vaktechnisch dan) wel interessant, want hoe gaan ze dat controleren? Ik ben benieuwd.
Maar hoe het ook zij: je weet waar de fiscus met een goede leesbril op en gewapend met de wetgeving en jurisprudentie eens even voor gaat zitten (nou ja: hun data-analysesystemen op los gaan laten).
Tis maar dagge ut wit.

Op zich geen nieuws, dit. Toch? Voor Btw-aftrek heb je een correcte (!) factuur nodig om daarmee te bewijzen dat die (Btw op de) kosten zakelijk waren en voor jouw bedrijf waren. En dus aftrekbaar.
Dat werkt al jaren zo (sinds 1968 om precies te zijn, en daarvoor vast ook – maar dat is wat voor mijn tijd).

Het grappige (of droevige, zo je wilt) is dat er altijd weer ondernemers zijn (en klanten, leveranciers) die denken dat dat niet voor hen geldt. Iedere keer dan dus weer ‘gedoe’ (om die factuur alsnog boven tafel te krijgen) of geen Btw-aftrek (en dat is toch weer zonde geld). Of dus iets doen wat niet mag en dat bij een belastingcontrole zonder pardon geschrapt en nageheven wordt.
De Rechtbank Den Bosch heeft het voor alle zekerheid maar weer eens bevestigd: zonder (correcte, op naam gestelde) factuur geen Btw-aftrek.
Is dat altijd zo? Ja, dat is altijd zo. Met natuurlijk wel weer een paar kleine uitzonderingen (we blijven NL per slot van rekening). En in de praktijk wordt niet altijd ieder potlood scherp geslepen bij een belastingcontrole, maar fout = fout en blijft fout.
Mooier kon ook de rechter het ook niet maken, en makkelijker ook niet.

Valt ’t jou ook al op? Ik hoor en zie tegenwoordig steeds meer reclames die zzp-ers kleine ondernemers/zelfstandigen ‘makkelijke’ leningen aanbieden. Geen ‘gedoe’ met ondernemingsplannen, creditchecks en andere vervelende en/of lastige dingen zoals de BKR.
Te mooi om waar te zijn?

Nou, te mooi zal dat vast niet altijd zijn, maar oppassen is het wel. En niet zo ’n beetje ook. De Volkskrant schreef er ruim een maand geleden al over en nu is zelfs (o.a.) Henk Krol in de pen geklommen om vragen te stellen. Ik lees over bijna middeleeuwse toestanden met woekerrentes tot zelfs 200%. Zo! Dat lijkt bijna op de (oude, want ik hoor ‘m niet meer) slogan van de Belastingdienst: mooier kunnen we het niet maken, wel makkelijker.
Ik ging zelf maar eens kijken: op Yeaz, op OPR en ook nog even op het nu hard roepende en dansende (op TV enzo) Swishfund. Wat een curieuze verzameling win-win/goednieuwsshow-verhalen. Vast erg modern allemaal, vooral ook die (meestal) volledig papierloze ‘online-afwikkeling’ (of ben ik nu te ouderwets? Ik heb toch graag iets tast- en leesbaars in mijn dossier, voor later – als er iets toch anders blijkt te zijn…).
Advies? Goed zelf blijven nadenken en vooral zelf blijven rekenen! Mooier kan ik het ook niet maken, en makkelijker ook niet. En bijna vergeten: de minister reageerde op de vragen van kamerlid Krol met de simpele reactie: ondernemers zijn wijs genoeg, die behoeven geen bescherming. Mee eens?