Inderdaad: vakantie.
En vakantie is voor mij ook echt vakantie (van Latijn, vacatie – Google it), dus ik ben er echt even niet. Ik trek mij twee weken terug uit het dal van ellende waarin wij met zijn allen verkeren… Nou ja, dal van ellende, zo zagen de christenen dat in de middeleeuwen, wij zijn inmiddels een paar eeuwen wijzer. Toch? Op 06 januari volgend jaar keer ik weer op deze aarde terug om mij te wijden aan alle voorliggende taken (en dat zijn er nogal wat). Dus tot dan: neem rust, vier de vrijheid, laat alles maar even waaien. En alvast een proost op het nieuwe jaar!
Voor wie het niet kan laten en nu alvast vooruit wil kijken: hier en hier vind je samenvattingen van de nieuwe fiscale en financiële regels voor 2022. Wie liever alle veranderingen gelardeerd met cijfers wil doornemen, dat kan via deze link van onze overheid (sterkte!).
Tot volgend jaar. En maak er iets moois van!

Terwijl Corona stevig doorettert werkt ‘Den Haag’ gewoon door aan wat ze daar belangrijk vinden: regeren. Logisch ook natuurlijk, hun salarissen blijven iedere maand binnenkomen… toch? De regering Rutte IV is dus in aantocht en heeft afgelopen week de plannen voor de komende vier drie jaar aan ons medegedeeld. Het zijn nogal wat plannen en die ga ik hier niet allemaal copy/pasten, voor wie het wil weten: onder andere hier vind je een korte samenvatting.
Voor ons als ondernemer zijn de financiële en fiscale plannen belangrijk en ik pik er hieronder de belangrijkste uit. Ik ontleen die gegevens natuurlijk ook maar uit andere bronnen, zoals deze, deze en deze.
Belangrijk vind ik in ieder geval het versneld verlagen van de Zelfstandigenaftrek (ZA) naar € 1.200 (is nu nog bijna € 7.000). De ZA verlaagt het belastbare inkomen en daarmee dus de te betalen Inkomstenbelasting en Bijdrage Zorgverzekeringswet. Wat gaat dat dan kosten? Dat hangt natuurlijk van je winst af en van de overige bijtel- en aftrekposten op je aangifte. Maar grofweg? Ongeveer € 2.400 per jaar. Maar het gaat nog verder: ook de Toeslagen en de Studiefinanciering (zowel voor je eventuele kinderen als voor de aflossing van je eigen schuld) hangen van dat belastbare inkomen af en die verlaging kan dus stevig in de papieren gaan lopen.

Een andere aanstormende verandering gaat over ‘de arbeidsmarkt’: het wordt ingewikkelder om als ondernemer anderen voor klussen in te huren. Er komt een ‘webmodule’ waar je als ondernemer iedere keer dat je iemand inhuurt moet toetsen of die ingehuurde wel echt ook ondernemer is (en dus op factuur betaald kan worden). En als ‘ie dat dan niet is? Dan moet het via loondienst (of uitzendbureau). Dat gaat echt een feest worden straks….
De laatste grote verandering wordt het verplicht stellen van een verzekering voor arbeidsongeschiktheid voor ondernemers. De oudjes onder ons kennen zoiets nog uit het verleden: de WAZ. Dat was toen ook zo ’n geweldig idee, dat na 6 jaar alweer sneuvelde – en niet vanwege het succes…

Alles zo bij elkaar opgeteld: dit gaat dus geld kosten, waarschijnlijk veel geld. Ik kan het ook niet mooier maken…..

Het oude jaar is bijna afgelopen, make way dus voor het nieuwe jaar. Maar nu nog even niet, eerst doen we nog aan een oude traditie: de fiscale en financiële eindejaartips, wat kun je dit jaar nog doen om het oude jaar slim af te sluiten? Nee, dat ga ik hier niet allemaal bedenken en typen, dat hebben talloze anderen al gedaan: Google ‘eindejaarstips 2021’ en je krijgt ruim 68.000 hits.
Je wilt een goeie? Begin dan eens met deze.

Is het nuttig, of zelfs noodzakelijk, om je daar druk over te maken? Zeker! Het gaat immers niet alleen over de belastingaanslagen 2021, maar ook over de (hoogte van de) Toeslagen, de Studiefinanciering (zowel je eigen aflossing als de bijdrage voor je kinderen) en nog veel meer. In deze tijd is bijna alles inkomensafhankelijk gemaakt (ook de heffingskortingen), dus grijp je kans…..
Ik doe jaarlijks nog wel een kwartje in de collectebus door wat zaken op te sommen die dicht bij huis liggen.
Bedenk wel: fiscaal en financieel denken is en blijft maatwerk; wat voor de een handig is, is voor de ander juist onhandig. Als je dus ergens aan denkt, of op een idee gebracht bent: overleg met me.

Hoe kun (moet) je denken (en rekenen)?
* Je winst 2021 gaat matig worden (je weet meestal wel waar in jouw geval het fiscale break-evenpunt ligt want dat hebben we vaak genoeg besproken. Maar als je twijfelt: bel, mail). In dit geval schiet je met fiscale aftrekposten weinig tot niets op en kun je je geld beter opsparen voor fiscaal nuttige uitgaven in 2022. Maar zelfs dat hoeft in jouw geval dus weer niet waar te zijn.
* Je winst 2021 gaat goed tot heel goed worden. Ja, dan hebben fiscaal handige uitgaven vaak zin. Niet alleen fiscaal, maar dus mogelijk ook op andere fronten.

Handige en nuttige zaken die altijd voor de hand liggen:

Kijk eens rond in je kantoor e/o werkplaats: nog dingen nodig die altijd van pas komen maar waar je nu toevallig nog even niet om zit te springen? Misschien toch maar in 2021 kopen dan? Gereedschap, printertje, papier, postzegels, een volle benzinetank, tablet, …. ? Je hebt er altijd wat aan, ook volgend jaar.
Let wel op! Zaken die meer dan € 450 kosten (ex. btw, tenzij je van Btw bent vrijgesteld – dan incl. Btw) zijn geen kosten maar investeringen en op investeringen moeten we in 5 jaar afschrijven. Die nieuwe laptop van € 600 die je dit jaar nog koopt levert je dus in 2021 een aftrekpost op van € 10. Ook mooi, maar dat schiet fiscaal dus niet echt op.

Voor die investeringen is er dan wel weer de KleinschaligheidsInvesteringsAftrek (KIA): een extra en eenmalige aftrekpost van 28% op de aanschafprijs (naast de gewone afschrijvingen). Aan die aftrek zitten wel twee voorwaarden: 1) het moet dus altijd gaan om zaken die tenminste € 450 per stuk kosten en 2) het totaal aan die investeringen in 2021 moet tenminste € 2.400 zijn. Zit je nu al op of over die grens van € 2.400 dan is het fiscaal voordelig zaken die je toch al wilde kopen nog dit jaar aan te schaffen. Ga je die grens niet halen: misschien is dan 2022 een fiscaal handiger jaar?

Lijfrente en/of banksparen. De premie die je in 2021 betaalt kun je aftrekken van je inkomen (winst) 2021, maar daar zijn wel de nodige rekenregels voor die rekening houden met van-alles-en-nog-wat. Is allemaal uit te rekenen, ook nu nog. Betalen moet (in veel gevallen) wel voordat 2022 begint. Maar: je kunt het ook via de band van de Fiscale Oudedagsreserve (FOR) spelen en even 2022 afwachten.

Toeslagen & vermogen
Kun je aanspraak maken op de Toeslagen van 2022 dan moet je naast je inkomen ook letten op je vermogen. Het bepalende peilmoment is je vermogen op 01-01-2022 (31-12-2021 dus eigenlijk) voor de Toeslagen van 2022 (!). Denk eraan: vermogen is meer dan alleen je bank- en spaarsaldi; meetellen doen ook (groene) beleggingen, 2e (vakantie)huizen e.d. Wat niet meetelt is vermogen in je bedrijf.

Vermogen in Box 3. Misschien kun je nog wat aan je vermogen sleutelen voor de peildatum? Groene beleggingen? Banksparen/lijfrente? Aflossen leningen, hypotheek? Openstaande rekeningen betalen? 
Die belastingaanslag toch nu maar vast betalen?

‘Kwetsbaar’ is het woord van de laatste 10 jaar volgens mij, of althans: je hoort en leest het erg vaak het laatste decennium. Of is dat al langer zo, ik ben de tel een beetje kwijtgeraakt (wat best erg is, in mijn beroep). Ik las afgelopen week een artikel waarin verwezen wordt naar een onderzoek, en niet van de minste verzameling onderzoekers ook, waaruit blijkt dat ‘we’ zo financieel kwetsbaar zijn tegenwoordig.
Bijna de helft (mind you, bijna de helft!) van ons is ‘financieel kwetsbaar’ of op zijn minst ‘ongezond’, aldus de onderzoekers. Ruim een kwart is ‘gezond’. En de rest (als je meegerekend hebt) dan? Die is financieel ’toereikend’.
Ik hoor of lees ook nogal eens mensen die menen dat we in een van de rijkste landen ter wereld leven (en dat er dus best nog wel wat extra geld kan naar ….. vul hier vurige politieke wens in). Zou die helft dat ook vinden? En dat ’toereikende’ kwart? Ingewikkeld allemaal, maar volgens mij doen we toch iets niet helemaal goed in dit land. Of is dit altijd al zo geweest en zal het altijd zo blijven?
Dat we iets niet goed doen vindt dit bedrijf blijkbaar ook trouwens, de zoveelste emigrant de laatste tijd.
Wil je je eigen ‘kwetsbaarheid’ checken? Dat kan hier.
Om die complexe economie nog eens extra in te kleuren las ik afgelopen week ook over een best interessant onderzoek van het Kadaster naar de oorzaak (of beter: oorzaken) van de snel stijgende huizenprijzen en dat ligt dus toch wel heel wat ingewikkelder dan al die nu ‘stevig ingrijpende’ politici denken.

In een tijdperk dat prat gaat (of tenminste lijkt te gaan) op gelijkheid is bovenstaand citaat natuurlijk een vreemde en provocerende stelling. Toch? Maar het mag van de rechter, want die deed deze uitspraak in een best interessante en principiële kwestie. Een kwestie overigens die al decennia speelt.
Wat is er aan de hand? Door ons fiscale stelsel worden huishoudens waarin er eentje betaald werkt en de ander niet (vaak aanzienlijk) zwaarder belast dan huishoudens waar beide partners betaald werken als in beide gevallen het totale inkomen hetzelfde is. Is dat ‘eerlijk’ (ook al zo ’n term die je tegenwoordig vaak tegenkomt)?
Ja dus, aldus de rechter. Er is geen bewijs (of althans de klager kon dat onvoldoende leveren) dat zo ’n fiscaal effect in strijd is met de mensenrechten, de grondwet, Europese regels.
Dat kan, zoveel verstand heb ik daar natuurlijk ook niet van, maar bijzonder is en blijft het wel.

Een andere rechter vond die ongelijkheid in een heel andere kwestie trouwens ook niet zo erg. Die kwestie ging over de vraag of de belastingheffing in Box 3 (over vermogen dus) niet buitensporig hoog is nu de rente zo ongeveer nul is. Ook al zo ’n kwestie waar de gemoederen al jaren hoog over oplopen (over het algemeen natuurlijk vooral bij de vermogenden….). Het ging over een echtpaar zonder inkomen uit werk of uitkering, maar wel met een vermogen van 1,3 miljoen en daar leven ze blijkbaar van. Dan is de belasting op Box 3 inderdaad wel pijnlijk (letterlijk), zeker als je in dat jaar ook nog eens geld hebt verloren op je beleggingen. Dat vond de rechter ook en verlaagde de aanslag tot een bedrag waarmee de echtelieden nog net een bijstandsuitkering aan inkomen overhielden. Heb je mooi pech als je in een (ongeveer) gelijke situatie zit, maar wel met een uitkering op bijstandsniveau….

En dan las ik afgelopen week ook nog dit. Door alle politieke compromissen en andersoortig bestuurlijk gedoe wordt het voor de beter gesitueerde ondernemende mensen fiscaal steeds profijtelijker om te sleutelen aan de fiscale constructies binnen hun B.V.-vehikels. Tja.

Huh, bron? Ga ik uitleggen. De wereld kent verschillende manieren om (allerlei soorten van) Inkomstenbelasting te heffen. In NL doen we dat via de zogenaamde ‘bronnenmethode’; in de wet staan de belastbare bronnen genoemd en als je inkomen uit zo ’n bron hebt dan is het dus belasting daarover betalen. Bronnen zijn bijvoorbeeld: loon uit dienstbetrekking, uitkering, winst uit onderneming, eigen woning. Andere landen doen dat dus soms anders, een bekende andere vorm is de vermogensaanwasmethode (nee, ga ik niet uitleggen hier). Daarmee is in NL het precies definiëren van een bron belangrijk, logisch. Met name verschillende activiteiten binnen een onderneming willen nog wel eens tot veel discussie leiden omdat de bronnen anders zijn, of lijken.
De Belastingdienst komt ook nogal eens in conflict met belastingplichtige ondernemers omdat die ondernemers heel verschillende soorten activiteiten (bronnen dus) in één onderneming combineren. Van de Kamer van Koophandel mag dat allemaal (nou ja, allemaal), de fiscus kijkt daar toch wat anders naar. Om wat helderheid in deze grijze materie te scheppen heeft de Belastingdienst een toelichting gegeven op haar standpunten. Wat vooral belangrijk is in die standpunten is dat de Belastingdienst alle activiteiten apart bekijkt (dus op wat is de bron?). Eerst: is het wel een ‘echte’ ondernemersactiviteit en dan: is er tussen die verschillende activiteiten voldoende samenhang om het in één onderneming te kunnen fiscaliseren?
Sommigen onder ons (ondernemers) combineren immers heel verschillend soorten werk in hun bedrijf en het kan zijn dat een van die werksoorten eigenlijk geen (echte) ondernemersactiviteit is, maar wel meeloopt in de boekhouding, jaarrekening en aangifte Inkomstenbelasting (met alle soms leuke fiscale voordelen van dien). Blijft ingewikkelde materie, dit. Met best vage termen zoals ‘voldoende samenhang, nauw verband’. Belangrijk is het wel, met deze standpunten kan de Belastingdienst er dus soms voor kiezen een hele bedrijfsactiviteit uit de jaarcijfers te plukken en met alles erop en eraan aan een andere bron te hangen en dat kan pijnlijke fiscale en financiële gevolgen hebben. Of tot een jarenlange juridische strijd leiden. Kijk er je eigen activiteiten eens op na…..

Ken je die, van de wortel en de ezel? Ja toch, dan hoef ik ‘m ook niet uit te leggen. Afgelopen week was er ineens heel veel aandacht voor ‘middeling’, een fiscale regel die al op weg was naar het fiscale kerkhof omdat maar heel weinig mensen er meer iets aan hadden (lees dit blog, 2 jaar geleden ongeveer). Maar zie: afgelopen week blijkt die regel ineens weer springlevend, althans: zo lijkt. In het AD stond een ronkend artikel, gebaseerd op een onderzoek van de Knab-bank: we lopen met zijn allen honderden miljoenen mis!!!

Even een tussenstapje: wat is ‘middeling’?
We hebben in NL een progressief heffingssysteem voor onze inkomsten uit arbeid (en ook op vermogen trouwens, maar dat is weer een ander verhaal): hoe meer je verdient, hoe hoger het heffingspercentage wordt (zie bijvoorbeeld hier). Als je door of sterk wisselend inkomen (ondernemers kennen dat ;-)) en/of wisselende aftrekposten soms een heel hoog en soms een heel laag fiscaal jaarinkomen hebt betaal je dus in een jaar met een hoog inkomen progressief heel veel en in een jaar met een erg laag inkomen degressief heel weinig. Bij elkaar opgeteld kan het dan zijn dat als je niet zo ’n sterk wisselend jaarinkomen zou hebben gehad (dus ‘gewoon’ een stabiel inkomen) je bij dat stabiele inkomen veel minder belasting betaalt dan bij dat sterk wisselende inkomen. En daarvoor is middeling bedoeld: via die regel kun je het fiscale effect van dat sterk wisselende inkomen over een periode van 3 aaneengesloten jaren verzachten. Mensen met een vast en stabiel inkomen hebben dus meestal niets aan die middeling.

Je zou overigens denken dat de Belastingdienst dit voor ons allen regelt; zij hebben immers alle noodzakelijke informatie? Maar om de een of andere reden (die nog stamt uit de prehistorische automatiseringstijd, vandaar) moeten we dat zelf aanvragen (of aan laten aanvragen). Bijzonder is het ook om te lezen dat de Belastingdienst dus blijkbaar zelf weet dat er in 2018 zo ’n 350.000 mensen aanspraak konden maken op die regeling en maar zo ’n 15% dat dus ook deed. Briefje? Belletje?
Voor dat aanvragen moest je overigens tot vorig jaar nog uitgebreid cijferwerk meeleveren, sinds 2020 is een simpel briefje/verzoek voldoende (want de fiscus heeft de cijfers immers zelf nietwaar?).
Je kunt het overigens zelf even (laten) uitrekenen: BerekenHet heeft er een handig sheetje voor (met voorbeelden) en als je daar niet uitkomt: ik heb natuurlijk ook een programma dat dat uitrekent. Sterker nog: dat programma kijkt na iedere aangifte Inkomstenbelasting die ik voor klanten invul of er ook middelingsopbrengst in de cijfers zit (kost wat, maar dan heb je ook wat….). Tot nu toe dit jaar hier: twee klanten die middeling kunnen gebruiken. Totale fiscale ‘winst’ ongeveer € 1.200, samen. Mooi natuurlijk, maar honderden miljoenen???

Ja, met een ! èn een ? nog, dit bericht. Afgelopen week werd iedereen (in mijn vakgebied in ieder geval) helemaal wakker toen dit bericht verscheen. Kort samengevat: de EU wil alleen maar financiële coronasteun geven als NL ‘de huizenmarkt’ hervormt (wat meestal wil zeggen: exit hypotheekrente-aftrek) en de Zelfstandigenaftrek afschaft (of kleiner maakt). Zo! Dat zijn nog eens eisen.
Eisen om (eenmalig) € 6 miljard coronasteun te krijgen. Dat is natuurlijk een mooi bedrag (sigaar uit eigen doos mag ook), maar om daar nou half NL voor op stang te jagen….. Maar is het allemaal wel waar?
De EU zelf is blijkbaar nogal verbaasd over dit bericht: is helemaal niet waar! Zeggen we helemaal niet!
Even terug naar de feiten dan maar. De aftrek hypotheekrente wordt feitelijk al langzaamaan afgebouwd. Die is ‘nog maar’ aftrekbaar tegen de laagste belastingschijf (nu 37,5%) en dat geldt ook voor de Zelfstandigenaftrek en een paar andere fiscale faciliteiten voor zelfstandig ondernemers (idem, qua %). En het ‘Hillen amendement’ wordt de komende 30 jaar afgebouwd tot nul (bedoeld voor diegenen die minder hypotheekrente betalen dan het huurwaardeforfait) en de Zelfstandigenaftrek wordt de komende jaren ook nog eens ongeveer gehalveerd. NL is dus (al lang) druk bezig met de EU-wensen.
Waarom dus dit ‘nieuws’? Dat weet ik natuurlijk ook niet, maar ik denk dat de schrijvers van de artikelen het goed gezien hebben: we worden op ambtelijk gezag langzaamaan rijp gemaakt voor snellere en ingrijpendere acties op dit gebied. Mij schiet natuurlijk gelijk weer een liedje door mijn hoofd…..
En ohja, dit bericht las ik afgelopen week ook…… Zit je, met je eigen huis…

Er is een stripboek op komst: Aureli en het toverboek, geschreven door een fiscalist en bedoeld voor zijn kinderen. Om uit te leggen wat hij eigenlijk doet voor werk. Belastingen uitleggen voor kinderen, misschien een aardig idee om dat voor allen die in Nederland verblijven gratis uit te delen? Niet dat het helpt, maar het is toch een leuke geste, nietwaar?
Ondertussen giert de inflatie ineens samen met de naderende winterkou door de straten (goh), maar dat zat er allang aan te komen natuurlijk. Misschien gaat zelfs de hypotheekrente omhoog. Zo! En blijft ons besteedbaar inkomen al zo ’n 40 jaar op hetzelfde niveau, aldus onderzoek van de Rabobank. Waar dus al die gestegen welvaart (die ons steeds voorgehouden wordt) gebleven is? Iemand een idee?
Tot slot van deze week: de claim- en compensatiecultuur begint aardig post te vatten: gepensioneerden beginnen een proces om hun gekorte pensioen alsnog te krijgen.
Het wordt er allemaal niet gezelliger op, toch? Liedje!

’t Zal je vast zijn opgevallen: afgelopen week was het weer Prinsjesdag en dus kwamen de plannen van de overheid voor 2022 uit de houten akte(n)tas. Dan weten we allemaal weer waar we volgend jaar aan toe zijn, qua overheidsfinanciën dan – inclusief belastingen en aanverwanten. Mijn conclusie (en advies): gewoon doorgaan met ademhalen, de wereld blijft gewoon doordraaien. Wat die overheidsfinanciën betreft dan, andere zaken lijken mogelijk wel een ‘puntje van aandacht’ te gaan worden. Zoals deze (gedenk dit). En deze (binnenkort ook in NL?).
De grote lijn van de plannen?
De overheid verwacht voor 2022 ongeveer € 334 miljard aan ‘inkomsten’ en € 353 miljard aan ‘uitgaven’ (tegenwoordig vaak ook ‘investeringen’ genoemd). Een tekort dus van zo ’n € 19 miljard (na de stemmingen in de 2e Kamer nu € 21 miljard). Dat tekort gaat Vadertje Staat dus lenen, niet zo ’n punt omdat dat zo ongeveer renteloos kan (waarbij dan vaak weer vergeten wordt te vermelden dat het natuurlijk wel ooit terugbetaald moet worden, het meeste na 10 jaar en dus in 2032).
De grootste bron van inkomen? De belastingheffing op inkomens (bijna € 77 miljard aan Inkomstenbelasting en bijna € 27 miljard aan Vennootschapsbelasting). Goede tweede: de Btw met ruim 67 miljard.
Grootste uitgaven? Sociale Zekerheid (bijna € 95 miljard, maar daar staan tegenover ongeveer € 69 miljard aan bij ons allen geïncasseerde premies volks- en werknemersverzekeringen – per saldo dus € 26 miljard aan echte uitgaven) en de Zorg met € 93 miljard (waartegenover dan wel weer bijna € 47 miljard door ons alle betaalde zorgpremies staan, per saldo dus zo ’n € 46 miljard aan echte uitgaven).
Voor wie de (alle) details wil weten qua belastingheffing is dit (vind ik) het mooiste en compleetste overzicht. Qua kale en harde belastingpercentages is dit overzicht inzichtelijk.
Maar all-in-all? Gewoon blijven ademhalen dus.