Voorpagina

Nee, ik ga me hier niet met de inhoud van de plannen van de nieuwe regering bemoeien, ik kijk wel uit. Maar wat me wel opvalt is dat er behoorlijk wat kritische kanttekeningen bij die plannen geplaatst zijn de laatste tijd, en niet door de minsten onder ons. Ergens (sorry, ik ben kwijt waar ook alweer) las ik zelfs dat deze regering lijkt op een kleuterklas waar de juf alle kindjes hun zin heeft gegeven… Zo!

Wat ik er tot nu toe van begrijp klopt dat misschien ook wel als ik dit artikel lees. ‘We’ gaan veel (meer) doen, alleen hebben we daar eigenlijk het geld niet voor, (vervelende) keuzes maken we niet en het geld daarvoor gaan ‘we’ dan dus maar lenen. En niet zo ’n beetje ook, dat lenen. Niet dat ik problemen heb met lenen, maar dit is wel heel erg veel ineens. Een jaartje of 10 geleden begonnen we bijna een oorlog met de Grieken over zulke schulden daar en nu doen ‘we’ het dus zelf ook? Na ja, over 10 jaar hoeven ‘we’ pas af te lossen, toch? Wie dan leeft, wie dan zorgt….
Met dat in gedachten las ik ook dit artikel. Dat dus ja. Er gaat iemand erg rijk worden van al die plannen.
Nog een heet dingetje in de plannen: het loskoppelen van de AOW-uitkering van het minimumloon…. Iedereen ouderen boos. ’t Wordt nog druk op het Malieveld…
En voor de fun: dit is een samenvatting van het inleesdocument dat onze verse minister van Financiën als voorbereiding moet doornemen, het echte document staat er als link ook onder. Sterkte meid!

Er mag dan een nieuwe regering aantreden, het innen van belastingen gaat natuurlijk gewoon door en dus verstuurt (al dan niet digitaal) de Belastingdienst rond deze maand ongeveer 4 miljoen (jazeker: 4 miljoen!) Voorlopige Aanslagen (VA) 2022. VA ’s zijn er in twee soorten: voor hen die moeten betalen en voor hen die (alvast) geld terugkrijgen.

Zij die alvast geld terugkrijgen, krijgen dat omdat ze door aftrekposten (meestal: eigen huis & hypothecaire lening) nu ’teveel’ betalen en zij krijgen dat in 11 maandelijkse partjes terug (hoeft overigens niet, kan ook anders). Wat je dan terugkrijgt is een schatting, meestal gebaseerd op de aangifte & aanslag van 2020. Is er sinds 2020 iets wezenlijks verandert in het fiscale inkomen en/of de aftrekpost dan klopt die VA dus niet. Dus check (of laat dat doen) of die VA wel klopt!

Zij die moeten betalen zijn meestal ondernemer: die hebben nou eenmaal geen werkgever die via het loon voor hen alvast Inkomstenbelasting afrekent met de Belastingdienst en die moeten dat dus zelf (laten) regelen. Via de VA dus. Ook hier geldt: die VA is (meestal) gebaseerd op de aangifte & aanslag 2020 (of 2019 als 2020 nog niet is afgewikkeld) en die kan dus (ongeveer) kloppen, te hoog zijn of te laag. Ook hier dus: goed (laten) kijken of de VA 2022 redelijk is gezien de (fiscale) inkomensverwachting 2022. VA ’s die niet kloppen kan ik voor je aanpassen. Geen VA 2022 gekregen en toch betalen straks? Dan kun je nu al om een VA voor 2022 (laten) vragen.

Tot slot nog de vraag: als je moet betalen dan in één keer betalen (moet je zelf doen, voor 1 maart) of in 11 maandelijkse partjes (automatische incasso om dat te regelen bij de Belastingdienst, het formulier daarvoor zit bij je VA)? In voorgaande jaren was in één keer betalen erg voordelig door de korting (= rente) die de Belastingdienst je dan gaf (3,25%), toch een mooi rendement en heel wat beter dan dat geld op een spaarrekening laten staan. Eén van de Corona-maatregelen was het verlagen van die Belastingrente, dus dat mooie rendement is er (ook) in 2022 nauwelijks. Het is even zoeken, maar die ‘korting’ staat op je Voorlopige Aanslag. Kijk dus goed en bereken het verschil.
Trouwens: ook de beschikkingen 2022 Toeslagen komen nu los en daar geldt hetzelfde voor: kijk goed na (of laat dat doen) of ze wel ongeveer kloppen.

Zoals ik al jaren zeg: een nieuw jaar en dus nieuwe kansen, helaas ook nieuwe ellende….
Ik wens iedereen ondanks dat natuurlijk een goed 2022! Dat het ‘oude gewoon’ maar weer als het (nieuwe) gewoon mag terugkeren zodat we allemaal weer gewoon gewoon kunnen gaan doen, dat was al moeilijk genoeg.
Ik ben in ieder geval weer terug op mijn honk.
Geef me nog wel even een dagje (of twee) om mijn organisatie voor 2022 weer strak te trekken en de resterende rommel van vorig jaar op te ruimen. Er is ook in 2022 weer genoeg te doen, dus ik hoef me niet te vervelen en dat ga ik ook niet doen.

Inderdaad: vakantie.
En vakantie is voor mij ook echt vakantie (van Latijn, vacatie – Google it), dus ik ben er echt even niet. Ik trek mij twee weken terug uit het dal van ellende waarin wij met zijn allen verkeren… Nou ja, dal van ellende, zo zagen de christenen dat in de middeleeuwen, wij zijn inmiddels een paar eeuwen wijzer. Toch? Op 06 januari volgend jaar keer ik weer op deze aarde terug om mij te wijden aan alle voorliggende taken (en dat zijn er nogal wat). Dus tot dan: neem rust, vier de vrijheid, laat alles maar even waaien. En alvast een proost op het nieuwe jaar!
Voor wie het niet kan laten en nu alvast vooruit wil kijken: hier en hier vind je samenvattingen van de nieuwe fiscale en financiële regels voor 2022. Wie liever alle veranderingen gelardeerd met cijfers wil doornemen, dat kan via deze link van onze overheid (sterkte!).
Tot volgend jaar. En maak er iets moois van!

Terwijl Corona stevig doorettert werkt ‘Den Haag’ gewoon door aan wat ze daar belangrijk vinden: regeren. Logisch ook natuurlijk, hun salarissen blijven iedere maand binnenkomen… toch? De regering Rutte IV is dus in aantocht en heeft afgelopen week de plannen voor de komende vier drie jaar aan ons medegedeeld. Het zijn nogal wat plannen en die ga ik hier niet allemaal copy/pasten, voor wie het wil weten: onder andere hier vind je een korte samenvatting.
Voor ons als ondernemer zijn de financiële en fiscale plannen belangrijk en ik pik er hieronder de belangrijkste uit. Ik ontleen die gegevens natuurlijk ook maar uit andere bronnen, zoals deze, deze en deze.
Belangrijk vind ik in ieder geval het versneld verlagen van de Zelfstandigenaftrek (ZA) naar € 1.200 (is nu nog bijna € 7.000). De ZA verlaagt het belastbare inkomen en daarmee dus de te betalen Inkomstenbelasting en Bijdrage Zorgverzekeringswet. Wat gaat dat dan kosten? Dat hangt natuurlijk van je winst af en van de overige bijtel- en aftrekposten op je aangifte. Maar grofweg? Ongeveer € 2.400 per jaar. Maar het gaat nog verder: ook de Toeslagen en de Studiefinanciering (zowel voor je eventuele kinderen als voor de aflossing van je eigen schuld) hangen van dat belastbare inkomen af en die verlaging kan dus stevig in de papieren gaan lopen.

Een andere aanstormende verandering gaat over ‘de arbeidsmarkt’: het wordt ingewikkelder om als ondernemer anderen voor klussen in te huren. Er komt een ‘webmodule’ waar je als ondernemer iedere keer dat je iemand inhuurt moet toetsen of die ingehuurde wel echt ook ondernemer is (en dus op factuur betaald kan worden). En als ‘ie dat dan niet is? Dan moet het via loondienst (of uitzendbureau). Dat gaat echt een feest worden straks….
De laatste grote verandering wordt het verplicht stellen van een verzekering voor arbeidsongeschiktheid voor ondernemers. De oudjes onder ons kennen zoiets nog uit het verleden: de WAZ. Dat was toen ook zo ’n geweldig idee, dat na 6 jaar alweer sneuvelde – en niet vanwege het succes…

Alles zo bij elkaar opgeteld: dit gaat dus geld kosten, waarschijnlijk veel geld. Ik kan het ook niet mooier maken…..

Het oude jaar is bijna afgelopen, make way dus voor het nieuwe jaar. Maar nu nog even niet, eerst doen we nog aan een oude traditie: de fiscale en financiële eindejaartips, wat kun je dit jaar nog doen om het oude jaar slim af te sluiten? Nee, dat ga ik hier niet allemaal bedenken en typen, dat hebben talloze anderen al gedaan: Google ‘eindejaarstips 2021’ en je krijgt ruim 68.000 hits.
Je wilt een goeie? Begin dan eens met deze.

Is het nuttig, of zelfs noodzakelijk, om je daar druk over te maken? Zeker! Het gaat immers niet alleen over de belastingaanslagen 2021, maar ook over de (hoogte van de) Toeslagen, de Studiefinanciering (zowel je eigen aflossing als de bijdrage voor je kinderen) en nog veel meer. In deze tijd is bijna alles inkomensafhankelijk gemaakt (ook de heffingskortingen), dus grijp je kans…..
Ik doe jaarlijks nog wel een kwartje in de collectebus door wat zaken op te sommen die dicht bij huis liggen.
Bedenk wel: fiscaal en financieel denken is en blijft maatwerk; wat voor de een handig is, is voor de ander juist onhandig. Als je dus ergens aan denkt, of op een idee gebracht bent: overleg met me.

Hoe kun (moet) je denken (en rekenen)?
* Je winst 2021 gaat matig worden (je weet meestal wel waar in jouw geval het fiscale break-evenpunt ligt want dat hebben we vaak genoeg besproken. Maar als je twijfelt: bel, mail). In dit geval schiet je met fiscale aftrekposten weinig tot niets op en kun je je geld beter opsparen voor fiscaal nuttige uitgaven in 2022. Maar zelfs dat hoeft in jouw geval dus weer niet waar te zijn.
* Je winst 2021 gaat goed tot heel goed worden. Ja, dan hebben fiscaal handige uitgaven vaak zin. Niet alleen fiscaal, maar dus mogelijk ook op andere fronten.

Handige en nuttige zaken die altijd voor de hand liggen:

Kijk eens rond in je kantoor e/o werkplaats: nog dingen nodig die altijd van pas komen maar waar je nu toevallig nog even niet om zit te springen? Misschien toch maar in 2021 kopen dan? Gereedschap, printertje, papier, postzegels, een volle benzinetank, tablet, …. ? Je hebt er altijd wat aan, ook volgend jaar.
Let wel op! Zaken die meer dan € 450 kosten (ex. btw, tenzij je van Btw bent vrijgesteld – dan incl. Btw) zijn geen kosten maar investeringen en op investeringen moeten we in 5 jaar afschrijven. Die nieuwe laptop van € 600 die je dit jaar nog koopt levert je dus in 2021 een aftrekpost op van € 10. Ook mooi, maar dat schiet fiscaal dus niet echt op.

Voor die investeringen is er dan wel weer de KleinschaligheidsInvesteringsAftrek (KIA): een extra en eenmalige aftrekpost van 28% op de aanschafprijs (naast de gewone afschrijvingen). Aan die aftrek zitten wel twee voorwaarden: 1) het moet dus altijd gaan om zaken die tenminste € 450 per stuk kosten en 2) het totaal aan die investeringen in 2021 moet tenminste € 2.400 zijn. Zit je nu al op of over die grens van € 2.400 dan is het fiscaal voordelig zaken die je toch al wilde kopen nog dit jaar aan te schaffen. Ga je die grens niet halen: misschien is dan 2022 een fiscaal handiger jaar?

Lijfrente en/of banksparen. De premie die je in 2021 betaalt kun je aftrekken van je inkomen (winst) 2021, maar daar zijn wel de nodige rekenregels voor die rekening houden met van-alles-en-nog-wat. Is allemaal uit te rekenen, ook nu nog. Betalen moet (in veel gevallen) wel voordat 2022 begint. Maar: je kunt het ook via de band van de Fiscale Oudedagsreserve (FOR) spelen en even 2022 afwachten.

Toeslagen & vermogen
Kun je aanspraak maken op de Toeslagen van 2022 dan moet je naast je inkomen ook letten op je vermogen. Het bepalende peilmoment is je vermogen op 01-01-2022 (31-12-2021 dus eigenlijk) voor de Toeslagen van 2022 (!). Denk eraan: vermogen is meer dan alleen je bank- en spaarsaldi; meetellen doen ook (groene) beleggingen, 2e (vakantie)huizen e.d. Wat niet meetelt is vermogen in je bedrijf.

Vermogen in Box 3. Misschien kun je nog wat aan je vermogen sleutelen voor de peildatum? Groene beleggingen? Banksparen/lijfrente? Aflossen leningen, hypotheek? Openstaande rekeningen betalen? 
Die belastingaanslag toch nu maar vast betalen?

‘Kwetsbaar’ is het woord van de laatste 10 jaar volgens mij, of althans: je hoort en leest het erg vaak het laatste decennium. Of is dat al langer zo, ik ben de tel een beetje kwijtgeraakt (wat best erg is, in mijn beroep). Ik las afgelopen week een artikel waarin verwezen wordt naar een onderzoek, en niet van de minste verzameling onderzoekers ook, waaruit blijkt dat ‘we’ zo financieel kwetsbaar zijn tegenwoordig.
Bijna de helft (mind you, bijna de helft!) van ons is ‘financieel kwetsbaar’ of op zijn minst ‘ongezond’, aldus de onderzoekers. Ruim een kwart is ‘gezond’. En de rest (als je meegerekend hebt) dan? Die is financieel ’toereikend’.
Ik hoor of lees ook nogal eens mensen die menen dat we in een van de rijkste landen ter wereld leven (en dat er dus best nog wel wat extra geld kan naar ….. vul hier vurige politieke wens in). Zou die helft dat ook vinden? En dat ’toereikende’ kwart? Ingewikkeld allemaal, maar volgens mij doen we toch iets niet helemaal goed in dit land. Of is dit altijd al zo geweest en zal het altijd zo blijven?
Dat we iets niet goed doen vindt dit bedrijf blijkbaar ook trouwens, de zoveelste emigrant de laatste tijd.
Wil je je eigen ‘kwetsbaarheid’ checken? Dat kan hier.
Om die complexe economie nog eens extra in te kleuren las ik afgelopen week ook over een best interessant onderzoek van het Kadaster naar de oorzaak (of beter: oorzaken) van de snel stijgende huizenprijzen en dat ligt dus toch wel heel wat ingewikkelder dan al die nu ‘stevig ingrijpende’ politici denken.

In een tijdperk dat prat gaat (of tenminste lijkt te gaan) op gelijkheid is bovenstaand citaat natuurlijk een vreemde en provocerende stelling. Toch? Maar het mag van de rechter, want die deed deze uitspraak in een best interessante en principiële kwestie. Een kwestie overigens die al decennia speelt.
Wat is er aan de hand? Door ons fiscale stelsel worden huishoudens waarin er eentje betaald werkt en de ander niet (vaak aanzienlijk) zwaarder belast dan huishoudens waar beide partners betaald werken als in beide gevallen het totale inkomen hetzelfde is. Is dat ‘eerlijk’ (ook al zo ’n term die je tegenwoordig vaak tegenkomt)?
Ja dus, aldus de rechter. Er is geen bewijs (of althans de klager kon dat onvoldoende leveren) dat zo ’n fiscaal effect in strijd is met de mensenrechten, de grondwet, Europese regels.
Dat kan, zoveel verstand heb ik daar natuurlijk ook niet van, maar bijzonder is en blijft het wel.

Een andere rechter vond die ongelijkheid in een heel andere kwestie trouwens ook niet zo erg. Die kwestie ging over de vraag of de belastingheffing in Box 3 (over vermogen dus) niet buitensporig hoog is nu de rente zo ongeveer nul is. Ook al zo ’n kwestie waar de gemoederen al jaren hoog over oplopen (over het algemeen natuurlijk vooral bij de vermogenden….). Het ging over een echtpaar zonder inkomen uit werk of uitkering, maar wel met een vermogen van 1,3 miljoen en daar leven ze blijkbaar van. Dan is de belasting op Box 3 inderdaad wel pijnlijk (letterlijk), zeker als je in dat jaar ook nog eens geld hebt verloren op je beleggingen. Dat vond de rechter ook en verlaagde de aanslag tot een bedrag waarmee de echtelieden nog net een bijstandsuitkering aan inkomen overhielden. Heb je mooi pech als je in een (ongeveer) gelijke situatie zit, maar wel met een uitkering op bijstandsniveau….

En dan las ik afgelopen week ook nog dit. Door alle politieke compromissen en andersoortig bestuurlijk gedoe wordt het voor de beter gesitueerde ondernemende mensen fiscaal steeds profijtelijker om te sleutelen aan de fiscale constructies binnen hun B.V.-vehikels. Tja.

Huh, bron? Ga ik uitleggen. De wereld kent verschillende manieren om (allerlei soorten van) Inkomstenbelasting te heffen. In NL doen we dat via de zogenaamde ‘bronnenmethode’; in de wet staan de belastbare bronnen genoemd en als je inkomen uit zo ’n bron hebt dan is het dus belasting daarover betalen. Bronnen zijn bijvoorbeeld: loon uit dienstbetrekking, uitkering, winst uit onderneming, eigen woning. Andere landen doen dat dus soms anders, een bekende andere vorm is de vermogensaanwasmethode (nee, ga ik niet uitleggen hier). Daarmee is in NL het precies definiëren van een bron belangrijk, logisch. Met name verschillende activiteiten binnen een onderneming willen nog wel eens tot veel discussie leiden omdat de bronnen anders zijn, of lijken.
De Belastingdienst komt ook nogal eens in conflict met belastingplichtige ondernemers omdat die ondernemers heel verschillende soorten activiteiten (bronnen dus) in één onderneming combineren. Van de Kamer van Koophandel mag dat allemaal (nou ja, allemaal), de fiscus kijkt daar toch wat anders naar. Om wat helderheid in deze grijze materie te scheppen heeft de Belastingdienst een toelichting gegeven op haar standpunten. Wat vooral belangrijk is in die standpunten is dat de Belastingdienst alle activiteiten apart bekijkt (dus op wat is de bron?). Eerst: is het wel een ‘echte’ ondernemersactiviteit en dan: is er tussen die verschillende activiteiten voldoende samenhang om het in één onderneming te kunnen fiscaliseren?
Sommigen onder ons (ondernemers) combineren immers heel verschillend soorten werk in hun bedrijf en het kan zijn dat een van die werksoorten eigenlijk geen (echte) ondernemersactiviteit is, maar wel meeloopt in de boekhouding, jaarrekening en aangifte Inkomstenbelasting (met alle soms leuke fiscale voordelen van dien). Blijft ingewikkelde materie, dit. Met best vage termen zoals ‘voldoende samenhang, nauw verband’. Belangrijk is het wel, met deze standpunten kan de Belastingdienst er dus soms voor kiezen een hele bedrijfsactiviteit uit de jaarcijfers te plukken en met alles erop en eraan aan een andere bron te hangen en dat kan pijnlijke fiscale en financiële gevolgen hebben. Of tot een jarenlange juridische strijd leiden. Kijk er je eigen activiteiten eens op na…..

Ken je die, van de wortel en de ezel? Ja toch, dan hoef ik ‘m ook niet uit te leggen. Afgelopen week was er ineens heel veel aandacht voor ‘middeling’, een fiscale regel die al op weg was naar het fiscale kerkhof omdat maar heel weinig mensen er meer iets aan hadden (lees dit blog, 2 jaar geleden ongeveer). Maar zie: afgelopen week blijkt die regel ineens weer springlevend, althans: zo lijkt. In het AD stond een ronkend artikel, gebaseerd op een onderzoek van de Knab-bank: we lopen met zijn allen honderden miljoenen mis!!!

Even een tussenstapje: wat is ‘middeling’?
We hebben in NL een progressief heffingssysteem voor onze inkomsten uit arbeid (en ook op vermogen trouwens, maar dat is weer een ander verhaal): hoe meer je verdient, hoe hoger het heffingspercentage wordt (zie bijvoorbeeld hier). Als je door of sterk wisselend inkomen (ondernemers kennen dat ;-)) en/of wisselende aftrekposten soms een heel hoog en soms een heel laag fiscaal jaarinkomen hebt betaal je dus in een jaar met een hoog inkomen progressief heel veel en in een jaar met een erg laag inkomen degressief heel weinig. Bij elkaar opgeteld kan het dan zijn dat als je niet zo ’n sterk wisselend jaarinkomen zou hebben gehad (dus ‘gewoon’ een stabiel inkomen) je bij dat stabiele inkomen veel minder belasting betaalt dan bij dat sterk wisselende inkomen. En daarvoor is middeling bedoeld: via die regel kun je het fiscale effect van dat sterk wisselende inkomen over een periode van 3 aaneengesloten jaren verzachten. Mensen met een vast en stabiel inkomen hebben dus meestal niets aan die middeling.

Je zou overigens denken dat de Belastingdienst dit voor ons allen regelt; zij hebben immers alle noodzakelijke informatie? Maar om de een of andere reden (die nog stamt uit de prehistorische automatiseringstijd, vandaar) moeten we dat zelf aanvragen (of aan laten aanvragen). Bijzonder is het ook om te lezen dat de Belastingdienst dus blijkbaar zelf weet dat er in 2018 zo ’n 350.000 mensen aanspraak konden maken op die regeling en maar zo ’n 15% dat dus ook deed. Briefje? Belletje?
Voor dat aanvragen moest je overigens tot vorig jaar nog uitgebreid cijferwerk meeleveren, sinds 2020 is een simpel briefje/verzoek voldoende (want de fiscus heeft de cijfers immers zelf nietwaar?).
Je kunt het overigens zelf even (laten) uitrekenen: BerekenHet heeft er een handig sheetje voor (met voorbeelden) en als je daar niet uitkomt: ik heb natuurlijk ook een programma dat dat uitrekent. Sterker nog: dat programma kijkt na iedere aangifte Inkomstenbelasting die ik voor klanten invul of er ook middelingsopbrengst in de cijfers zit (kost wat, maar dan heb je ook wat….). Tot nu toe dit jaar hier: twee klanten die middeling kunnen gebruiken. Totale fiscale ‘winst’ ongeveer € 1.200, samen. Mooi natuurlijk, maar honderden miljoenen???