Voorpagina

Ja hoor, je kon erop wachten: de overheid wil een minimumtarief voor zzp ‘ers verplicht gaan stellen: € 16 per uur (excl. btw, neem ik aan). Want € 16/uur is genoeg om goed van te leven aldus verzekeren de Haagse kringen ons.
En ik? Wij als ondernemers? Liedje!
Okay! € 16 per uur dus. Ik trek mijn rekentuig onder alle paperassen vandaag en ga doen waar ik goed in ben: rekenen.
Stel: een werkweek van 40 productieve (declarabele) uren (de boekhouding en al het andere organisatorische gedoe doet die zzp ‘er zelfstandige maar in zijn/haar vrije tijd, toch?).
Een 100% bezettingsgraad dan ook trouwens: knap hoor (*)!
Twee weekjes zomervakantie plus een weekje vrij tussen Kerst & Nieuw en dus 49 productieve weken en daarmee dus 1.960 declarabele uren per jaar. Maal € 16 is dus ruim € 31.000 omzet per jaar.
Voor ziek zijn heeft hij/zij dan natuurlijk geen tijd (*).
We hebben het over een zelfstandige, dus die heeft ook bedrijfskosten. Stel een telefoon-abo, een auto en wat gereedschap & hulpmiddelen, een goed trosje noodzakelijke zakelijke verzekeringen, een website en wat ander promotiemateriaal en natuurlijk af en toe een zakelijk vorkjeprikken met concullegae en (potentiële) klanten. Kom je toch al snel op ongeveer € 5.000 aan kosten per jaar. Nettowinst dan dus ongeveer € 26.000 per jaar.

Onze geminimaliseerde zelfstandige kan van die winst een pensioen opbouwen en een Arbeidsongeschiktheidsverzekering betalen, aldus de overheid. Wat kost dat dan? Lastig, want erg persoonsafhankelijk natuurlijk maar laten we het verzekerbare bedrag stellen op 70% en dan zijn de premies per jaar al snel zo’n € 4.500 per jaar. Netto te besteden dan dus per jaar ongeveer € 21.500.
Oja, we vergeten er nog eentje: de Belastingdienst wil ook nog graag mee-eten. Aan Inkomstenbelasting gaat het niet veel worden als deze zelfstandige de fiscale faciliteiten kan gebruiken, wel een beetje premie ZvW: € 500 per jaar. Netto besteedbaar inkomen van deze voorbeeldzelfstandige dus ongeveer € 21.000 netto en dus een kleine € 1.800 per maand. Daar doen we dan nog wat Toeslagen bij, komt het dus op zo ’n € 2.000 besteedbaar per maand. Dat kan, daar kun je van leven als alleenstaande. Het minimumloon is nu ruim € 1.600 per maand (bruto dan wel!) en een bijstandsuitkering (alleenstaande) ruim € 1.000 netto.

(*) Maar dan dus wel 100% bezittingsgraad (bedrijfseconomisch rekenen we altijd met 80% als basis) en nooit ziek zijn (het gemiddelde ziekte-percentage is ongeveer 5%). Reken ik daarmee dan krijgen we een kleine 1.500 declarabele uren, dus € 24.000 jaaromzet en € 19.000 nettowinst. Na aftrek van de pensioen- en aov-premie netto dus € 14.500 besteedbaar, ietsje meer dan € 1.200 per maand. Oei! Misschien moet iemand in het Haagse toch maar even opnieuw gaan rekenen, met realistische uitgangspunten enzo…..
En overigens: wat doen we met de wel erg makkelijke fraude (want de werkuren, niets ‘flexibeler’ dan dat). En moeten we aan de bakker voortaan vragen of ‘ie zijn uur-opbrengst wel haalt, of dat er nog een halfje bij moet?

Al jaren loopt er een procedure (ik mag wel zeggen: vele procedures) bij allerlei rechtbanken omdat belastingplichtigen de belastingheffing op hun vermogen (in Box 3, want ja: er is ook nog ander vermogen in Box 1 en Box 2) veel te hoog vinden. De rente e.d. is immers historisch laag (als in: ongeveer 0%) en dan is (ongeveer) 1,2% belastingheffing toch wel wat erg aan de (te) hoge kant. Dat vonden vele rechtbanken eigenlijk ook wel, en de hoogste rechter (de Hoge Raad dus) ook. En dat vindt die HR nog steeds, of weer zo je wilt.
Het is – als je het zo leest – zelfs wel heel erg: de heffing is in strijd met artikel 1, eerste protocol, van de Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden.
Zo! Alsof er martelpraktijken plaatsvinden, of nog erger…..
Nou, ook weer niet helemaal: de inbreuk die de belasting maakt op het recht op eigendom is soms best geoorloofd (pardon?), maar kan in bepaalde jaren zo erg uitwerken dat het toch weer ongeoorloofd is, zoals in de jaren 2013 en 2014. Aldus (heel kort samengevat) de Hoge Raad.
Okay! En toen, dus? Nou niets. Want daar gaat de rechter niet over, althans niet voor alle belastingplichtigen samen dan. Een individu kan er voor zichzelf wel iets mee. Tja, daar hebben we dan weer wat aan, zo ’n uitspraak. In arren moede doe ik dan maar weer een liedje. Als troost.

’t Was me weer het weekje wel, de afgelopen week: over elkaar heen struikelende hoogwaardigheidsbekleders die enthousiast waren over ‘hetgeen bereikt was’. Je leest hier een cynisch ondertoontje?
Klopt, deels in ieder geval. Want ‘akkoord’? Dat moeten we nog even afwachten dus. En ‘Pensioen’? Nou okay, deels dan want eigenlijk gaat het akkoord vooral over de AOW en de AOW is maar een deel van wat we ‘pensioen’ noemen.

Best ingewikkeld allemaal, en ik ga hier dan ook niet proberen het allemaal uit te leggen want daar zijn (meer dan) genoeg sites, kranten en andere bronnen voor. Bijvoorbeeld deze (met linkjes naar de tekst van het akkoord zelf want je weet maar nooit tegenwoordig, met al dat nepnieuws….).
Het deed me allemaal wel denken aan wat een oude Franse koning ooit zei: over U, voor U, maar zonder U. Want wie er ook meespraken aan tafel: geen zelfstandigen, geen ouderenbonden en blijkbaar gaat dit akkoord toch (ook) over hen, lijkt mij.

Opvallend: in het pensioenakkoord zijn ook zaken afgesproken over een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zelfstandigen.
Pardon? U bedoelt? Wat heeft dat met pensioen te maken?
Nou niks, eigenlijk. Behalve dan in de hoofden van (sommige) politici die – als ze toch bezig zijn – ook nog even wat andere kwesties willen regelen. Over U, voor U, maar zonder U dus. Dat gaat dus een soort van WAZ worden, een nogal wrakke regeling die in 2004 (weer) werd afgeschaft. Gelukkig is er nog 5 jaar voorzien om deze regeling op te tuigen, dus of het er echt van komt? Net als het pensioenakkoord zelf overigens, want als ik toch in mijn geheugen graaf: het vorige ‘pensioenakkoord’ ging uiteindelijk niet door. Weliswaar stemden toen (net) meer dan de helft van de vakbondsleden voor dat akkoord, maar een aantal bonden ging toch dwarsliggen. Exit akkoord, exit de toenmalige FNV-voorzitter (Jongerius, inmiddels veilig geparkeerd in het EU-parlement) .
We gaan het weer zien allemaal. Of niet dus.
Intussen zitten de ‘vertegenwoordigers’ van de zelfstandigen hoog in de gordijnen……
En toen kwam vandaag (dinsdag) ook nog dit bericht…. Ojé, donderwolken.

En dat zegt niet de minste, dat schrijft StasFin Snel aan de Tweede Kamer. Het duurt volgens de StasFin nog tot ongeveer 2022 totdat de ergste ellende voorbij is. Zo!

Ik lees hier een toch wel imponerende lijst van zaken die nu spelen, of binnenkort gaan spelen. Als je dat ziet is het ook wel logisch dat niemand er nu om zit te springen de hele belastingwetgeving eens flink op de schop te nemen de komende jaren. We zullen het er dus naar alle waarschijnlijkheid nog even mee moeten blijven doen, die huidige regels. En die regels stammen uit 2001! Ja, 2-0-0-1. In al mijn jaren in dit vak heeft het nog nooit zo lang geduurd tot er weer eens iemand opstand die vond dat het echt anders moest: 1984, 1991 (‘Oort’) en 2001 (het nu nog steeds bekende Boxenstelsel dus).
Misschien maar goed ook (dat het nog even zo blijft als het is, met alleen kleine veranderingen her en der): de gemiddelde ondernemer maakt het niet zo heel veel uit welke regels er zijn, als ze maar niet steeds veranderen.
Oeps….
En oh ja, dit las ik ook nog….. Ojee….. Liedje erbij????

Belastingrente, wie kent het niet. Later belasting betalen dan zou moeten of kunnen? Dan rente betalen. Eerder betalen, of geld terugkrijgen? Dan (meestal) geen rente. Ja, dat was ooit anders, maar al een paar jaar is het wat het nu is. En zoals het nu is, is het meestal (*) niet in het voordeel van de belastingbetaler (en dus wel in het voordeel van de fiscus). En vergis je niet: de belastingrente is nu 4% (en bij de Vennootschapsbelasting 8%).

Best ingewikkeld, die regels over de belastingrente, hier vind je een door de Belastingdienst zelf opgemaakt overzicht per belastingsoort.
Een B.V. was het er niet mee eens dat over de hele aanslag Vennootschapsbelasting rente (8% dus) betaald moest worden terwijl er allang een (groot) deel via een Voorlopige Aanslag was betaald.
Jammer dan, zo vond de Belastingdienst, zo zijn de wettelijke regels.
B.V. naar de rechter en kort samengevat: de rechter gaf de B.V. gelijk. Maar ja, de overheid maakt haar eigen spelregels, dus de StasFin ging dan deze keer wel mee in die rechterlijke uitspraak, maar blijft verder gewoon doen wat hij doet; rente berekenen vanaf 01 juli (Inkomstenbelasting, voor andere belastingen gelden dus weer andere regels). Blijft toch lastig te voor- en overzien voor de gemiddelde belastingplichtige, dit -toch wel dure- regeltje op de definitieve aanslag.
Maar niet getreurd, er is hoop (*) en wel hier.

De Algemene Rekenkamer heeft (weer eens) onderzocht wat de stand van de automatisering bij de Belastingdienst is. Want een zorgenkindje, die automatisering daar. Al jaren. Dat het desalniettemin toch meestal lukt het hele proces te laten draaien verbaast bijna iedereen (ja, mij ook).

Terug naar het onderzoek: lees hier even mee. De leukste kers op de taart vind ik toch wel dat blijkbaar het hele systeem waar de aangifte en inning van de Btw (opbrengst per jaar: ruim 52 miljard en 4,5 miljoen aangiften en betalingen per jaar) op draait stamt uit ….. 1982! 1-9-8-2! Dat is dus een vehikel van 37 jaar oud en in automatiseringstermen denk je dan toch al snel aan een wereld vol met dinosaurussen. In 1982 werd de Commodore 64 als eerste betaalbare homecomputer geïntroduceerd. Windows, (MS-)Dos, Apple; moest allemaal nog bedacht worden. Mobieltjes? Internet? Alleen nog in StarTrek. Voor de echte oudjes onder ons: CP/M was ‘het’ besturingssysteem en meer dan een brief typen (en wat spelletjes natuurlijk) kon je er nog niet mee, met die Commodore 64 (64, vanwege het enorme werkgeheugen: 64 Kb!).
(*) De ambtenaren die tot in 2019 dit systeem nog aan het werken hebben gehouden verdienen een medaille, misschien zelfs een standbeeld. Toch?
Al was het maar vanwege dit bericht.……

Het gaat weer goed met ons las ik afgelopen week (hier). Tenminste, in onze portemonnee dan. Of eigenlijk ook dat weer niet, ingewikkeld dus. Kort samengevat, deze samenvatting op Nu.nl: de huizenprijzen stijgen en dus wordt de ongelijkheid in bezit kleiner. Goh. 

In de economie wordt zoiets uitgerekend via het zogenaamde GINI-coëfficiënt, een heel interessante statistische methode waar (ik zal je de techniek onder de motorkap besparen, kijk maar op WIKI als je meer wilt weten) een cijfer uitkomt tussen de 0 en 1. Als de uitkomst 0 is heeft iedereen evenveel, is de uitkomst 1 dan is er één iemand die alles heeft en de rest heeft niets.
Wat Nu.nl samenvat kun je ook bij het CBS zelf hier lezen (aanrader!). Mooi toch? Zoals Koot & Bie Jacobse & van Es al zeiden: “Geen gezeik, iedereen rijk“. Op het CBS-kaartje heb ik natuurlijk even naar mijn eigen woonplek Nijmegen gekeken: 0,84. Oei! Toch? En wie is die ene, met al dat geld? Maar zo raar is dat getal nou ook weer niet als je wat andere woonplekken bekijkt…
Met de inkomensverhoudingen gaat het dan weer wat beter, als je tenminste vindt dat iedereen evenveel moet verdienen krijgen. Maar alles is relatief zo blijkt maar weer: de twintigers (twens, voor de ouderen onder ons) hebben het niet zo goed tegenwoordig las ik, maar er is hulp onderweg.

Weinig fiscaal en/of financieel nieuws deze (want vakantie-)week en dan gaan journalisten en deskundigen natuurlijk graven: is er toch niet nog ergens….. En ja hoor! Het Europese Hof van Justitie heeft (afgelopen februari al, door iedereen blijkbaar overzien) een uitspraak gedaan die de grondvesten onder onze economie doet instorten. Zo! 

Wat is er een het handje?
Wel: het Hof draagt Europese belastingdiensten op een eind te maken aan de belastingvoordelen die niet-Europese investeerders tot nu toe genieten. Ik citeer dit artikel verder: “Dit is absoluut een zware klap”, zegt partner Paul Sleurink van advocatenkantoor De Brauw Blackstone Westbroek over de uitspraak. “De uitspraak is ingeslagen als een bom”, aldus hoogleraar internationaal belastingrecht Jan van de Streek. De uitspraak van het Hof raakt een belangrijk deel van de ongeveer 15 duizend brievenbusfirma’s die Nederland telt en daarmee ook de dienstverleners die deze firma’s beheren en adviseren.” Nou nou, dit lijkt op echte paniek. Toch?
Nah, dat valt dan weer mee lees ik in een ander artikel en ik citeer maar weer: “Een bijzondere conclusie van het FD aldus Hans van den Hurk. Er zijn helemaal geen bakens verzet” aldus Hans van den Hurk.
Excuus, ik weet het ook even niet meer nu; gaan we nou met z ’n allen naar de gallemiezen of niet? Massale werkloosheid? Einstürzende Neubauten? Of glas-plas-was?
Maar ach, wat lees ik weer ergens anders? Die rijken verhuizen dan toch gewoon naar een ander land! Blijkbaar zijn er in 2018 108.000 rijken met hun geld en al naar een ander, fiscaal gunstiger, landje verkast. Dan zal die zware klap van hierboven ook wel weer meevallen…..

En als ik dan toch bezig ben uit de oude doos: ‘herinner je je deze noggggg?‘ (voor de oudjes onder ons – en van Radio Veronica, voor de jonkies). Maar serieus, de fiscus komt naar je toe? Ja. Tenminste als we dit bericht mogen geloven (en dat doen we natuurlijk).

‘Bouwstenen voor een beter Belastingstelsel’ (klinkt mooi, toch?) is de naam van dit alles en de StasFin wil er echt werk van gaan maken. Voor dat betere belastingstelsel zijn dan wel weer heel veel onderzoeken nodig (en het gaat dus ook nog wel even duren allemaal), maar ieder nieuw gebouw begint met gedegen grondverzet. Bij grondverzet hoort ook het kappen van in-de-weg-staande bomen (zoals de Zelfstandigenaftrek blijkbaar), dus er is zwaar weer op komst voor ‘ons soort mensen’ ondernemers. Ondertussen zal de fiscus alerter gaan kijken naar ondernemers en DGA’s.
Dat we het weten, en dat doen we dus nu.
Er is nog meer zwaar weer op komst voor ondernemers: er wordt serieus nagedacht over een verplichte Arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zzp ‘ers (wie/wat dat dan ook wezen moge). Ohjee….! De oudjes onder ons (ja, die van Radio Veronica ook) herinneren zich misschien de WAZ nog, dat was zo ’n verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering. Een draak van een regeling overigens, afgeschaft in 2006 (repeat: herinner je je deze nog……?).
En weet je wie ook beter bekeken gaat worden? De VVE’s in dit land, en de stichtingen in het algemeen. Wat een fiscale ambities toch weer allemaal, zo ineens….. Dat krijg je, als je je personeel zo snel weer op orde hebt.
Maar….. we mogen er zelf ook iets van vinden, of althans: ons wordt gevraagd wat er er allemaal van vinden (hebben ze mij toch weer overgeslagen…..): de fiscale monitor 2018 is uit. Leuke vakantielectuur!

Nogal wat propaganda reclame is er de laatste tijd op de kijkbuis over het nieuwe PSD2. Wat is dat ook alweer? Dat is nieuwe wetgeving waardoor je een derde toegang kunt geven tot je bankgegevens. Zoiets was tot een paar jaar geleden absoluut ondenkbaar: je bankgegevens waren geheim, alleen van en voor jou (en je bank natuurlijk).
Maar het is 2019 en ’the times they are a-changing’. And fast.

En jazeker: ik snap een aantal voordelen van het openzetten van je bancaire financiële achterdeur natuurlijk. Maar ik weet ook: alle voordelen hebben nadelen (hé, wie zei dat ook alweer??) en de voordelen voor degene die de toegang krijgt worden ruimhartig beschreven, de mogelijke gevolgen voor degene die de deur opendoet veel minder. Wil je wat uitgebreidere info over wat het nou precies is, dat PSD2? De KvK heeft er een artikel over geschreven en dat is best informatief. Hoewel daar de mogelijke nadelen ook hier wel weer erg makkelijk overgeslagen worden, maar die kun (moet) je er dan maar zelf bij bedenken.
Zoals het in een Tv-serie uit mijn verleden al klonk……