Als er iets is waar het nodige over te doen was de afgelopen tijd, dan waren dat de ‘koopkrachtplaatjes’ voor 2019. Te beginnen met die van de regering voor Prinsjesdag. Kort door de bocht kwam dat koopkrachtplaatje uit op een gouwe ouwe van van Kooten en de Bie (of beter: Jacobse & van Es): ‘geen gezeik, iedereen rijk’.
De koopkrachtplaatjes van de regering waren nog niet rond of Jan, alleman en de rest sloeg aan het rekenen en nadenken. Gevolg: cijfers en meningen all over the place. De laatste (voorlopig dan, in 2020 gaan we kijken wat het geworden is) is deze. Foutje in de berekeningen dus. Oei.
Maar we gaan het dus zelf merken in 2019. Als ik lees wat er allemaal duurder gaat worden in (vanaf) 2019 moet ik nog zien dat we die beloofde extra fiscale koopkracht voor iets anders kunnen gebruiken dan ……….. voor de extra uitgaven. Nog even niet uitgeven dus, dat geld.
Henk
StuFi toch niet in de BKR
Heerlijke tijden toch: StuFi? BKR? Okay dan: StuFi = Studiefinanciering en BKR = Bureau Kredietregistratie. En die hebben met elkaar te maken omdat? Omdat de BKR registreert bij wie je allemaal schulden hebt (zodat o.a. een financier je leencapaciteit kan beoordelen). Een studieschuld door studies is natuurlijk ook een schuld (met rente en aflossing) en zo ’n schuld maakt dus je ruimte om te lenen kleiner, voor een hypotheek bijvoorbeeld.
Bekend is dat veel jongeren zich daar behoorlijk zorgen over maken: een (grote) studieschuld maakt het behoorlijk lastiger een hypothecaire lening te krijgen. Op zich wel terecht, want ook op die StuFi moet natuurlijk afgelost worden en ook ex-studenten kunnen een Euro maar één keer uitgeven. ‘The Big Lie’ is daarom een bekend fenomeen: de ex-student verzwijgt de studieschuld gewoon bij de aanvraag van een hypothecaire lening. Aan dat fenomeen leek een einde te komen omdat de studieschulden geregistreerd zouden gaan worden bij de BKR en dan weet de bank dus ook dat die lening er is. Dat registreren gaat niet door las ik (pdf) vorige week: de minister is niet van zins daar aan mee te werken. Okay dus, the big lie can continue. Heerlijke tijden toch?
Werkgevers (ondernemers) hebben vragen, en kritiek
De inkt van de regeringsplannen 2019 is nog niet droog of ondernemend Nederland heeft vragen, commentaar en kritiek. Daar zijn ze niet de enigen in overigens, maar dat even terzijde. Ik heb voorlopig even genoeg aan het verhaal van werkgeverskant: 38 pagina’s!
Yep, echt: 38 pagina ’s (pdf). En nee: ik ga het niet samenvatten. Wel een paar interessante puntjes pak ik eruit. Men vraagt zich bijvoorbeeld af of de plannen om de ondernemersaftrekken (zelfstandigenaftrek, MKB-winstvrijstelling) alleen aftrekbaar te maken in de laagste belastingschijf niet heel erg nadelig uitvallen voor ondernemers met een modaal tot hoog inkomen. Goeie vraag, zou ik denken. Blijkbaar gaat o.a. hierdoor de belastingdruk bij ongeveer 10% van de ondernemers omhoog en dat is toch wat anders dan de vrolijke berichten waarin iedereen er in 2019 op vooruit zou gaan.
En toch bezig met dit onderwerp: belastingen lager? Nope.
Btw van 6% -> 9%: regering gaat gevolgen onderzoeken
Interessant, en grappig (dan wel droevig, naar smaak) eigenlijk wel: de regering gaat toch nog maar eens onderzoeken wat de gevolgen zijn van het per 01-01-2019 verhogen van het lage Btw-tarief. Je zou (bijna) denken: hadden ze dat niet wat eerder kunnen doen?
Volgens cijfers van de regering kost die verhoging het gemiddelde huishouden dus ongeveer € 350 per jaar extra. Zou kunnen, ik heb het niet nagerekend. En volgens de regering worden die extra uitgaven ruimschoots gecompenseerd door lagere Inkomstenbelasting. Zou ook kunnen, heb ik ook nog niet nagerekend.
Ik vraag me dan wel af: waarom doen we het dan? Toch?
Maar goed, het zou dus zo maar eens niet door kunnen gaan: die verhoging. Er zou immers ook zomaar zo ’n 2 miljard kunnen overblijven als men de dividendbelasting toch maar niet gaat afschaffen…. Mooi toch: politiek.
Grappig: infographje over je woonsituatie en die van alle anderen
Niet echt passend op deze site, maar toch ook weer wel want een leuke bron voor (markt-)onderzoek: je eigen woonsituatie vergelijken met (alle) anderen.
Het AD heeft er een vergelijkend en veelomvattend systeempje voor gebouwd en dat geeft eigenlijk best een leuk inzicht. En nee: heel veel kun je met het resultaat nou ook weer niet, maar samen met wat andere info dan mogelijk weer wel.
En anders is het gewoon best leuk er een uurtje ‘jezelf vergelijken’ tegenaan te gooien als je even wat anders wilt doen: soort van ‘gluren bij de buren’, toch?
Toch nog even: de koopkrachtplaatjes
Ik kraakte hier al eerder kritische noten over de ‘fantastische verbeteringen in de koopkracht voor komend jaar’ (dixit onze regering).
Aan de poten van dat wankelende stoeltje is al door velen gezaagd en ik zag deze week een nieuwe kandidaat voor het definitief laten klappen van die zetel: Pricewise. Daar zijn ze aan het rekenen is geslagen met de veel vaste laten die in 2019 omhoog zullen gaan. En dat gaat dus met toch niet al te misselijke bedragen al met al.
Tja, wat het Heer geeft met de ene, neemt Hij met de andere hand.
Toch verplichte AOV & verplicht pensioen?
Al jarenlang komt af en toe een aloude discussie bovendrijven: moeten ondernemers zich niet verplicht verzekeren voor (beter: tegen de gevolgen van…) arbeidsongeschiktheid en een pensioen- oudedagsvoorziening? De vorige regering was er mee bezig, maar gaf het al snel weer op: te ingewikkeld, te moeilijk en te gevoelig.
De laatste weken gonzen weer stellingen, meningen (en bijen, maar dat terzijde) rond.
Zo blijken werkgevers (werkgevers???) ineens te vinden dat zelfstandigen zich verplicht moeten verzekeren voor de gevolgen van arbeidsongeschiktheid. En hoppa: een organisatie van zelfstandigen is daar mordicus tegen.
Het Nibud vindt vervolgens dat zelfstandigen (ook, naast alle werknemers) verplicht moeten gaan sparen (=betalen) voor een oudedagsvoorziening.
Tja. Verplicht. Dat vind ik altijd een lastige, dat ‘verplichte’ aspect. We doen dat natuurlijk al (betalen): ook zelfstandigen betalen mee aan de AOW, en krijgen die uitkering ook als ze een zekere gezegende leeftijd hebben bereikt, maar de AOW is geen vetpot. Verplicht… Dat is nou zo ’n woord waar ik niet dol op ben, zeker niet als het beheer van de premies weer in handen komt van een orgaan, gedomineerd door (ex-)overheidsdienaren. Aan de andere kant: zowel arbeidsongeschiktheid als oudedag is een stevig aandachtspunt voor iedere zelfstandige. Niet als het al ’te laat’ is, maar nu al. We hebben het alleen wel over nogal forse premies van ettelijke duizenden euro’s per jaar, dus denk er in ’s hemelsnaam goed over na.
Sparen in eigen bedrijf in plaats van in Box 3, mag dat?
Ja, dat mag. En is vaak ook ‘handig’, want geen Box 3 heffing dan dus en mogelijk ook meer (of überhaupt) toeslagen. Dus probeert de Belastingdienst aan dat sparen in het eigen bedrijf grenzen op te leggen: een ondernemer mag geen ‘overtollige liquiditeiten’ in het eigen bedrijf aanhouden, die moeten in Box 3 aangegeven worden.
Hoeveel dat nou precies is: die ‘overtollige liquiditeiten’? Dat staat nergens opgeschreven. Op fora in mijn vakgebied zie ik vaak als redenatie: tot € 50.000 niks aan de hand, boven de € 100.000 kan/mag niet (dus Box 3) en daartussen hangt het van de omstandigheden af.
En kijk: ineens is er een interessante uitspraak (pdf) van een rechter (in hoger beroep zelfs) die zo ’n € 350.000 niet overtollig vond. Zo! Da ’s veul geld, € 350.000. Dat scheelt dan toch mooi zo ’n € 3.000 Box 3-belasting (minus dan de renteopbrengst van dat spaargeld, want dat is dan wel belast in het eigen bedrijf, maarja… 0,1% ofzo?). En dat ieder jaar ook nog.
Beetje een specifiek gevalletje, dit. Met ook nog een niet erg handige belastingambtenaar. Maar de rechter steunde qua principe wel de stelling van de ondernemer dat dat geld nodig was voor (o.a.) toekomstige tegenvallers en dat is toch wel nieuw.
Dat opent deuren die tot nu toe gesloten waren, tenminste als deze uitspraak blijft staan. Gaan we zien.
De monumentenaftrek gaat eraan & scheefwoners: betalen of weg!
Zat er al enige jaren aan te komen, maar naar het er nu op lijkt gaat de bijzondere fiscale aftrekpost voor mensen met een monumentenwoning eraan vanaf 2019. Heel erg lucratief was die aftrekpost al een aantal jaren niet meer (vanwege de hoge drempel), maar een monument is qua onderhoud natuurlijk vaak wel prijziger en de aftrek hielp zeker.
Voor wie het betreft: in 2018 bestaat de regeling dus nog wel dus als er nog wat moet gebeuren….doe het in 2018 (en vooral dus ook: betalen in 2018, ook handig omdat vanaf 2019 de Btw van 6% naar 9% stijgt trouwens).
’t Is maar een tip….
Nog meer nieuws trouwens van het huizenfront: de regering wil harder in gaan grijpen bij ‘scheefwoners’ (huurders in sociale woningen met een (te) hoog inkomen dus).
Aflossingsvrije hypotheken: help is on the way…
Al vaak in het nieuws sinds de crisis: aflossingsvrije hypothecaire leningen zijn weliswaar mooi (want maximale fiscale aftrek en lagere maandlasten), maar tegelijk ook gevaarlijk (zoals dat met veel mooie dingen is…). Ja, en dus??
Dus moet je als huizen- en aflossingsvrije hypotheekbezitter ‘begeleid’ worden, want ‘zorgplicht’. Thema: ‘aflossingsblij’ (mooi bedacht, toch?). Ben je zo ’n onwetende die zorg behoeft dan zul je dus binnenkort door je bank (of verzekeraar) benaderd worden om je situatie nader te beschouwen. Of dat gratis is weet ik niet (tegenwoordig kosten adviezen nou eenmaal geld), maar je bent gewaarschuwd. Is die waarschuwing terecht? Zeker. Er zijn al een aantal toch wel dramatische gevallen gesignaleerd waarin mensen hun huis moesten verkopen omdat een aansluitende, nieuwe hypothecaire lening niet meer mogelijk was. Er dus eens een keer goed naar kijken kan zinvol zijn, paniek is nou ook weer wat overdreven. Als er tussen 2035 en 2038 ongeveer 700.000 huishoudens in de problemen kunnen gaan komen hebben we nog wel even, hoewel: wat is 17 jaar op een mensen leven?
Trouwens ook wel een grappige gedachte: moeten al die dga’s met hypothecaire leningen in hun B.V.’s hun B.V. nu ook opdracht geven zichzelf te gaan begeleiden? Ja toch?