Al jaren staat het op de politieke agenda: het aanpassen, veranderen, verbeteren, moderniseren en actualiseren (* doorstrepen wat niet van toepassing is) van de belastingregels. Die regels werken immers qua structuur en filosofie al van(af) 2001. Dat snap ik: andere tijden vragen andere oplossingen en 20 jaar is in deze woelige tijden heel wat. Maar naast de blauwe enveloppen (Belastingen) kennen we sinds 2006 ook de bruine enveloppen (Toeslagen), moet dat dan ook niet anders? Ja, aldus de StasFin. Hij wil zelfs een ‘grondige herziening‘. Ook dat nog. Maar ook logisch, want blijkbaar is ‘de menselijke maat uit het oog verloren’. En dat allemaal na een (inderdaad nogal curieuze) kwestie rond de Kinderopvang Toeslag. Maar een reden ligt vast ook in dit bericht; toch 800 miljoen niet meer terug te halen belastinggeld. Ook hier maar weer een liedje, als troost.
Al jaren loopt er een procedure (ik mag wel zeggen: vele procedures) bij allerlei rechtbanken omdat belastingplichtigen de belastingheffing op hun vermogen (in Box 3, want ja: er is ook nog ander vermogen in Box 1 en Box 2) veel te hoog vinden. De rente e.d. is immers historisch laag (als in: ongeveer 0%) en dan is (ongeveer) 1,2% belastingheffing toch wel wat erg aan de (te) hoge kant. Dat vonden vele rechtbanken eigenlijk ook wel, en de hoogste rechter (de Hoge Raad dus) ook. En dat vindt die HR nog steeds, of weer zo je wilt. Het is – als je het zo leest – zelfs wel heel erg: de heffing is in strijd met artikel 1, eerste protocol, van de Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. Zo! Alsof er martelpraktijken plaatsvinden, of nog erger….. Nou, ook weer niet helemaal: de inbreuk die de belasting maakt op het recht op eigendom is soms best geoorloofd (pardon?), maar kan in bepaalde jaren zo erg uitwerken dat het toch weer ongeoorloofd is, zoals in de jaren 2013 en 2014. Aldus (heel kort samengevat) de Hoge Raad. Okay! En toen, dus? Nou niets. Want daar gaat de rechter niet over, althans niet voor alle belastingplichtigen samen dan. Een individu kan er voor zichzelf wel iets mee. Tja, daar hebben we dan weer wat aan, zo ’n uitspraak. In arren moede doe ik dan maar weer een liedje. Als troost.
Het is weer (bijna) halverwege het jaar en dat is altijd het moment waarop allerlei regelingen worden aangepast, bijgesteld of (heel soms) afgeschaft.De KvK stuurde je daarover al een mailtje, maar voor het geval je dat gemist hebt (en/of die mailtjes gelijk en ongezien in de prullenbak mikt): hier vind je een overzicht.
Valt eigenlijk best mee dit jaar, die veranderingen halverwege het jaar. Het minimumloon gaat omhoog, maar dat is ieder jaar zo. En verder eigenlijk geen nieuwe dingen die we nog niet konden zien aankomen.
Jaja, daar komt ‘ie: PSD2.PSD2, de nieuwe regeling waardoor wat je op je bankrekening doet gebruikt (ingezien) mag worden door derden. De ING gaat zelf het ‘goede voorbeeld’ geven, door op basis van je uitgaven je actief van reclames en aanbiedingen te voorzien. En ja, dat mag volgens de Algemene Voorwaarden van de bank.
Nog even afgezien van of je dat nou fijn vindt of niet, het gaat gebeuren. En als ik één ding altijd ontzagwekkend interessant vind dan zijn dat al die advertenties op mijn beeldscherm. Bijvoorbeeld als ik net een nieuw beeldscherm heb gekocht en ik nog wekenlang allerlei advertenties te zien krijg over….. beeldschermen. Of over … nou ja, laat maar: je weet het zelf ook. En de andere banken? Daarover heb ik nog niets zien langskomen, maar die gaan dit ‘goede voorbeeld’ vast volgen. En hun verzekeringspoten vast ook.
’t Was me weer het weekje wel, de afgelopen week: over elkaar heen struikelende hoogwaardigheidsbekleders die enthousiast waren over ‘hetgeen bereikt was’. Je leest hier een cynisch ondertoontje? Klopt, deels in ieder geval. Want‘akkoord’? Dat moeten we nog even afwachten dus. En ‘Pensioen’? Nou okay, deels danwant eigenlijk gaat het akkoord vooral over de AOW en de AOW is maar een deel van wat we ‘pensioen’ noemen.
Best ingewikkeld allemaal, en ik ga hier dan ook niet proberen het allemaal uit te leggen want daar zijn (meer dan) genoeg sites, kranten en andere bronnen voor. Bijvoorbeeld deze (met linkjes naar de tekst van het akkoord zelf want je weet maar nooit tegenwoordig, met al dat nepnieuws….). Het deed me allemaal wel denken aan wat een oude Franse koning ooit zei: over U, voor U, maar zonder U. Want wie er ook meespraken aan tafel: geen zelfstandigen, geen ouderenbonden en blijkbaar gaat dit akkoord toch (ook) over hen, lijkt mij.
Opvallend: in het pensioenakkoord zijn ook zaken afgesproken over een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zelfstandigen. Pardon? U bedoelt? Wat heeft dat met pensioen te maken? Nou niks, eigenlijk. Behalve dan in de hoofden van (sommige) politici die – als ze toch bezig zijn – ook nog even wat andere kwesties willen regelen. Over U, voor U, maar zonder U dus. Dat gaat dus een soort van WAZ worden, een nogal wrakke regeling die in 2004 (weer) werd afgeschaft. Gelukkig is er nog 5 jaar voorzien om deze regeling op te tuigen, dus of het er echt van komt? Net als het pensioenakkoord zelf overigens, want als ik toch in mijn geheugen graaf: het vorige ‘pensioenakkoord’ ging uiteindelijk niet door. Weliswaar stemden toen (net) meer dan de helft van de vakbondsleden voor dat akkoord, maar een aantal bonden ging toch dwarsliggen. Exit akkoord, exit de toenmalige FNV-voorzitter (Jongerius, inmiddels veilig geparkeerd in het EU-parlement) . We gaan het weer zien allemaal. Of niet dus. Intussen zitten de ‘vertegenwoordigers’ van de zelfstandigen hoog in de gordijnen…… En toen kwam vandaag (dinsdag) ook nog dit bericht…. Ojé, donderwolken.
Het Bijstandbesluit Zelfstandigen (de Bbz dus) gaat veranderen. Of in politiek-ambtelijke taal opgeschreven: het wordt ‘eenvoudiger’. Eenvoudiger voor zowel de Gemeenten (die de Bbz moeten uitvoeren) als voor de zelfstandige ondernemers die er gebruik van (kunnen) maken.
Handige regeling, die Bbz. Vooral voor ondernemers op leeftijd die het de laatste jaren tot hun AOW wat rustiger aan willen (of moeten) doen en die toch ook nog wel weer in staat zijn hun financiële broek deels op te houden. Een ingewikkelde regeling, dat ook. Met vele (on)mogelijkheden, ingewikkelde regels en soms wel erg lastige afstemming met de praktijk: de modder dus waar die ondernemers dagelijks in staan. Het zal me benieuwen hoe die nieuwe regeling uit gaat werken.
En dat zegt niet de minste, dat schrijft StasFin Snel aan de Tweede Kamer.Het duurt volgens de StasFin nog tot ongeveer 2022 totdat de ergste ellende voorbij is. Zo!
Ik lees hier een toch wel imponerende lijst van zaken die nu spelen, of binnenkort gaan spelen. Als je dat ziet is het ook wel logisch dat niemand er nu om zit te springen de hele belastingwetgeving eens flink op de schop te nemen de komende jaren. We zullen het er dus naar alle waarschijnlijkheid nog even mee moeten blijven doen, die huidige regels. En die regels stammen uit 2001! Ja, 2-0-0-1. In al mijn jaren in dit vak heeft het nog nooit zo lang geduurd tot er weer eens iemand opstand die vond dat het echt anders moest: 1984, 1991 (‘Oort’) en 2001 (het nu nog steeds bekende Boxenstelsel dus). Misschien maar goed ook (dat het nog even zo blijft als het is, met alleen kleine veranderingen her en der): de gemiddelde ondernemer maakt het niet zo heel veel uit welke regels er zijn, als ze maar niet steeds veranderen. Oeps…. En oh ja, ditlas ik ook nog….. Ojee….. Liedje erbij????
De VVE (Vereniging van Eigenaren) is een steeds vaker voorkomend fenomeen. Een VVE heeft (want dat moet zelfs wettelijk) een fonds voor onderhoud en reparaties en dat fonds wordt gespekt door de Eigenaren, logisch (want door wie anders?). Iedere eigenaar van een pand waar een VVE op zit heeft dus een deeltje van dat fonds in eigendom (of in bezit, beter opgeschreven).
Al sinds jaren is het een heftig discussiepunt of dat aandeel in het VVE-fonds een bezit is in Box 3. Nee, vinden velen. Ja, vindt de Belastingdienst en daar is wel wat voor te zeggen natuurlijk: iemand met een eigen huis zonder VVE die wat geld aan de kant heeft gezet voor onderhoud moet daar ook Box 3 belasting over betalen, dus waarom een lid van een VVE niet? Dat vond minister Ollongren (sinds wanneer gaat die over belastingheffing trouwens…?) ook; ze gaat het niet veranderen, VVE-geld is eigen geld en hoort dus in Box 3.
Belastingrente, wie kent het niet. Later belasting betalen dan zou moeten of kunnen? Dan rente betalen. Eerder betalen, of geld terugkrijgen? Dan (meestal) geen rente. Ja, dat was ooit anders, maar al een paar jaar is het wat het nu is. En zoals het nu is, is het meestal (*) niet in het voordeel van de belastingbetaler (en dus wel in het voordeel van de fiscus). En vergis je niet: de belastingrente is nu 4% (en bij de Vennootschapsbelasting 8%).
Best ingewikkeld, die regels over de belastingrente, hier vind je een door de Belastingdienst zelf opgemaakt overzicht per belastingsoort. Een B.V. was het er niet mee eens dat over de hele aanslag Vennootschapsbelasting rente (8% dus) betaald moest worden terwijl er allang een (groot) deel via een Voorlopige Aanslag was betaald. Jammer dan, zo vond de Belastingdienst, zo zijn de wettelijke regels. B.V. naar de rechter en kort samengevat: de rechter gaf de B.V. gelijk. Maar ja, de overheid maakt haar eigen spelregels, dus de StasFin ging dan deze keer wel mee in die rechterlijke uitspraak, maar blijft verder gewoon doen wat hij doet; rente berekenen vanaf 01 juli (Inkomstenbelasting, voor andere belastingen gelden dus weer andere regels). Blijft toch lastig te voor- en overzien voor de gemiddelde belastingplichtige, dit -toch wel dure- regeltje op de definitieve aanslag. Maar niet getreurd, er is hoop (*) en wel hier.
De Algemene Rekenkamer heeft (weer eens) onderzocht wat de stand van de automatisering bij de Belastingdienst is. Want een zorgenkindje, die automatisering daar. Al jaren. Dat het desalniettemin toch meestal lukt het hele proces te laten draaien verbaast bijna iedereen (ja, mij ook).
Terug naar het onderzoek: lees hier even mee. De leukste kers op de taart vind ik toch wel dat blijkbaar het hele systeem waar de aangifte en inning van de Btw (opbrengst per jaar: ruim 52 miljard en 4,5 miljoen aangiften en betalingen per jaar) op draait stamt uit ….. 1982! 1-9-8-2! Dat is dus een vehikel van 37 jaar oud en in automatiseringstermen denk je dan toch al snel aan een wereld vol met dinosaurussen. In 1982 werd de Commodore 64 als eerste betaalbare homecomputer geïntroduceerd. Windows, (MS-)Dos, Apple; moest allemaal nog bedacht worden. Mobieltjes? Internet? Alleen nog in StarTrek. Voor de echte oudjes onder ons: CP/M was ‘het’ besturingssysteem en meer dan een brief typen (en wat spelletjes natuurlijk) kon je er nog niet mee, met die Commodore 64 (64, vanwege het enorme werkgeheugen: 64 Kb!). (*) De ambtenaren die tot in 2019 dit systeem nog aan het werken hebben gehouden verdienen een medaille, misschien zelfs een standbeeld. Toch? Al was het maar vanwege dit bericht.……
