Wie doet het (soms) niet: goedkope dingetjes kopen in (via) China, of …
Via AliExpress dus bijvoorbeeld. En soms weet je niet eens dat je dat doet omdat je iets koopt bij een webshop in NL, maar die levert dat dus nogal eens direct vanuit China (‘dropshipping’). Dat goedkope, en makkelijke, gaat er vanaf 01 juli 2021 wel vanaf: de EU wenst Btw te gaan heffen op die importen en daarvoor is een knap ingewikkeld ambtelijk apparaat opgetuigd.
Uitleg over dat apparaat (en de gevolgen voor jou) vind je (o.a.) hier. Vooral kleine aankopen komen met die nieuwe regels ineens terecht in een wervelwind aan organisaties, instanties en belastingheffingen. Dat kun je niet veranderen: het gaat aan de grens gewoon gebeuren en pas daarna mag jij als koper kijken wat er allemaal aan je pakketje vast blijkt te zitten. Als ik een voorspelling mag doen: dan gaat de lol van die pakketjes er wel snel af.
En als je die aankopen als bedrijf, ondernemer doet? Dan wordt het helemaal een feest, maar dat schreef ik hier al eerder op.
Ali is er inmiddels ook achter en schijnt te werken aan een depot in België van waaruit dan die leveringen gaan plaatsvinden en dat is dan weer binnen de EU en dan gelden weer andere regels… die ook weer niet erg simpel zijn, zeker niet als je als bedrijf dingen bestelt.
Bezint eer gij begint.

Afgelopen week was duidelijk een vakantieweek, vooral in ambtenarenland dan: weinig proefballonnen, voornemens, gelekte vertrouwelijkheden en/of plannen dus. Geeft niet, kunnen we even op adem komen.
Nou ja, helemaal stil was het niet afgelopen week: ik vond deze wel aardig. Bij mij kunnen ze rustig komen zoeken, geen Rolexen hier. Zoiets als van die Rolexen zien we hier ook: een kleine € 89.000 aan giften ontvangen terwijl er € 3.400.000 aan giften gegeven werd, volgens de aangiften Inkomstenbelasting dan. En dan hadden we deze ook nog afgelopen week. Daartegenover stond dan wel weer dit.
Ze hebben het er maar druk mee, bij de Belastingdienst…. Liedje.

Het (de gedachte, verwachting, voorspelling) zoemt al een tijdje rond: de inflatie gaat omhoog en de rente (dus?) ook. Daar heb ik niet zo heel veel verstand van (de vraag is overigens: wie wel?). Tegelijk is dit natuurlijk wel een vraag waar (bijna) iedere ondernemer graag antwoord op zou krijgen. We zijn er immers al de nodige jaren gewend aan lage inflatie en lage (of geen) rente, hoe ziet de wereld eruit als dat (weer) anders wordt? En wat betekent dat voor wat je doet?
Is het overdreven om daar nu eens over na te gaan denken? Zoals al opgeschreven: dat weet ik ook niet. Reden(en) voor paniek zie ik (nog) niet. Maar het valt me de laatste tijd wel op dat uit vele, en heel verschillende bronnen, waarschuwingen komen. Zoals deze + deze. En deze, toch een heel ander deel van de huidige wereld. Ik kan er nog wel veel meer noemen, maar die mogen jullie zelf zoeken (Doen! Leerzaam).
Maar wat moet je er dan mee, als het inderdaad klopt? Er iets aan doen is onmogelijk. Er iets mee doen kan wel, moet zelfs. Wat je in ieder geval kunt doen is je afvragen (en zo nodig en mogelijk uitrekenen) wat de gevolgen zouden kunnen zijn van een hogere rente (zeker als een deel van je leningen een -deels- variabele rente heeft). Wat kan een hogere inflatie betekenen, bijvoorbeeld voor de prijs van de goederen die je inkoopt: kun je dat dan helemaal doorberekenen aan je klanten? Denk ook aan je bedrijfshuur, verzekeringspremies, nutslasten e.d.
Kort samengevat: doe een stresstest! Laat je niet verrassen als het klopt.

IACK? Dat is de Inkomens Afhankelijke Combinatie Korting. Koppels met jonge kinderen (-12 jaar) kennen die: een noemenswaard interessante directe korting op de te betalen Inkomstenbelasting, bedoeld dus om ouders met jonge kinderen wat meer financiële speelruimte te geven. En zoals gebruikelijk: een ingewikkelde regeling met (dus) veel haken, ogen en ander (on)gemak. Tot zover de politiek-bestuurlijke techniek.
De praktijk is (zoals zo vaak) wat hardleerser, want wat blijkt: die regeling heeft ‘onbedoelde bijwerkingen‘. Goh. Ik ga hier niet eens proberen het uit te leggen, het artikel onder de link doet dat al (of althans: probeert het).
En anders laat ik bij dezen de Belastingdienst zelf aan het woord.
Deze uitleg is ook prima, ook al versta ik er helemaal niks van.
‘Onbedoelde bijwerkingen’ dus. De treffendste zin staat onderaan het artikel van de eerste link, ik citeer: “De Belastingdienst heeft deze verschillende uitkomsten al eerder opgemerkt, in 2015 en 2018. De benodigde opvolging heeft toen niet de juiste prioriteit gekregen.”
En trouwens ……… Ik doe er maar weer een liedje bij.
Misschien nog een tip van bescheiden ikke: MAAK HET ALLEMAAL NIET ZO INGEWIKKELD!!!

Ik zie het in jullie boekhoudingen natuurlijk: jullie kopen zakelijk wel eens wat bij ‘Bol.com’. Nee hoor, helemaal niet erg, prima zelfs; ik doe het ook. Maar wat ik sinds ergens halverwege vorig jaar ook zie: steeds vaker krijg je dan geen oude, vertrouwde en complete Btw bon meer, maar alleen een ‘alles op een rijtje’ en onder dat ‘alles’ zit dus niet meer de Btw en je weet: voor Btw-aftrek heb je nou eenmaal een geldige Btw bon nodig. Trouwens: dat ‘alles’-lijstje is niet eens een factuur, het is …. tja wat is het eigenlijk?
Terug naar de Btw: dan wordt zo ’n aankoop toch ineens 21% duurder dan je dacht, plus een hoop gedoe als ik dan toch om een geldige Btw bon vraag of je (heel goed!) daar zelf al naar op zoek gaat.
Hoe komt dat nou, waarom is dat niet meer zo makkelijk?
Omdat Bol.com vroeger dingen inkocht en ze vervolgens aan jou verkocht, met Btw bon en al dus, als een gewone handelaar. Maar Bol.com ontwikkelt zich (ook) steeds meer tot een platform waar andere handelaren van diverse aard, land en allooi hun spullen (via Bol.com) aan de man mens brengen en als je die dan koopt, koop je die dus niet bij Bol.com (die vangt alleen een interessante commissie over de verkoop), maar bij die handelaar en voor een geldige Btw bon moet je dan dus ook bij die handelaar zijn en niet bij Bol.com. Zit die handelaar niet in Nederland dan is het dus ook nog eens een levering uit een ander EU-land (dus een ICL, inclusief alle formaliteiten) of zelfs een import van buiten de EU (met voor ondernemers 0% Btw + aangifteplicht).
Kortom: toch eerst maar even checken dus!
Vooraf! Gekocht (besteld) & al betaald = vaak te laat.
Overigens: dit is niet alleen bij Bol.com zo, bij bijvoorbeeld Amazon, Alibaba, eBay, …..: idem dito!!
(En als we het dan toch over Bol.com hebben: gnagnagna……)

Als het goed is heb je als ondernemer inmiddels (allang) de Voorlopige Aanslagen (VA) 2021 binnen, misschien heb je ze zelfs al betaald. Ieder jaar zie ik weer veel van die VA ’s voorbij komen natuurlijk en ik zie ook de soms verbaasde vraag: hoe komen ze nou weer aan dit bedrag?
Meet Eva!
Eva is de dochter van Avar en Avar ken ik nog uit de jaren ’80 (met MS-Dos, weet je nog wel), voluit: Automatische Voorlopige Aanslag Regeling. Met Avar legde de Belastingdienst toen al geheel gecomputeriseerd die Voorlopige Aanslagen op. Dat doen ze nu dus met Eva (= Eerste Voorlopige Aanslagregeling) en de StasFin legt in een brief nog eens uit hoe dat werkt omdat Eva blijkbaar ineens voor de eerste keer VA ’s ging versturen aan heel veel mensen (265.000, zo!) die niet begrepen hoe dat kon.
Leest, en huivert….
Overigens ook over de toch wel wat domme vragen van de Tweede Kamer: want jullie bedenken en willen dit toch?! Ik doe er maar weer een liedje bij…..
En als je toch aan het lezen bent, doe deze dan ook eens.
En misschien deze ook.

Bekend: veel bedrijven (& particulieren ook) hebben het in dit Corona-tijdperk moeilijk. Op allerlei manieren en om allerlei redenen, maar vaak (ook) financieel. Soms is geld lenen een goed noodverband, maar waar? ‘De’ banken zijn op dit moment niet zo scheutig met geld, zeker niet als het toekomstperspectief (op zijn minst) nogal mistig is. Logisch ook wel: dat geleende geld moet natuurlijk wel terugbetaald (kunnen) worden, banken zijn geen filantropische instellingen.
Naast ‘de’ banken zijn er de laatste jaren nogal wat bedrijven opgekomen die ‘goedkoop’ en ‘makkelijk’ geld uitlenen: crowdfunders, flitskredieten, factoring en leaseconstructies (al dan niet gekleed in fancy digitale platforms met dito ‘makkelijke’ voorwaarden).
Pas daarmee op, waarschuwt de AFM. Voor je het weet betaal je 126% rente (pardon, 126?!) of meer (400%, huh?) of zit je vast aan voorwaarden die op een moderne (en dus digitale) vorm van een wurgpaal lijken. Maar ook ik weet het: het is soms makkelijk praten vanaf de zijlijn en de verleidingen zijn soms groot.
Leuk liedje dan maar weer, als troost. En waarschuwing.

De Btw (of omzetbelasting, ook goed – beter zelfs) is in de praktijk de ‘makkelijkste’ belasting om de kluit (i.c. de overheid) mee te belazeren. In de eerste plaats omdat er in die belastingheffing heel veel geld omgaat (begroting 2021: ruim 58 miljard) en in de tweede plaats omdat de heffing zelf behoorlijk ingewikkeld in elkaar steekt, zeker als het om internationale handel gaat.
Dat laatste weet (bijna) iedere ondernemer: de noodzakelijke formaliteiten zijn taai, ingewikkeld, tijdrovend en niet altijd even logisch. Een paar weken geleden deed de Hoge Raad een interessante en leerzame uitspraak over zo ’n fraudegeval. Een nogal complex geval overigens waar ik niet al te diep op in wil gaan hier (maar als je nieuwsgierig bent: lees vooral het artikel onder de link voor een inkijkje in het fiscale land). Waar het mij hier vooral om gaat is wat je als ondernemer zelf moet doen om te voorkomen dat je in zo ’n fraudecarrousel terecht komt. Veel, zo blijkt. Maar het moet ook wel redelijk blijven: een ondernemer hoeft geen fiscaal/financiële rechercheur te zijn, daar hebben de meeste ondernemers ook de middelen niet voor. In het artikel staan wel de nodige tips voor wat je als ondernemer zelf moet doen en wat je ook zelf kunt doen. Met ‘Ik wist het niet’ kom je in ieder geval niet ver. Ter leringh dus, voor het bijbehorende vermaeck doe ik hier een liedje bij.

Al sinds de vorige regering (Rutte II dus, met de PvdA er nog bij – weet je nog?) wordt er al gepraat, gedacht en gecommissievergaderd -want NL hè- over wat te doen voor met arbeidsongeschikte ondernemers. Een groot deel van de (kleinere) ondernemers verzekert zichzelf niet (of te weinig) tegen inkomensverlies door ziekte.
En dat is niet goed, aldus de overheid. Want die ondernemers vallen dan in de zwaardere gevallen terug op ‘de bijstand’ (tegenwoordig ‘Participatiewet’ geheten) en/of raken in de goot (of zoiets). Of …. nou ja, vul zelf maar in.
Maar, wat blijkt: dat is toch wel erg complexe materie, die verplichte verzekering. De oudjes onder ons kennen vast nog de ooit geldende WAZ die wegens ontzagwekkend succes in 2004 werd afgeschaft. Afgeschaft want: duur (premie bijna 9% van het inkomen), ambtelijk georganiseerd en met een (te) lage uitkering (grofweg minimumloon).
Kijken we eens naar de voorlopige conclusies van al die overleggen en commissies nu: uitvoering door het UWV (check), maximale uitkering minimumloon (check). En de premie? Die moeten we nog uitrekenen, maar mag ik een gokje wagen….?
Maar het gaat nog wel even duren, die nieuwe wet. Sterkte ermee!

(Bijna?) iedere zelfstandig ondernemer kent het: de Zelfstandigenaftrek: een al-met-al toch wel interessante lucratieve fiscale aftrekpost voor ondernemers. Op Google 76.500 hits zie ik (en dat is nou ook weer niet heel veel…). Hij (die ZA) wordt dit jaar 50! Felies dus. Gedurende zijn leven heeft de Zelfstandigenaftrek al heel wat meegemaakt. Prof Leo Stevens (ja, dat is de man die mede het huidige belastingsysteem bedacht heeft) schreef er een leuk artikel over afgelopen week.
Een leuk artikel met onder andere als kopjes: ‘historisch kronkelpad’, ‘pijnlijk’ en ‘zompig moeras’. Zo! Mooi citaat ook (van degene die het huidige belastingsysteem dus mede bedacht heeft): “En zo eindigt volgens Stevens het kronkelpad van de zelfstandigenaftrek in een zompig moeras van misleiding en bedrog. “De schijn van goud blijkt klatergoud. Doorsnee ondernemers hebben thans een belastingadviseur nodig om de vereiste aangifte te doen, laat staan dat zij het beoogde stimuleringseffect begrijpen en bewust hun ondernemersgedrag daarop afstemmen.”
Mooi vak heb ik toch…… 😉 Liedje!