Als het goed is heb je als ondernemer inmiddels (allang) de Voorlopige Aanslagen (VA) 2021 binnen, misschien heb je ze zelfs al betaald. Ieder jaar zie ik weer veel van die VA ’s voorbij komen natuurlijk en ik zie ook de soms verbaasde vraag: hoe komen ze nou weer aan dit bedrag? Meet Eva! Eva is de dochter van Avar en Avar ken ik nog uit de jaren ’80 (met MS-Dos, weet je nog wel), voluit: Automatische Voorlopige Aanslag Regeling. Met Avar legde de Belastingdienst toen al geheel gecomputeriseerd die Voorlopige Aanslagen op. Dat doen ze nu dus met Eva (= Eerste Voorlopige Aanslagregeling) en de StasFin legt in een brief nog eens uit hoe dat werkt omdat Eva blijkbaar ineens voor de eerste keer VA ’s ging versturen aan heel veel mensen (265.000, zo!) die niet begrepen hoe dat kon. Leest, en huivert…. Overigens ook over de toch wel wat domme vragen van de Tweede Kamer: want jullie bedenken en willen dit toch?! Ik doe er maar weer een liedje bij….. En als je toch aan het lezen bent, doe deze dan ook eens. En misschien deze ook.
Bekend: veel bedrijven (& particulieren ook) hebben het in dit Corona-tijdperk moeilijk. Op allerlei manieren en om allerlei redenen, maar vaak (ook) financieel. Soms is geld lenen een goed noodverband, maar waar? ‘De’ banken zijn op dit moment niet zo scheutig met geld, zeker niet als het toekomstperspectief (op zijn minst) nogal mistig is. Logisch ook wel: dat geleende geld moet natuurlijk wel terugbetaald (kunnen) worden, banken zijn geen filantropische instellingen. Naast ‘de’ banken zijn er de laatste jaren nogal wat bedrijven opgekomen die ‘goedkoop’ en ‘makkelijk’ geld uitlenen: crowdfunders, flitskredieten, factoring en leaseconstructies (al dan niet gekleed in fancy digitale platforms met dito ‘makkelijke’ voorwaarden). Pas daarmee op, waarschuwt de AFM. Voor je het weet betaal je 126% rente (pardon, 126?!) of meer (400%, huh?) of zit je vast aan voorwaarden die op een moderne (en dus digitale) vorm van een wurgpaal lijken. Maar ook ik weet het: het is soms makkelijk praten vanaf de zijlijn en de verleidingen zijn soms groot. Leuk liedje dan maar weer, als troost. En waarschuwing.
De Btw (of omzetbelasting, ook goed – beter zelfs) is in de praktijk de ‘makkelijkste’ belasting om de kluit (i.c. de overheid) mee te belazeren. In de eerste plaats omdat er in die belastingheffing heel veel geld omgaat (begroting 2021: ruim 58 miljard) en in de tweede plaats omdat de heffing zelf behoorlijk ingewikkeld in elkaar steekt, zeker als het om internationale handel gaat. Dat laatste weet (bijna) iedere ondernemer: de noodzakelijke formaliteiten zijn taai, ingewikkeld, tijdrovend en niet altijd even logisch. Een paar weken geleden deed de Hoge Raad een interessante en leerzame uitspraak over zo ’n fraudegeval. Een nogal complex geval overigens waar ik niet al te diep op in wil gaan hier (maar als je nieuwsgierig bent: lees vooral het artikel onder de link voor een inkijkje in het fiscale land). Waar het mij hier vooral om gaat is wat je als ondernemer zelf moet doen om te voorkomen dat je in zo ’n fraudecarrousel terecht komt. Veel, zo blijkt. Maar het moet ook wel redelijk blijven: een ondernemer hoeft geen fiscaal/financiële rechercheur te zijn, daar hebben de meeste ondernemers ook de middelen niet voor. In het artikel staan wel de nodige tips voor wat je als ondernemer zelf moet doen en wat je ook zelf kunt doen. Met ‘Ik wist het niet’ kom je in ieder geval niet ver. Ter leringh dus, voor het bijbehorende vermaeck doe ik hier een liedje bij.
Al sinds de vorige regering (Rutte II dus, met de PvdA er nog bij – weet je nog?) wordt er al gepraat, gedacht en gecommissievergaderd -want NL hè- over wat te doen voor met arbeidsongeschikte ondernemers. Een groot deel van de (kleinere) ondernemers verzekert zichzelf niet (of te weinig) tegen inkomensverlies door ziekte. En dat is niet goed, aldus de overheid. Want die ondernemers vallen dan in de zwaardere gevallen terug op ‘de bijstand’ (tegenwoordig ‘Participatiewet’ geheten) en/of raken in de goot (of zoiets). Of …. nou ja, vul zelf maar in. Maar, wat blijkt: dat is toch wel erg complexe materie, die verplichte verzekering. De oudjes onder ons kennen vast nog de ooit geldende WAZ die wegens ontzagwekkend succes in 2004 werd afgeschaft. Afgeschaft want: duur (premie bijna 9% van het inkomen), ambtelijk georganiseerd en met een (te) lage uitkering (grofweg minimumloon). Kijken we eens naar de voorlopige conclusies van al die overleggen en commissies nu: uitvoering door het UWV (check), maximale uitkering minimumloon (check). En de premie? Die moeten we nog uitrekenen, maar mag ik een gokje wagen….? Maar het gaat nog wel even duren, die nieuwe wet. Sterkte ermee!
(Bijna?) iedere zelfstandig ondernemer kent het: de Zelfstandigenaftrek: een al-met-al toch wel interessante lucratieve fiscale aftrekpost voor ondernemers. Op Google 76.500 hits zie ik (en dat is nou ook weer niet heel veel…). Hij (die ZA) wordt dit jaar 50! Felies dus. Gedurende zijn leven heeft de Zelfstandigenaftrek al heel wat meegemaakt. Prof Leo Stevens (ja, dat is de man die mede het huidige belastingsysteem bedacht heeft) schreef er een leuk artikel over afgelopen week. Een leuk artikel met onder andere als kopjes: ‘historisch kronkelpad’, ‘pijnlijk’ en ‘zompig moeras’. Zo! Mooi citaat ook (van degene die het huidige belastingsysteem dus mede bedacht heeft): “En zo eindigt volgens Stevens het kronkelpad van de zelfstandigenaftrek in een zompig moeras van misleiding en bedrog. “De schijn van goud blijkt klatergoud. Doorsnee ondernemers hebben thans een belastingadviseur nodig om de vereiste aangifte te doen, laat staan dat zij het beoogde stimuleringseffect begrijpen en bewust hun ondernemersgedrag daarop afstemmen.” Mooi vak heb ik toch…… 😉 Liedje!
UBO, is dat? UBO staat voor Ultimate Benificial Owner, een mooie Engelse term die grofweg betekent: uiteindelijke winstgenieter, of zoiets. Dat is dus degene (een mens) die er uiteindelijk met de winst vandoor gaat. Pietje D. kan dus tig B.V.’s ertussen schuiven, gevestigd op tig belastingparadijselijke eilanden, Pietje D. is en blijft de UBO. En UBO ’s moeten zich sinds 2021 van de EU zichtbaar maken. Bij (via) de KvK, in het UBO-register. Dat was voor velen nogal schrikken omdat dat dus ineens ook bleek te gaan over allerlei verenigingen en stichtingen. En veel B.V.-aandeelhouders waren er ook niet zo happy mee dat hun gegevens zo makkelijk vindbaar zouden gaan worden. Protest dus, en -het is immers 2021- een rechtszaak. De rechterlijke uitspraak ligt er nu en de rechter zegt eigenlijk twee dingen. Een: het is dwingende EU-wetgeving, dus ik kan er niets aan doen. Twee: het is inderdaad zeer de vraag of dat UBO-register niet in strijd is met het (door diezelfde EU zo hoog gehouden) recht op privacy. Tja. Blijkbaar zijn ze in Luxemburg verder dan wij in NL; die zijn al naar de Europese rechter gestapt met die privacy-klacht. Je hoort, binnenkort.
Zijn de early adaptors al klaar met hun belastingaangiften 2020, kunnen ze ook lezen dat NL (nog steeds) één van de grootste belastingparadijzen is. Althans, dat vindt het Tax Justice Network (TJN). We staan blijkbaar op de 4e plaats, na de Maagdeneilanden, de Kaaimaneilanden en Bermuda. ‘Beschamend’, vindt TJN dat. Interessante klup trouwens, dat TJN. Ik herinner me nog vaag een documentaire waarin Engelse bakkers, slagers en loodgieters hun bedrijven fiscaal verhuisden naar Jersey (of was het Guernsey?) omdat ze daar geen belasting meer hoefden te betalen. Een paar jaar geleden deed de NL-tv dat nog eens dunnetjes over (beetje zielig was die NL ‘se na-aappoging overigens wel). Maar goed, de vraag is dus: is dat ook zo? En zo ja, waarom hebben wij dan ook niet dat mooie weer dat ze op die eilanden hebben? Ik weet niet of dat zo is, het is me ook een wat te complexe kwestie om dat in een avondje uit te zoeken. Maar als ik eens even snel kijk brengt de Vennootschapsbelasting (want om die wet gaat het natuurlijk vooral) in 2019 ongeveer 25 miljard aan belastinginkomsten op. Is dat veel? Weinig? Teveel? Te weinig? Tja. Waar die 25 miljard opbrengst staat genoemd zie je onderaan de totale belastingopbrengst 2019: ruim 300 miljard. Mag je raden wie het meeste daarvan betaalt…… En als we dan toch bezig zijn: zo kan het natuurlijk ook…… maar dat is niet de bedoeling natuurlijk.
Ja, dat is een echte (gouwe) ouwe. Uit 1981 zelfs zie ik (en als je niks te doen hebt: check hun partijvergaderingen ook eens…). Maar goed: binnenkort verkiezingen dus, alsof je dat al niet gemerkt had. Als ik al die boodschappen samenvat is vaak de tocht naar het paradijs aanstaande, je hoeft alleen nog maar op de goede partij te stemmen. Het viel me op dat in alles wat ik tot nu toe voorbij zag komen nog weinig met cijfers gewerkt wordt, maar dat gaat vast nog komen. In mijn vakgebied kijken we natuurlijk wel naar die cijfertjes (sorry, kan ik ook niet helpen) en hier lopen ze alle partijprogramma’s door op die cijfertjes. Dus als je wilt… ga je gang. En succes!
Kent U die nog, de Levensloopregeling? In 2006 werd die regeling met veel politiek kabaal ingevoerd als mooie oplossing voor een flexibele omgang van werknemers met zaken als eerder stoppen met werken, een sabbatical nemen, tijdelijk minder werken en dat soort handige e/o nuttige dingen. Als werknemer ‘spaarde’ je dan uit je salaris om dat potje later te kunnen gebruiken vaan die handige e/o nuttige zaken en de fiscus hielp een handje mee door dat ‘sparen’ fiscaal ‘vriendelijk te behandelen’. Veel werknemers doken er gelijk op en gingen aan het sparen. Tot 2012 dan, want toen werd de hele regeling al weer afgeschaft. Waarom die werd afgeschaft ben ik weer vergeten, maar afgeschaft werd ‘ie. Wat dus te doen met (de inhoud van) dat potje? Daar werden verschillende oplossingen voor bedacht, maar wat er ook zou gebeuren: 2021 was het laatste jaar waarin die oplossing nog (een beetje) fiscaal vriendelijk kon blijven. Vanaf 2022 wordt (het restant van) het potje botweg bij het fiscale inkomen geteld en dat kan nogal vervelende gevolgen hebben. Voor de Inkomstenbelasting natuurlijk, maar ook voor zaken als Toeslagen e.d. Heb je dus nog wat in zo ’n potje zitten? Ga kijken hoe dat het beste op te lossen!! Raar toch, dat de overheid niet bekend staat als een betrouwbare ‘partner’. Liedje!
Met angst, beven en bibberend achter de (al dan niet digitale) brievenbus zitten alle huisbezitters weer af te wachten welke huiswaarde hun gemeente nu weer bedacht berekend heeft voor hun stulpje… Toch? Of toch niet? Nee hè…? Hoe dan ook: binnenkort komt ‘ie weer: de ‘nieuwe’ WOZ-waarde met als (waarde-)peildatum 01-01-2020 (WOZ = Waarde Onroerende Zaak).En belangrijk is ‘ie, die waarde. Om veel redenen. De eerste reden is natuurlijk dat op die WOZ-waarde door je gemeente de Onroerend Zaak Belasting wordt gebaseerd: hoe hoger de waarde, hoe hoger de aanslag.
De huiswaarde is ook fiscaal ‘inkomen’ (beter bekend als het ‘Huurwaardeforfait’) en je betaalt er dus Inkomstenbelasting over. Of -als je nog aftrekbare hypotheekrente hebt- maakt die WOZ-waarde die renteaftrekpost lager. Sinds de afschaffing van het ‘Hillen-amendement’ (in 2018) ontkom je zelfs niet meer aan belastingbetalen, ook al heb je je hypothecaire lening helemaal afgelost. En zo zijn er nog een aantal belastingheffingen die afhankelijk zijn van de WOZ. Reden genoeg dus om even goed alert te zijn op wat je gemeente er dit jaar van gebrouwen heeft.
Hoe werkt dat, het bepalen van die WOZ? Ooit is ermee begonnen, met dat WOZ-systeem (ik zat toen nog op de MEAO en liep stage bij de Gemeente Nijmegen, afdeling ‘Belastingen’ – dus ik was erbij …..)? Toen is een waarde vastgesteld van ieder pand en ieder jaar erna is die waarde bijgesteld op basis van de verkoopprijzen van vergelijkbare huizen (de ‘referentiepanden’). Vergelijkbaar qua buurt, ouderdom, grondoppervlak en inhoud. Je kunt de waarde-taxatie van je huis opvragen bij je gemeente en dan zie je welke panden ze voor die referentie dit jaar gebruikt hebben (weet je ook gelijk wat die panden opbrachten dus – gluren bij de buurtgenoten). Het gemiddelde percentage van die drie panden laten ze dan ook op de waarde van jouw huis los. Voorbeeldje: gemiddelde waardestijging 2019 bij jouw referentiepanden 5%, de WOZ van jouw huis was met 01-01-2019 € 250.000 en dat wordt dan dus per 01-01-2020 € 262.000 (afgerond). Bij de WOZ wordt je huis dus niet echt getaxeerd, de WOZ volgt ongeveer de marktprijzen van ongeveer vergelijkbare huizen!! Als je een perfect dossier bijhoudt zie je de ontwikkeling van de waarde van je huis daar. Heb je zo ’n dossier niet dan kun je dat voor een paar jaar terug in het WOZ-waardeloket opzoeken (en ja, daar kun je van -bijna- alle huizen de WOZ opzoeken – echt gluren bij de buren dus). Bezwaar maken tegen de waarde kan en mag dus. Zorg wel dat je dat bezwaar goed onderbouwt (bespaar iedereen, vooral ook jezelf, allerlei onzinnige redenaties); als je de rekensystematiek snapt begrijp je ook dat zo ’n bezwaar op langere termijn veel geld kan opleveren. En nog iets: de WOZ heeft dus niets te maken met de echte waarde van je huis, helemaal niets. Die paar gevallen waar dat wel zo is: toeval.
