Nieuws

Banken (maar ook verzekeraars, financiële dienstverleners in het algemeen en zelfs zakelijke dienstverleners – zoals ik) krijgen steeds meer wettelijke plichten opgelegd om fraude, witwassen en ander onwenselijk gedrag op te sporen en te melden, de WWFT schrijft dat zo voor en (met name) de Belastingdienst moet controleren of dat opsporen ook goed gaat.

Dat opsporen wordt steeds intensiever en complexer en kost dus steeds meer geld. Accountant KPMG berekende dat deze opsporingstaak voor de vier grote banken inmiddels is opgelopen tot (ruim) 20% van hun operationele kosten. 20%! Daar komen dan ook nog de extra kosten voor verdere digitalisering, verduurzaming en andere moderne kwesties bij. En dus worden banken ook steeds duurder voor….. de klant, want iemand moet dat natuurlijk allemaal betalen, toch?
Wat de laatste tijd ook op begint te vallen is dat banken potentiële klanten waar veel werk aan is wat betreft dat opsporen liever zien gaan dan zien komen. Denk ook aan het verhaal dat ik een paar weken geleden over de Bunqbank opschreef hier.
Leg je jaarcijfers van een paar jaar geleden ook eens naast de meest recente versie en vergelijk de ‘kosten betalingsverkeer’ (althans, zo heet dat in mijn jaarrekeningen) en je ziet het: die kosten stijgen, en niet zo weinig ook. Tijd voor een liedje uit de oude doos dan maar weer…..

Vanaf 2023 moet er geen Btw (21%) meer zitten op zonnepanelen, aldus een plan van de regering. Als voorbereiding is er een internetconsultatie gestart (dat is modern jargon voor de vroegere ‘inspraak’) om ideeën en meningen over dat plan te vergaren. Dat plan lijkt op een stap in de energie-transitie, maar dat is het nauwelijks; het is eigenlijk een versimpeling van iets dat al heel lang bestaat. Want feitelijk wordt die 21% nauwelijks meer geheven omdat de eigenaren die via een (nogal ingewikkelde) procedure bij de Belastingdienst kunnen terugvragen.
Ondertussen werd ons dit plan afgelopen week in de media wel als een enorme stap in de goede richting gepresenteerd, maar dat valt dus feitelijk nogal tegen. Maar goed, een gegeven paard kijken wij niet inde mond, toch?

The story continious (& drags on): besluiten over het compenseren afwikkelen van de aangerichte schade door de uitspraak van de Hoge Raad gaan niet op korte termijn genomen worden. Dus ook geen ‘compensatie’ voor 01 augustus, zoals het plan eerst was. StasFin van Rij wil weer een nieuwe uitspraak van de Hoge Raad afwachten omdat daarin (misschien) beter duidelijk wordt welke speelruimte er is in die compensatie.
Waar al dat compensatiegeld vandaan moet komen wordt langzaam aan ook steeds duidelijker: uit de eigen sigarendoos van de mensen met Box 3-bezit. Hoewel: de regeringspartijen hebben nog geen definitieve besluiten genomen en er kunnen dus ook nog rare konijnen uit de hoge hoeden tevoorschijn komen. Spannend!

In de week waarin de Belastingdienst een stevige boete kreeg van haar ambtelijke collegae van de Autoriteit Persoonsgegevens (van 3,7 miljoen, ach + broekzak/vestzak) kwam ook het nieuws dat de Belastingdienst weer meer boekenonderzoeken gaat doen. Via steekproeven op basis van ‘objectieve criteria’ dus deze keer. Ojé.

MinFin Kaag deelde ook mee dat de Belastingdienst (die krijgen het nog druk…) stevig gaat handhaven op het niet registeren van de juiste gegevens in het UBO-register. En ook wij (ik bedoel: mijn beroepsgroep) moet bij nieuwe klanten gaan beoordelen of die registratie op orde is, en zo niet: rapporteren (newspeak voor een soort van klikken dus).
In diezelfde week werd bekend dat allerlei vrijwilligersorganisaties bijna bezwijken onder de regeldruk.
Ook liepen afgelopen week ondernemersorganisaties te hoop tegen het steeds verder verlagen van de Zelfstandigenaftrek. Een belangrijke reden voor die verlaging (die vaak grote financiële gevolgen kan hebben) was dat er teveel ‘onechte’ ondernemers kwamen en dus het financiële gat tussen ondernemer en werknemer kleiner moest worden. Ga eerst maar eens de wet DBA handhaven, aldus die organisaties. Die wet DBA moest nou juist die ‘onechte’ ondernemers de pas afsnijden en die wet wordt nauwelijks (of beter: eigenlijk niet) gehandhaafd.
En ook afgelopen week rapporteerde de Rekenkamer een ‘zorgelijk gebrek aan daadkracht’ bij de aanpak van fraude in de zorg. Schade, geschat: enkele miljarden per jaar.
Zeg luidjes in Den Haag: hoe vinden jullie nou eigenlijk zelf dat het gaat? Liedje?

’t Gaat niet helemaal volgens plan volgens mij: de inflatie in maart 2022 was volgens het CBS 9,7%! En nee, natuurlijk ligt dat niet aan Putin want dit zat er al jaren aan te komen; het gepruts van Putin is alleen de discuptor, niet de oorzaak.
Maar hoe het ook zij: we zitten er wel mee natuurlijk. Niet iedereen overigens, mensen met schulden zijn nu 9,7% minder arm (of rijker, zo je wilt), mensen met geld zijn wel echt 9,7% armer. En mensen met een laag inkomen zijn …. de pineut.
Een ongeluk komt zelden alleen, dat wisten onze voorouders al. We hebben net de Coronacrisis doorstaan (tenminste, daar lijkt het nu op) en die crisis heeft de economie bepaald geen goed gedaan. Volgens een onderzoek van de KvK verkeren ongeveer 220.000 ondernemingen in zwaar weer. Met de overheid gaat het ook al niet zo best: stevige tekorten dreigen, dat wordt dus of een woord uit de jaren ’80/’90 van stal halen (bezuinigen) en/of (nog meer) geld lenen (sorry kids, aan jullie de eer dat af te lossen). Spannend. Times they are suddenly a-changing. Advies? Keep calm, keep your powder (geld) dry & think! Lesje economie?

Zo! Een heftige botsing tussen moderniteit (althans, dat vindt de baas van de Bunqbank van zichzelf) en ouderwetse controle en zekerheid (c.q. de Nederlandse Bank).
En de rechter mag het natuurlijk weer oplossen…
Wat is er aan de hand? De (zich noemende) innovatieve Bunqbank weigert zich te houden aan de rigide (dixit Bunqbank) regels van de overheid die wil dat we met z ’n allen al het financiële verkeer monitoren op zoek naar witwasgeld en de financiering van terrorisme (de wet WWFT, die ook voor mij geldt en dus ook gij Brutus).
‘Pesterijen, intimidatie en onkunde’, toe maar! ‘Je moet gewoon doen wat we zeggen’, ook toe maar.
De Bunqklanten zullen het binnenkort wel merken als ik het goed begrijp.

Stel: je betaalt geld aan iemand anders omdat die iemand anders iets voor je gedaan heeft. Dat schijnt best vaak voor te komen hoor ik wel eens. Nou heeft de regering bepaald dat er drie vormen van ‘iemand anders’ zijn. De meest bekende vorm is natuurlijk de werknemer en daarvoor is veel (zo niet alles) al wettelijk geregeld. Ook komt het vaak voor dat je een zelfstandig ondernemer inhuurt, zoals een installateur, of een aannemer, of een belastingconsulent, of….. Die vorm is wat minder met wettelijke regels dichtgetimmerd, maar toch zijn er ook voor die vorm planken vol met wetboeken en andere soorten van regels.
De derde vorm is het beste samen te vatten met dat het niet de eerste en niet de tweede vorm is. De rest dus. Ik ga hier niet proberen precies uit te leggen wat die rest is, maar neem maar van mij aan dat dat een hele grote groep mensen is met een enorme variëteit aan werkzaamheden.
Voor de Belastingdienst is deze groep lastig te zien, laat staan te vinden. Van werknemers weten ze alles veel via de loonadministratie en zelfstandig ondernemers hebben een boekhouding en rapporteren jaarlijks hun financiële resultaten bij de fiscus. Maar die laatste groep? Hoe moet de Belastingdienst weten wie dat zijn en hoeveel geld ze verdiend hebben? De oplossing daarvoor is simpel: degenen die die mensen uitbetalen moeten dat melden bij de Belastingdienst en wel op deze manier.
En oh ja, je bent als uitbetaler (meestal) wettelijk verplicht om die betalingen aan derden op te geven!

Over Corona wordt niet veel meer bericht (over het Oekraine-tijdperk natuurlijk des te meer). En toch sijpelt er af en toe nog wat nieuws over Corona door de filters. Bijvoorbeeld over die ondernemers die in de twee afgelopen jaren stevige schulden bij de Belastingdienst hebben opgebouwd en niet weten hoe ze dit moeten gaan oplossen, of aflossen beter opgeschreven.
Heel bijzonder vond ik toch dit bericht over het Corona Herstelfonds. In dat EU-fonds zit blijkbaar 750 miljard (zo, dat is veel geld!) en dat kunnen de EU-leden besteden aan (de naam zegt het al) plannen om de economische schade van de Corona periode te bestrijden. Ieder land moet, om dat geld te krijgen, een plan indienen en NL denkt voor dit plan aan ……
Wat denk je? Aanpakken witwassen en belastingontduiking, stikstof, ongelijkheid en klimaat.
Heel bijzonder, ik wist niet dat Corona ook invloed heeft gehad op deze kwestie. Weer wat geleerd.

Al jáááren is de vergoeding die een werkgever aan een werknemer (belastingvrij) kan betalen voor het gebruik van de privéauto 19 cent per kilometer. Als sinds (zeg ik uit mijn blote hoofd) 2001 is het 19 cent. Dat bedrag kennen ondernemers ook, voor hen geldt hetzelfde als ze hun privéauto zakelijk gebruiken. Het leven is inmiddels een stuk(je) duurder geworden, maar die 19 cent veranderde niet.
Maar kijk: ineens kan het nu blijkbaar wel. Tenminste, als het aan de Tweede Kamer ligt. Daar willen ze een verhoging van 19 naar 23 cent. Eens even rekenen: van 19 cent naar 23 cent is een verhoging van 4 cent en dus +21%. Maar dat moet je wat anders zien, die 19 cent van 2001 is in 2021 nog ongeveer 13 cent waard, dus zo bekeken is die verhoging naar 23 cent enorm. Maar eigenlijk tegelijk dus ook niet meer dan een compensatie voor het jarenlang niet ophogen van die kilometerprijs. Zijn we er toch weer ingetrapt…..

Wie het nieuws (hier) volgt weet het: sinds eind 2021 rommelt het stevig achter de gesloten deuren van het Ministerie van Financiën. De uitspraak van de Hoge Raad van eind 2021 stelt de boven ons gestelden voor een enorm probleem. Zo enorm dat ze er daar op het Ministerie voorlopig nog niet uitkomen; het voorstel voor de oplossing is inmiddels vooruitgeschoven naar 01 juni.
Er worden al wel wat contouren van een oplossing zichtbaar. Met hebberige ogen wordt er gekeken naar Box 2, want daar valt best wat te halen en ‘de gewone man’ heeft daar geen last van.
Maar los van wie deze rekening moet gaan betalen zijn er ook uitvoeringsproblemen, hoe moet dit technisch opgelost gaan worden? Computertechnisch is het natuurlijk al een issue (zacht gezegd). Het idee om in ieder geval deels -met terugwerkende kracht- belasting te gaan heffen op het werkelijk behaalde rendement loopt vast op het feit dat dat rendement bij de Belastingdienst vaak niet bekend is (omdat ze er nooit naar vroegen). En dan hebben we last but not least nog de gevolgen van andere belastingbedragen bij fiscale partners en het herrekenen van de opgelegde belastingrente. Wie van dat laatste eens technisch wil genieten kan hier het hart ophalen. Proost!