De inkt van de regeringsplannen 2019 is nog niet droog of ondernemend Nederland heeft vragen, commentaar en kritiek. Daar zijn ze niet de enigen in overigens, maar dat even terzijde. Ik heb voorlopig even genoeg aan het verhaal van werkgeverskant: 38 pagina’s!
Yep, echt: 38 pagina ’s (pdf). En nee: ik ga het niet samenvatten. Wel een paar interessante puntjes pak ik eruit. Men vraagt zich bijvoorbeeld af of de plannen om de ondernemersaftrekken (zelfstandigenaftrek, MKB-winstvrijstelling) alleen aftrekbaar te maken in de laagste belastingschijf niet heel erg nadelig uitvallen voor ondernemers met een modaal tot hoog inkomen. Goeie vraag, zou ik denken. Blijkbaar gaat o.a. hierdoor de belastingdruk bij ongeveer 10% van de ondernemers omhoog en dat is toch wat anders dan de vrolijke berichten waarin iedereen er in 2019 op vooruit zou gaan.
En toch bezig met dit onderwerp: belastingen lager? Nope.
Henk
Btw van 6% -> 9%: regering gaat gevolgen onderzoeken
Interessant, en grappig (dan wel droevig, naar smaak) eigenlijk wel: de regering gaat toch nog maar eens onderzoeken wat de gevolgen zijn van het per 01-01-2019 verhogen van het lage Btw-tarief. Je zou (bijna) denken: hadden ze dat niet wat eerder kunnen doen?
Volgens cijfers van de regering kost die verhoging het gemiddelde huishouden dus ongeveer € 350 per jaar extra. Zou kunnen, ik heb het niet nagerekend. En volgens de regering worden die extra uitgaven ruimschoots gecompenseerd door lagere Inkomstenbelasting. Zou ook kunnen, heb ik ook nog niet nagerekend.
Ik vraag me dan wel af: waarom doen we het dan? Toch?
Maar goed, het zou dus zo maar eens niet door kunnen gaan: die verhoging. Er zou immers ook zomaar zo ’n 2 miljard kunnen overblijven als men de dividendbelasting toch maar niet gaat afschaffen…. Mooi toch: politiek.
Grappig: infographje over je woonsituatie en die van alle anderen
Niet echt passend op deze site, maar toch ook weer wel want een leuke bron voor (markt-)onderzoek: je eigen woonsituatie vergelijken met (alle) anderen.
Het AD heeft er een vergelijkend en veelomvattend systeempje voor gebouwd en dat geeft eigenlijk best een leuk inzicht. En nee: heel veel kun je met het resultaat nou ook weer niet, maar samen met wat andere info dan mogelijk weer wel.
En anders is het gewoon best leuk er een uurtje ‘jezelf vergelijken’ tegenaan te gooien als je even wat anders wilt doen: soort van ‘gluren bij de buren’, toch?
Toch nog even: de koopkrachtplaatjes
Ik kraakte hier al eerder kritische noten over de ‘fantastische verbeteringen in de koopkracht voor komend jaar’ (dixit onze regering).
Aan de poten van dat wankelende stoeltje is al door velen gezaagd en ik zag deze week een nieuwe kandidaat voor het definitief laten klappen van die zetel: Pricewise. Daar zijn ze aan het rekenen is geslagen met de veel vaste laten die in 2019 omhoog zullen gaan. En dat gaat dus met toch niet al te misselijke bedragen al met al.
Tja, wat het Heer geeft met de ene, neemt Hij met de andere hand.
Toch verplichte AOV & verplicht pensioen?
Al jarenlang komt af en toe een aloude discussie bovendrijven: moeten ondernemers zich niet verplicht verzekeren voor (beter: tegen de gevolgen van…) arbeidsongeschiktheid en een pensioen- oudedagsvoorziening? De vorige regering was er mee bezig, maar gaf het al snel weer op: te ingewikkeld, te moeilijk en te gevoelig.
De laatste weken gonzen weer stellingen, meningen (en bijen, maar dat terzijde) rond.
Zo blijken werkgevers (werkgevers???) ineens te vinden dat zelfstandigen zich verplicht moeten verzekeren voor de gevolgen van arbeidsongeschiktheid. En hoppa: een organisatie van zelfstandigen is daar mordicus tegen.
Het Nibud vindt vervolgens dat zelfstandigen (ook, naast alle werknemers) verplicht moeten gaan sparen (=betalen) voor een oudedagsvoorziening.
Tja. Verplicht. Dat vind ik altijd een lastige, dat ‘verplichte’ aspect. We doen dat natuurlijk al (betalen): ook zelfstandigen betalen mee aan de AOW, en krijgen die uitkering ook als ze een zekere gezegende leeftijd hebben bereikt, maar de AOW is geen vetpot. Verplicht… Dat is nou zo ’n woord waar ik niet dol op ben, zeker niet als het beheer van de premies weer in handen komt van een orgaan, gedomineerd door (ex-)overheidsdienaren. Aan de andere kant: zowel arbeidsongeschiktheid als oudedag is een stevig aandachtspunt voor iedere zelfstandige. Niet als het al ’te laat’ is, maar nu al. We hebben het alleen wel over nogal forse premies van ettelijke duizenden euro’s per jaar, dus denk er in ’s hemelsnaam goed over na.
Sparen in eigen bedrijf in plaats van in Box 3, mag dat?
Ja, dat mag. En is vaak ook ‘handig’, want geen Box 3 heffing dan dus en mogelijk ook meer (of überhaupt) toeslagen. Dus probeert de Belastingdienst aan dat sparen in het eigen bedrijf grenzen op te leggen: een ondernemer mag geen ‘overtollige liquiditeiten’ in het eigen bedrijf aanhouden, die moeten in Box 3 aangegeven worden.
Hoeveel dat nou precies is: die ‘overtollige liquiditeiten’? Dat staat nergens opgeschreven. Op fora in mijn vakgebied zie ik vaak als redenatie: tot € 50.000 niks aan de hand, boven de € 100.000 kan/mag niet (dus Box 3) en daartussen hangt het van de omstandigheden af.
En kijk: ineens is er een interessante uitspraak (pdf) van een rechter (in hoger beroep zelfs) die zo ’n € 350.000 niet overtollig vond. Zo! Da ’s veul geld, € 350.000. Dat scheelt dan toch mooi zo ’n € 3.000 Box 3-belasting (minus dan de renteopbrengst van dat spaargeld, want dat is dan wel belast in het eigen bedrijf, maarja… 0,1% ofzo?). En dat ieder jaar ook nog.
Beetje een specifiek gevalletje, dit. Met ook nog een niet erg handige belastingambtenaar. Maar de rechter steunde qua principe wel de stelling van de ondernemer dat dat geld nodig was voor (o.a.) toekomstige tegenvallers en dat is toch wel nieuw.
Dat opent deuren die tot nu toe gesloten waren, tenminste als deze uitspraak blijft staan. Gaan we zien.
De monumentenaftrek gaat eraan & scheefwoners: betalen of weg!
Zat er al enige jaren aan te komen, maar naar het er nu op lijkt gaat de bijzondere fiscale aftrekpost voor mensen met een monumentenwoning eraan vanaf 2019. Heel erg lucratief was die aftrekpost al een aantal jaren niet meer (vanwege de hoge drempel), maar een monument is qua onderhoud natuurlijk vaak wel prijziger en de aftrek hielp zeker.
Voor wie het betreft: in 2018 bestaat de regeling dus nog wel dus als er nog wat moet gebeuren….doe het in 2018 (en vooral dus ook: betalen in 2018, ook handig omdat vanaf 2019 de Btw van 6% naar 9% stijgt trouwens).
’t Is maar een tip….
Nog meer nieuws trouwens van het huizenfront: de regering wil harder in gaan grijpen bij ‘scheefwoners’ (huurders in sociale woningen met een (te) hoog inkomen dus).
Aflossingsvrije hypotheken: help is on the way…
Al vaak in het nieuws sinds de crisis: aflossingsvrije hypothecaire leningen zijn weliswaar mooi (want maximale fiscale aftrek en lagere maandlasten), maar tegelijk ook gevaarlijk (zoals dat met veel mooie dingen is…). Ja, en dus??
Dus moet je als huizen- en aflossingsvrije hypotheekbezitter ‘begeleid’ worden, want ‘zorgplicht’. Thema: ‘aflossingsblij’ (mooi bedacht, toch?). Ben je zo ’n onwetende die zorg behoeft dan zul je dus binnenkort door je bank (of verzekeraar) benaderd worden om je situatie nader te beschouwen. Of dat gratis is weet ik niet (tegenwoordig kosten adviezen nou eenmaal geld), maar je bent gewaarschuwd. Is die waarschuwing terecht? Zeker. Er zijn al een aantal toch wel dramatische gevallen gesignaleerd waarin mensen hun huis moesten verkopen omdat een aansluitende, nieuwe hypothecaire lening niet meer mogelijk was. Er dus eens een keer goed naar kijken kan zinvol zijn, paniek is nou ook weer wat overdreven. Als er tussen 2035 en 2038 ongeveer 700.000 huishoudens in de problemen kunnen gaan komen hebben we nog wel even, hoewel: wat is 17 jaar op een mensen leven?
Trouwens ook wel een grappige gedachte: moeten al die dga’s met hypothecaire leningen in hun B.V.’s hun B.V. nu ook opdracht geven zichzelf te gaan begeleiden? Ja toch?
Crisis op komst?
Ik schreef er al eerder over: is er een nieuwe crisis op komst? Ja, dat is ‘ie, de vraag is alleen hoe, waardoor en wanneer. So don’t panic yet.
Wat speelde er ook alweer, zo ’n 10 jaar geleden? Een huizen- en hypotheekcrisis in Amerika: oeps.
En financieel gedoe met banken en een EU-land: oeps.
Maar ik ben Pieter Lakeman niet, dus dit is geen oproep je geld en goederen veilig te stellen en een kussensloop over je hoofd te trekken totdat het weer voorbij is.
Een gewaarschuwd mens telt wel voor twee, dat wel.
OeiOei! ‘Leningen’ van de eigen B.V. gaan belast worden
Ik begin even met een ingewikkelde belastingtechnische uitleg, want dat moet even.
Een B.V. kan meer winst maken dan er aan de directeur/grootaandeelhouder (DGA) als loon en/of dividend wordt uitgekeerd. Als dat geld ook niet nodig is voor de bedrijfsvoering blijft het dus gewoon ‘over’ en blijft dan dus (na betaling van de over die winst verschuldigde vennootschapsbelasting natuurlijk) in de B.V., ergens op een bankrekening. En wat doe je als DGA dan met dat geld? Ziedaar de kwestie.
Op een spaarrekening stallen? Beleggen in aandelen of obligaties? Niks? Een appartementje kopen en dat verhuren? Tja.
Wat je ook kunt doen is dat geld uitlenen aan jezelf (als DGA dus). Als dat op strikt zakelijke gronden gebeurt (rente en aflossing betalen, zekerheden bieden) kan en mag dat. Waarom ook niet? Of je het nou leent bij een bank of bij B.V. x is qua principe hetzelfde. Bijvoorbeeld in plaats van een hypothecaire lening bij de bank te nemen neem je die lening bij je eigen B.V. Twee keer prijs: dan vangt de B.V. meer rente (en maakt dus meer winst) en de DGA betaalt die rente die dan vervolgens weer aftrekbaar is voor de Inkomstenbelasting.
En ja ik weet het: daar wordt ook misbruik van gemaakt door geld uit de eigen B.V. te gebruiken (lenen) om je lage loon als DGA wat op te krikken zodat die leuke cruise ieder jaar door kan gaan. En dat dan tegen een lager belastingtarief (Inkomstenbelasting dan wel Box2 belasting). Dat soort misbruik mag wat mij betreft best aangepakt worden.
Maar wat de overheid nu wil gaan doen is wel heel bijzonder: schulden van boven de € 500.000 gaan belast worden met belastingheffing in Box 2 (dividendbelasting dus… die werd toch ‘afgeschaft’?). Naar het nu lijkt zijn echte hypothecaire leningen overigens van die belastingheffing uitgezonderd.
Over deze ‘schandalige ingreep in de ondernemersvrijheden’ is inmiddels al heel wat opgeschreven en af gediscussieerd, dus aan meningen, emo ’s en visies geen gebrek.
Laten we dus eerst eens naar wat cijfers kijken. Blijkbaar zijn er zo ’n 225.000 ondernemers met een (of meerdere) B.V. (‘s) die voor in totaal zo ’n 51 miljard bij hun eigen B.V. (‘s) in de schuld staan, gemiddeld dus voor ongeveer € 227.000 per DGA.
Ongeveer 23.000 van die ondernemers hebben een schuld groter dan € 500.000 en die 23.000 zijn dus de sjaak met die nieuwe belastingheffing, tenzij die schuld dus een hypothecaire schuld is (daarover ontbreken de cijfers helaas).
De regering verwacht nu blijkbaar dat die ondernemers zo hard schrikken dat ze die schulden terug gaan schroeven door dividend uit te gaan keren aan zichzelf (dan wordt die schuld aan de B.V. dus lager) en dat zou dan ongeveer 1,8 miljard moeten opleveren (door de over dat dividend te betalen dividendbelasting dus). Ok. Even rekenen. De dividendbelasting is nu 25% (wordt anders, maar laat dat even voor nu), dus er zou dan ongeveer 7,2 miljard aan bruto dividend uitgekeerd gaan worden is blijkbaar het rekensommetje (gemiddeld dus zo ’n € 313.000 per grootlenende DGA).
En dat om jaarlijks blijkbaar 50 miljoen aan belastingbetaling te ontlopen.
Echt? Really? Het break-even punt is dan 36 jaar (1.8 miljard gedeeld door 50 miljoen)! Wat denk je zelf? Ik denk van niet.
En dat allemaal omdat (blijkbaar, valt nog te bezien) 23.000 van de 225.000 zich ‘misdragen’? Tsjonge… Ik zou denken: als je als overheid nou eens die 23.000 B.V. ’s gaat doorlichten en die andere 200.000 met rust laat? ’t Is maar een idee….