Nieuws

Veel ondernemers kennen het: huwelijkse voorwaarden. Ingewikkelde materie en daarnaast ook niet mijn vakgebied natuurlijk. Maar ik weet wel dat het erg oppassen geblazen is bij het aangaan en/of wijzigen van die huwelijkse voorwaarden omdat dan de Belastingdienst kan vinden dat er een schenking plaatsvindt tussen de partners en over een schenking moet nou eenmaal schenkingsrecht (-belasting) betaald worden.

Hoe dat precies allemaal zit weet ik dus ook niet, wat ik wel weet: raadpleeg (vooraf!) degene die hier voldoende verstand van heeft (of moet hebben): de notaris dus. Voor een idee wat er speelt, kan spelen.

Ook gezien vorige week? Eén op de 25 huishoudens in NL is miljonair! Feest! Allemaal rijk! In één jaar kwamen er zo ’n 32.000 miljonaire huishoudens bij waarvan er eind 2021 dus zo ’n 370.000 zijn. Gemiddeld hebben al die huishoudens zo ’n 1,6 miljoen aan vermogen (= bezittingen minus schulden). Een gemiddeld huishouden telt tegenwoordig 2,13 neuzen en dus hebben we het ook over zo ’n kleine 800.000 neuzen in dat miljonairsgilde. Die dan dus overigens gemiddeld per neus weer geen miljonair zijn als ik even doorreken.

Veel van dat vermogen zit (vast) in stenen. De stevige groei van het aantal miljonaire huishoudens heeft dan ook te maken met de enorme waardestijging van huizen de afgelopen jaren.
Veel miljonairs zijn ook zelfstandig ondernemer, wat ook wel weer logisch is: die sparen immers zelf voor hun oudedagsvoorziening. Werknemers doen dat meestal via een bedrijfstakpensioenfonds en het vermogen daarin wordt niet als vermogen gezien, wat het feitelijk natuurlijk wel is – zeker straks, na de herziening van die pensioenwet.
Kortom: ook dit nieuws is weer relatief waar. Ingewikkeld hoor, die moderne maatschappij. Zeker als je ook nog bedenkt dat de inflatie de laatste 2 jaar enorme gaten heeft geschoten in de waarde van al die vermogens; een miljoen is tegenwoordig ook al geen miljoen meer (waard).
Overigens viel mij afgelopen week ook nog iets anders op bij dit verhaal: de (echte?) rijken ‘verstoppen’ hun vermogen in fiscale constructies, zoals B.V. ’s die in Box 2 zitten. Tot grote zorg van onze overheid die daar wat lastiger de belastingpenningen kan ophalen.

De KvK doet de laatste jaren nogal zijn (haar?) best om iets toe te voegen aan het bedrijfsleven. Dat is best bijzonder voor een instelling die decennia lang niet veel meer deed dan (veel) geld vragen voor dingen waar de meeste ondernemers niets aan hadden.
Het lastige is dan wel weer dat ze zich nogal begraven in vage algemeenheden, althans: dat vind ik.

Afgelopen week lanceerde de KvK de ‘Mkb Diagnosetool‘ waarin je jezelf als bedrijf op het rooster mag leggen op vele gebieden. Is dit een zinnig hulpmiddel? Ik heb er mijn vragen bij, aan de andere kant: het kan natuurlijk nooit kwaad eens in een spiegel te kijken, ook al is die spiegel misschien niet helemaal 1:1 betrouwbaar. Maar voor degenen die eens wat anders willen: ga vooral je gang.

In de eindeloze discussie over het antwoord op de vraag wanneer iemand die werkt voor iemand anders dat werk doet als zelfstandige of als werknemer is er weer een interessante rechtelijke uitspraak gekomen afgelopen week. ‘Iemand’ trad maandelijks op en kreeg daar maandelijks voor uitbetaald. Die ‘iemand’ had ook ander werk en andere opdrachtgevers en vond dat hij al dat werk dus als zelfstandig ondernemer deed (met natuurlijk de navenante administratieve verplichtingen en fiscale voordelen).

Niet dus, vond de rechter. Geen zelfstandig ondernemerschap, want gezagsverhouding en een (soort van) vast inkomen. En dus dienstbetrekking en loondienst. Exit fiscale aftrekposten en bijbetalen voor ‘iemand’. De (nu) ‘werkgever’ in dit verhaal wordt niet genoemd, maar zal binnenkort waarschijnlijk ook wel een bezoekje van de Belastingdienst krijgen om vast te stellen hoeveel er precies moet worden (bij-)betaald.

De deugnieten van Geenstijl schreven afgelopen week over een situatie die al veel langer aan de gang is: het steeds meer ‘beprijzen’ van (ongewenst) gedrag. Dat de overheid ons gedrag probeert te sturen door bepaald (ongewenst) gedrag duurder te maken is van alle tijden natuurlijk, de in het artikel genoemde functieomschrijving van de hiervoor blijkbaar nieuw aan te trekken ambtenaar is alleen wel weer een stapje hoger op die ladder.
Heel bijzonder, zo ’n baan.

Ikzelf ben opgegroeid in een tijd dat de overheid zich wat dit soort dingen betreft heel wat bescheidener opstelde. Wat ik mij vooral ook afvraag is wat dat ‘ongewenste’ gedrag dan wel is, wie dat bepaalt en welk gedrag daar in andere tijden onder gaat vallen.

Boontje komt om zijn loontje, je kent dat gezegde?
Dat geldt nu voor vele, tienduizenden zelfs, ondernemers die in de Coronatijd gebruik maakten van de steunsubsidies en/of de mogelijkheid om uitstel van het betalen van allerlei soorten van belastingen te krijgen.

Voor die subsidies is vaak de tijd om te verantwoorden en af te rekenen al gekomen, voor het verkregen uitstel is nu ook te tijd om alsnog te gaan betalen (aflossen) aangebroken. De verwachting is dat afrekenen voor die tienduizenden ondernemers teveel van het goede gaat worden: ze gaan dat niet redden. Of het kost zoveel moeite dat bedrijven jarenlang op een houtje moeten blijven bijten om het financiële hoofd boven water te kunnen houden (inmiddels ook bekend onder de term ‘Zombiebedrijven’).

Afgelopen week verscheen er een bijzonder bericht in de fiscale vakpers: de Belastingdienst heeft de behandeling van alle bezwaar- en verzoekschriften tegen de Box3-heffing tot nader order opgeschort. Een reden voor dat opschorten is (nog) niet gegeven, maar die ligt voor de hand: verschillende recente rechterlijke uitspraken wijzen erop dat rechters de nieuwe heffingsmethode van de Belastingdienst niet altijd accepteren en dus is de kans groot dat straks ook de Hoge Raad zal bepalen dat die methode niet goed is en alles weer overnieuw moet.

Kort uitgelegd is de stand van zaken nu als volgt.
De oude methode werd eind 2021 door de Hoge Raad onwettig (illegaal dus) verklaard. Als reactie daarop bedacht de overheid een andere berekeningsmethode die de Belastingdienst vanaf medio 2022 ging gebruiken (het ‘rechtsherstel’) en die soms ook terugwerkte tot 2017. En nu ligt dus ook die nieuwe methode onder gerechtelijk vuur omdat rechters vinden dat belastingheffing over vermogen maximaal mag uitgaan van het werkelijk gerealiseerde rendement. De twee ‘oude’ methodes gingen allebei uit van een wettelijk vastgelegd forfaitair (fictief) rendement voor de twee bezitscategorieën (sparen en de rest). Vooral het hoge fictieve rendement op ‘de rest’ (ongeveer 6%) leidt tot veel ongenoegen.
Het lastige (voor de Belastingdienst) is dat ze het werkelijk gerealiseerde rendement vaak helemaal niet weten omdat daar in de aangifteschema ’s vaak niet om gevraagd werd, alleen de waarde van het bezit op 01 januari was voorheen van belang. De Belastingdienst heeft inmiddels ook al een lijst gepubliceerd van hoe dat werkelijke rendement berekend kan (moet) worden en over welke bezittingen dat dan gaat.
Begin 2022 schreef ik hier al: het bleef nog lang onrustig in het fiscale land en zo is ’t maar net.

ANBI = Algemeen Nut Beogende Instellingen. Goede doelen zeg maar of instellingen met een maatschappelijk doel.
Een organisatie met een goed doel kan een ANBI-status aanvragen en die status heeft (onder andere) tot gevolg dat giften aan die organisatie fiscaal aftrekbaar zijn. Aan het hebben en houden van die ANBI-status zitten wel nogal wat formaliteiten vast en het is niet voor alle instellingen (voornamelijk de kleinere) makkelijk om dat allemaal op orde te houden.
Om die reden heeft de overheid nu een apart loket geopend voor inzicht in de regels, vragen en eventueel vooroverleg.

Er is een nieuwe website in de lucht die iedereen (vanaf 55 jaar dan) moet helpen inzicht te krijgen in de financiële positie (en ontwikkeling daarvan) nadat de officiële AOW-datum is gehaald. Het is overigens (vind ik) een nogal ambitieus project; ik weet hoe complex het kan zijn – zeker als het (ook) zelfstandig ondernemers betreft. Maar het is een loffelijk streven mensen aan inzicht te helpen en zelfs acties voor te stellen.

Je kunt het ‘Geldplan Bijna Pensioen‘ eens rustig doornemen (wel eerst alle noodzakelijke info bij elkaar harken!) en kijken wat er voor jou uitrolt, je weet maar nooit….

De overheidssteun voor het bedrijfsleven (en de gesubsidieerde sector ook trouwens) om de klappen van Corona op te vangen heeft vele gevolgen gehad: goede, maar ook slechte. Een van de slechte gevolgen is dat bedrijven en instellingen die eigenlijk geen lang leven meer zouden hebben gehad zonder Corona via die financiële steun ineens een paar jaar extra leven kregen. Voor die bedrijven en instellingen bestaat zelfs een naam: Zombies.

De Coronasteun is nu afgelopen, sterker nog: als er teveel geld was ontvangen (en dat was daar nogal eens het geval, logisch) is het moeten terugbetalen begonnen. Die bedrijven & instellingen hebben dus nu twee problemen: het gaat al niet goed en dan moeten er ook nog eens oude schulden afgelost worden. Kredietverzekeraar Atradius verwacht vreest dus dat het aantal faillissementen de komende tijd weer stevig toe gaat nemen.
Wat kunnen we met die informatie? Weinig, een Zombie herken je niet makkelijk (het leven is helaas geen film). Maar wees wel alert met wie/wat je zaken doet en blijf goed op het betalingsgedrag letten.