VA (= Voorlopige Aanslag) 2024: het is er blijkbaar weer tijd voor, vindt de Belastingdienst tenminste: als regendruppels vallen ze nu uit de lucht. Degenen met een goed geheugen weten vast nog dat er twee soorten VA ’s zijn: voor hen die belasting moeten betalen (meestal ondernemers, voor werknemers en uitkeringsgerechtigden schiet de werkgever het voor) en voor hen die belasting terug krijgen (meestal mensen met een eigen huis + hypotheek).
Degenen die geld terugkrijgen krijgen dat in maandelijkse porties vanaf januari 2024 uitbetaald. Voor degenen die moeten betalen is het allemaal wat ingewikkelder. Die mogen de VA ineens betalen, of in maandelijkse porties betalen, of door de Belastingdienst in maandelijkse porties automatisch laten incasseren. Allemaal niets bijzonders, dat gaat al jaren zo. Bijzonder dit jaar is wel dat degenen die ineens betalen vroeger een korting kregen (een soort rente), maar die korting is vanaf 2024 afgeschaft. Is er dan nog een reden om ineens te betalen? Niet echt, hoewel je er dan wel voor een heel jaar vanaf bent natuurlijk en niet iedere maand weer….. Naar smaak denk ik dan maar. Verandert je fiscale situatie in 2024 en klopt die VA daardoor niet meer? Dan kun je de VA (laten) aanpassen. Heel bijzonder is dat de Belastingdienst die VA ’s nu al aanmaakt en opstuurt, maar je DINGEND VERZOEKT die nog NIET TE BETALEN NU! Het ontvangen en verwerken van die betalingen kunnen de computers van de Belastingdienst pas aan nadat de datum op de aanslag is verstreken! Betaal je nu, dan weten die computers niet wat ze met dat geld aan moeten en storten het weer terug. Of nog erger: dan gaat de computer van de Belastingdienst het verrekenen met andere openstaande belastingschulden! Dat laatste roept bij mij dan altijd weer de vraag op: waarom verstuur je ze dan nu al???
Toch bezig met die VA ‘s: denk je eraan goed te (laten) kijken naar de VA ’s 2024 als je moet betalen? Als je te weinig betaalt en dus straks bij de aangifte moet bijbetalen: daarover rekent de Belastingdienst wel rente! En wel 7,5%. Zo! Voor B.V. ’s wordt het 10% in 2024.
Al decennia, wat zeg ik: al eeuwen wellicht, is het de vraag of je als ondernemer moet kiezen voor een B.V. of juist een eenmanszaak, vof e.d. als rechtsvorm. Over die keuze zijn boekenplanken volgeschreven, rechtszalen gevuld en adviseurs liggen er wakker van. Logisch, want het is ook behoorlijk ingewikkeld. En als je dan denkt het op een rijtje te hebben…… verandert de overheid de regels en wordt alles weer anders.
Rond de rechtsvormkeuze zijn heel veel verschillende argumenten en aspecten belangrijk en eentje daarvan is het fiscale (en dus financiële) verschil tussen de natuurlijke personen (eenmanszaak, vof e.d.) en rechtspersonen (B.V. e.d.). Juist daarover schreef een specialist afgelopen week een artikel. Lezenswaard. Hoewel je er, als je niet van cijfers houdt, misschien een knallende koppijn aan overhoudt. Maar toch ……
Het is de 21e eeuw en dus komen er steeds maar weer nieuwe ideeën op om ‘iets te doen aan het maatschappelijk onrecht’. Overigens was dat in de 18e eeuw ook al zo (Proudhon bijvoorbeeld), in de 19e eeuw was het niet anders (Karl Marx) en in de 20e eeuw wisten ze er ook wel raad mee (de Frankfurter Schule). En daarvoor hadden we voor dit soort ideeën de kerk. Afgelopen week las ik over een nieuwe term, een nieuw principe: limitarisme.
Kort samengevat: er mogen verschillen zijn in rijkdom, maar die mogen niet groter zijn dan waar ‘meer vermogen niets meer toevoegt aan de kwaliteit van leven’. Als we dat zouden invoeren zou Elon Musk behoorlijk wat geld moeten aftikken, Jef Bezos ook en Bill Gates ook. Mark Zuckerburg idem. Wat er met de bedrijven, waar de rijkdom van die lieden voornamelijk in vastzit, zou moeten gebeuren staat er dan weer niet bij helaas. Krijgen we dan allemaal een (aan-)deeltje? Daar zijn we dan mooi klaar mee dan, met al die (aan-)deeltjes; even niet opletten en we zitten boven de 10 miljoen.
Ouders die hun kinderen helpen: het is van alle tijden. Ouders die hun kinderen helpen bij het kopen van een eigen huis: het is van alle tijden. Ouders die dat doen via een ‘familiebank’: dat is 21e eeuws. Waarom dat laatste? Omdat de overheid dat feitelijk stimuleert via een combinatie van fiscale regels. Dat stimuleren zal de bedoeling (misschien?) niet zijn geweest, het werkt vaak wel zo uit.
Ik lasdat in 2020 zo ’n 645.000 huishoudens gebruik maken van een privé- of familiehypotheek, de totale waarde van al die leningen was ongeveer 70 miljard, zo ’n 10% van de totale hypothecaire schuld. Het gaat dus allang niet meer om peanuts. Huishoudens met een vorm van familielening hebben gemiddeld ook hogere hypotheekschulden (+ € 100.000 en dus vaak ook hogere hypotheekrente-aftrek) en een duurder huis (gemiddeld € 376.000 versus € 326.000 voor degenen zonder familiaire leningen). Met dus – volgens de Nederlandse Bank – ook als gevolg: prijsopdrijving. Tja, wat moet je anders dan?
Er wordt (terecht) veel geklaagd over de lage rente die de Nederlandse banken betalen over spaargeld dat bij hen geparkeerd is. Vind je dat ook dan kun je een paar dingen doen. Zelf een andere, eventueel buitenlandse, bank zoeken die meer rente vergoed, erin berusten of je spaargeld via ‘Raisin‘ bij een buitenlandse bank parkeren. Die naam zie je steeds vaker langskomen en dat is niet zo vreemd: volgens een artikel in het AD (paywall helaas) loopt er momenteel zo ’n 100 miljoen aan spaargeld naar andere banken. 100 Miljoen per week!
Raisin is zelf geen bank, het is een soort Booking.com of AirBnB die bemiddelt tussen jou als spaarder en een bank die jou wel als spaardersklant wil hebben. Via de site van Raisin kun je kiezen uit diverse banken en spaarproducten. Je aanmelden bij Raisin is wel even een dingetje, zo makkelijk kom je daar niet binnen. Maar als je die drempel eenmaal hebt genomen wordt het allemaal erg makkelijk. Overigens: denk er wel aan dat je een plek zoekt waar je geld voldoende veilig is! Niet alle banken vallen onder het ‘depositogarantiestelsel’ (waarin tot € 100.000 gegarandeerd wordt) en dat stelsel zelf is ook heel wat minder veilig dan nogal eens wordt beweerd. Risico spreiden dus! En (blijven) opletten! Ik verwijs hier altijd maar naar een gouwe ouwe.
Overheden lopen veel belastinggeld mis omdat de grensoverschrijdende handel niet goed geregeld is, althans: dat denken ze. Daarom wordt er binnen de EU (en daar buiten ook) al jaren gewerkt aan strakke regulering van die handel zodat de te betalen Btw makkelijker kan worden opgehaald. Dat noemen ze VIDA (VAT in the digital age). Het lastige is wel dat die overheden de verkopers noch de kopers vertrouwen, dus er moeten allerlei dwingende methoden worden ingevoerd om alle kikkers weer in de fiscale kruiwagen te krijgen, via VIDA dus.
Nextens heeft hierover een aardig kennisdocument gemaakt, hier gratis te downloaden. Doe je aan internationale handel, of ben je van plan dat te gaan doen? Kijk eens goed rond in dat document, er staan vele nuttige wetenswaardigheden in die je helpen te voorzien wat er gaat gebeuren, en nu al gebeurt.
Eind jaren ’80 (vorige eeuw dus) kwam er een fenomeen op: beleggings- en spaarpolissen. In allerlei vormen kwamen ze ineens op en werden ze ook ineens erg populair; ze beloofden namelijk vaak de financiële (en fiscale) hemel op aarde, kosten nauwelijks geld en brachten veel geld op. Met dank ook aan de overheid die die polissen fiscaal nogal vriendelijk behandelde. Inmiddels heten ze ‘woekerpolissen’ omdat het allemaal nogal tegenvielqua financieel resultaat, vooral omdat de kosten die banken en verzekeraars ervoor rekenden enorm waren (gemiddeld zo ’n 40%).
Er moeten er zo ’n 7 miljoen van afgesloten zijn, dus zo ongeveer 1 per huishouden. Geschatte gemiddelde schade per polis: € 10.000.In het Algemeen Dagblad (paywall helaas) wordt het hele verhaal redelijk duidelijk uitgelegd. Inmiddels zijn de rechtszaken van gedupeerden om hun geld terug te krijgen redelijk ver gevorderd. Heb je zo ’n polis? Zoek hem eens op, stof hem af en kijk eens of er voor jou ook nog iets van het verlies terug te halen is. Dat kijken kun je natuurlijk zelf doen, eventueel met hulp van de Consumentenbond. Of via een no cure no pay constructie via Consumentenclaim. Een mooi klusje voor de kerstdagen. Toch?
Iedere ondernemer (behalve als eenmanszaak) en/of bestuurder en/of eigenaar van een B.V., stichting of vereniging kent het inmiddels: het UBO-register. Een jaartje of twee geleden door de overheid met veel bombarie gelanceerd als hèt ultime wapen tegen criminele organisaties, en daarna rap afgeschoten door een overheidsinstantie (de AP) wegens ‘in strijd met de privacy-regels’. Na veel wikken en wegen heeft de regering nu een nieuw plan opgesteld om het register alleen toegankelijk te maken voor ‘bevoegde instanties met een legitiem belang’. De waarde van het UBO-register is met dit nieuwe plan behoorlijk kleiner gemaakt dan oorspronkelijk de bedoeling was: iedereen mag (mee-)kijken. Anders opgeschreven: het idee om jan-en-alleman als detective door georganiseerd Nederland te laten jagen op zoek naar …. is teruggebracht tot overheid, banken en pers als jagers. We gaan het zien straks.
Het jaar is weer bijna voorbij en dus het is weer de hoogste tijd voor de jaarlijkse traditie: de fiscale eindejaarstips, hoe sluit je fiscaal het jaar 2023 het goedkoopste af en hou je de grijpgrage vingers van de overheid uit je portemonnee? Om te beginnen: je kunt heel veel doen, maar of dat altijd nuttig, nodig en handig is een heel ander verhaal. Het gaat niet alleen over de belastingaanslagen 2023, maar ook over de (hoogte van de) Toeslagen, de Studiefinanciering (zowel je eigen aflossing als de bijdrage voor je kinderen) en nog veel meer. In deze tijd is bijna alles inkomensafhankelijk gemaakt (ook de heffingskortingen). Dus grijp je kans….., als er tenminste een kans is! Hoe kun (moet) je denken (en rekenen)? * Je winst 2023 gaat matig worden (je weet meestal wel waar in jouw geval het fiscale break-evenpunt ligt want dat hebben we vaak genoeg besproken. Maar als je twijfelt: mail). In dit geval schiet je met fiscale aftrekposten weinig tot niets op en kun je je geld beter opsparen voor fiscaal nuttige uitgaven in 2024 (of andere nuttige e/o leuke zaken). Maar zelfs dat hoeft in jouw geval dus weer niet waar te zijn. * Je winst 2023 gaat goed tot heel goed worden. Ja, dan hebben fiscaal handige uitgaven vaak zin. Niet alleen fiscaal, maar dus mogelijk ook op andere fronten.
Mijn grote vakbroeders pakken ieder jaar altijd uit met uitgebreide lijsten met tips & trics en dat ga ik hier natuurlijk niet allemaal nog eens dunnetjes overdoen. Een lijstje met een paar links naar hun nijvere werk lever ik natuurlijk wel… KroeseWevers, Alfa en last but not least: de NBA (pdf).Er zijn nog veel meer lijstjes (Google it), maar blijf bedenken: het is vaak maatwerk! Ga niet onnodig doe-het-zelven!
Ik doe jaarlijks wel mijn kwartje in de collectebus door wat zaken op te sommen die dicht bij huis liggen, handige en nuttige zaken die direct voor de hand liggen.
Kijk eens rond in je kantoor e/o werkplaats: nog dingen nodig die altijd van pas komen maar waar je nu toevallig nog even niet om zit te springen? Misschien toch maar in 2023 kopen dan? Gereedschap, printertje, printerinkt, papier, postzegels, een volle benzinetank, tablet, …. ? Je hebt er altijd wat aan, ook volgend jaar. Let wel op! Zaken die meer dan € 450 kosten (ex. btw, tenzij je van Btw bent vrijgesteld – dan incl. Btw) zijn geen kosten maar investeringen en op investeringen moeten we in minstens 5 jaar afschrijven. Die nieuwe laptop van € 600 die je dit jaar nog koopt levert je dus in 2023 een aftrekpost op van …. € 10. Ook mooi, maar dat schiet fiscaal dus niet echt op.
Voor die investeringen is er dan wel weer de KleinschaligheidsInvesteringsAftrek (KIA): een extra en eenmalige aftrekpost van 28% op de aanschafprijs (naast de gewone afschrijvingen). Aan die aftrek zitten wel twee voorwaarden: 1) het moet dus altijd gaan om zaken die tenminste € 450 per stuk kosten en 2) het totaal aan die investeringen in 2023 moet tenminste € 2.600 zijn. Zit je nu al op of over die grens van € 2.600 dan is het fiscaal voordelig zaken die je toch al wilde kopen nog dit jaar aan te schaffen. Ga je die grens niet halen: misschien is dan 2024 een fiscaal handiger jaar?
Lijfrente en/of banksparen. De premie die je in 2023 betaalt kun je aftrekken van je inkomen (winst) 2023, maar daar zijn wel de nodige rekenregels voor die rekening houden met van-alles-en-nog-wat. Is allemaal uit te rekenen, ook nu nog – als je hulp nodig hebt: laat weten. Betalen moet wel voordat 2024 begint! Lees ookmijn eerdere artikel over dit onderwerp.
Toeslagen & vermogen Kun je aanspraak maken op de Toeslagen van 2024 dan moet je naast je inkomen ook letten op je vermogen. Het bepalende peilmoment is je vermogen op 01-01-2024 (31-12-2023 dus eigenlijk) voor de Toeslagen van 2024 (!). Denk eraan: vermogen is meer dan alleen je bank- en spaarsaldi; meetellen doen ook (groene) beleggingen, 2e (vakantie)huizen e.d. Wat niet meetelt is vermogen in je bedrijf.
Vermogen in Box 3. Misschien kun je nog wat aan je vermogen sleutelen voor de peildatum? Groene beleggingen? Banksparen/lijfrente? Aflossen leningen, hypotheek? Openstaande rekeningen betalen? Of die belastingaanslag toch nu maar vast betalen? Sinds alle onrust over de Box3-belasting en het verschil dat nu gemaakt wordt tussen de fiscaal belastbare rendementen op sparen (iets meer dan 0%) en beleggen (een kleine 6%): je aandeeltjes verkopen en begin 2024 weer aankopen?
Deze regering moest zo nodig met veel kabaal en druk de nieuwe pensioenwet invoeren. Ondanks alle waarschuwingen (de rant van Omtzigt in de 2e Kamer gezien? Kijken! Laatste zin uit zijn betoog: ‘Doe het niet!’): het moest en zou ingevoerd worden en wel nu! Een mega-operatie ter waarde van zo ’n 1.400/1.500 miljard van ons geld moet het worden en dat allemaal te realiseren binnen een jaar of 3. Gaat dat goed?
