Afgelopen week las ik een grappig (nou ja, grappig) bericht over en van de Douane, die ‘verzuipt’ namelijk in de fiscaal af te wikkelen webwinkelpakketten uit het buitenland. Meer dan een miljard in 2023! Een miljard! En dat gaat richting de 1,5 miljard, met een gemiddelde waarde van tussen de 8 en 10 euro per stuk. Per stuk dus vastpakken, nakijken, beoordelen, belastingaanslag (btw, invoerrechten, accijnzen) opmaken en incasseren. Ga er maar aan staan!
De Douane vraagt dan ook vriendelijk, doch dringend, of het allemaal niet wat simpeler kan. Voorheen waren pakketjes tot een waarde van € 22 vrijgesteld en dat is nu niet meer zo. Zo bijt een gulzige overheid zichzelf in de staart.
Nou ja, the final countdown. Er staat ons nog veel te wachten, maar er is een belangrijke stap gezet: de Hoge Raad heeft zijn (of haar?) ei gelegd over een aantal wezenlijke kwesties. Live op TV te zien zelfs, een unicum. Waar ging het vooral om nu? Dat de belastingheffing op Box 3-bezit die we sinds 2001 kennen onwettig was weten we al sinds eind 2021. Om het door die uitspraak ontstane gat te vullen, totdat de nieuwe wetgeving er is (vanaf 2027 is nu het plan), bedacht de overheid het ‘Rechtsherstel’ met een andere heffingsvorm als tijdelijke oplossing. Dat Rechtsherstel is door de Hoge Raad nu ook (grotendeels, voor iedereen behalve spaarders) in de prullenmand gemikt: een andere vorm van belastingheffing dan die gebaseerd op feitelijk behaald rendement is niet conform de mensenrechten en dus verboden.
En dus? Ja, wat nu? Goede raad is duur. De StasFin gaat nadenken en heeft daar 8 weken voor nodig. Ondertussen verzoekt de Belastingdienst ons allen beleefd, doch dringend, om vooral nog even te wachten met het massaal indienen van bezwaren, verzoeken en wat dies meer zij. Belastingadviseurs zien ondertussen grote omzetkansen en veel overwerk in het verschiet en ook ik ga natuurlijk binnenkort mijn database maar eens doornemen. Je hoort. De Hoge Raad heeft ook regels opgeschreven hoe dat werkelijk behaalde rendement dan moet worden berekend en vastgesteld, want dat gaat ook geen sinecure worden in nogal wat gevallen. Veel informatie die daarvoor nodig is is in het verleden helemaal niet verzameld, want dat was niet nodig voor de belastingheffing (van toen). Dat wordt dus graven in oude ordners, dan wel digitale documentatiemappen. Wie wat bewaart, die heeft wat – zo wisten onze voorouders al. Liedje!
Het is – vind ik dan – wel weer bijzonder dat een door de regering gemaakte wet die daarna ook door het parlement is goedgekeurd vervolgens door een rechter onderuit wordt geschoffeld, net zoals bij de CO2/klimaatregels en de stikstofperikelen. Als dat een gewoonte gaat worden gaan we nog rare tijden meemaken.
Tot voor kort dacht iedereen nog dat de zo lang verwachte uitspraken van de Hoge Raad over de wettelijke (on)mogelijkheden voor de regering voor het heffen van belasting op vermogen pas na de zomervakantie zouden komen. Surprise! Die komen deze week! En je kunt er ook nog live van meegenieten!
Wordt dit de gehoopte doorbraak in dit al (te) lang slepende probleem? Eindelijk duidelijkheid? In ieder geval (groten?)deels. De uitspraken gaan gevolgen hebben voor de aanslagen van vele, miljoenen, Nederlanders met vermogen in Box 3. En op de schatkist van de komende regering natuurlijk ook: hoeveel belastinggeld zal er in één ochtend in rook opgaan? Spannend! Het speculeren is al begonnen.
Je moet er goed naar zoeken, maar her en der is er af en toe aandacht voor de komende verkiezingen van het Europese Parlement. Enorm veel invloed heeft dat parlement nou ook weer niet, maar invloed heeft het zeker en dus is het belangrijk wie er in dat parlement zitten en wat die lieden zoal vinden – en vooral (wel/niet) doen.
Het heffen van belastingen en aanverwanten komt binnen de EU nog vooral toe aan de 27 deelnemende landen zelf, de onderliggende gedachten en basisregels komen echter steeds vaker uit ‘Brussel’, zoals het hele systeem van het heffen van Btw. Moet het daar stoppen of moet het verder gaan, dat is vooral de vraag voor de komende jaren. Wie zich daar eens op wil oriënteren kan hier beginnen.
Er is een plan! Ik citeer: “Het kabinet constateert dat in te veel gevallen inzet van zelfstandigen zonder personeel (verder zzp’er) niet in lijn is met wet- en regelgeving. Het vermoeden is dat zich relatief veel situaties van schijnzelfstandigheid voordoen. Op een potentieel van om en nabij 1,2 miljoen zzp’ers, 775.000 inhoudingsplichtigen en 9 miljoen werknemers is het aantal (potentiële) arbeidsrelaties, waar het fenomeen van schijnzelfstandigheid zich kan voordoen, enorm en niet sectorspecifiek.”
Een plan dus om echte zelfstandig ondernemende mensen te scheiden van de pseudo zelfstandigen, zelfstandigen die eigenlijk (volgens de wettelijke regelingen en onderliggende politieke gedachten en wensen) werknemers zijn. En die dus ook als zodanig behandeld zouden moeten worden, met arbeidsovereenkomst, loonadministratie, werknemersverzekeringen en (liefst ook) een pensioenregeling. Om hoeveel pseudo zelfstandigen het precies gaat weet niemand, maar dat het er veel zijn weet iedereen. Vanaf 2024 begint de Belastingdienst volgens dat plan dus met de voorbereidingen en inventarisaties, vanaf 2025 wordt het echt menens. Weer een citaat: “Bij de keuze voor de inzet van onze handhavingsinstrumenten richt de Belastingdienst zich de komende periode (2024-2025) vooral op ‘herstel naar de toekomst’ en het in gang zetten van een beweging naar (meer) compliant gedrag op fiscale wet- en regelgeving. Zo nodig treedt de fiscus corrigerend op.” Tijd dus om na te gaan denken. Voor de inhurende ondernemers, ook voor de ingehuurde ondernemers.
De belastingdienst is een inspectie van de overheid die inspecteert of wij ons als Nederlanders wel braaf genoeg aan de fiscale regels houden en -toch bezig- incasseren ze die belastingen ook. Ik blijf het bijzonder vinden dat er dan weer ook een aparte inspectie is die inspecteert of de Belastingdienst dat wel netjes doet: de IBTD.
Die IBTD onderzoekt jaarlijks verschillende onderdelen van het handelen van de Belastingdienst en publiceert die onderzoeken jaarlijks zodat wij daarvan kunnen meegenieten, zo ook dit jaar. Korte samenvatting: het ging niet zo goed, maar het gaat steeds beter. Grappig is dan weer (vind ik dan) dat ook de Tweede Kamer zich bezighoudt met het inspecteren van de Belastinginspecteurs en dat heeft dan geleid tot het stellen van heel veel vragen aan de verantwoordelijke StasFin, die daarop een uitgebreid antwoord geschreven heeft: 173 antwoorden om precies te zijn. Ze hebben het er allemaal maar druk mee. Update: de Belastingdienst staat nu ook onder toezicht van de Autoriteit Persoonsgegevens.
Een ondernemer vond dat zijn personeel moest (moeten? kunnen?) genieten van een gezonde lunch op het werk: geen broodje kroket dus, salades. Dat genieten moest ook gratis, want de ondernemer houdt van gezond personeel. Dat kan, vond de Belastingdienst, maar gratis uitdelen van voeding is een vorm van loon in natura en daar moet dus Loonheffing over afgedragen worden. Zoals dat met (bijna) alle vormen van gratis beschikbaar gestelde zaken is die anders door de werknemers zelf betaald moeten worden.
De ondernemer is echter een taaie en haalde de belastingrechter erbij omdat hij vindt dat dit zo moet kunnen, zonder belastingheffing. Twee keer kreeg de ondernemer de kous op de kop: zo stond het nou eenmaal in de wet. De Hoge Raad zag het anders, het mag als arbo voorziening. Dus belastingvrij. Op zich mooi natuurlijk, de deur staat nu wel open voor diverse andere wensen en ideeën bij het vaststellen van wat wel en wat niet tot het belaste loon behoort. We hebben weer een interessante kwestie om het allemaal nog ingewikkelder te maken.
Het CPB (Centraal Plan Bureau) onderzocht de belastingdruk in NL en kwam met een verrassende (echt?) conclusie: de rijkste Nederlanders betalen minder belasting dan de modale Nederlander. Alsof we dat al niet wisten, toch? Maar goed, het kan geen kwaad om het maar weer eens vast te stellen. Het gaat dan om 1% van alle belastingbetalers, ongeveer 140.000 mensen, meestal ondernemers.
Gewone ‘werkenden’ betalen gemiddeld zo ’n 40% van hun inkomen aan de Belastingdienst, voor de echt hele rijken (0,01%, 1.400 mensen dus) is dat ongeveer 28%. Met als kanttekening van mijn kant dat 28% van 40 miljoen inkomen natuurlijk ook wel wat meer belastinggeld oplevert dan 40% van een modaal inkomen (€ 40.000), dus wat het CPB bedoelt is de relatieve belastingdruk. Voor de allerrijksten (0,001%, 140 mensen dus) is dat relatieve verschil nog wat groter. Hoe doen ze dat, die rijken? In de eerste plaats natuurlijk door slimme en ‘street/taxwise’ adviseurs in te huren en die zijn natuurlijk niet goedkoop, in de portemonnee is het verschil met modaal NL daardoor wel wat kleiner. Toch? Maar ze doen het vooral door de winsten die ze in hun bedrijven (B.V. ‘s) maken niet (helemaal) uit te keren, dat geld blijft dan in de B.V. en wordt daar (veel) lager belast (met Vennootschapsbelasting, nu 19% tot 25,8%). Wordt die winst uitgekeerd naar privé komt daar nog eens 24,5% tot 33% dividendbelasting bij (van de winst na aftrek van Vennootschapsbelasting). Het uitkeren van de hele winst naar privé kost dus (maximaal) 50,3% belasting!
Het bijzondere is dan wel weer dat iedere ondernemer weet dat je zelden je hele winst voor privé kunt gebruiken, een deel moet je in je bedrijf vasthouden als buffer voor tegenvallers en/of voor toekomstige investeringen, zo vreemd is dat vasthouden dus allemaal nou ook weer niet. De vraag is welk deel zakelijk gezien in het bedrijf moet blijven en welk deel wordt opgepot om de hogere belastingheffing (voorlopig) te ontlopen. Het antwoord op die vraag heb ik in het CPB-rapport niet kunnen vinden. Dus tja, wat moeten we dan met die cijfers? En wat doen we met de rijken die uit NL zijn vertrokken, naar Monaco bijvoorbeeld? Tellen die ook mee? ‘Ze’ gaan er wel wat aan doen, ergens, ooit. Terzijde, maar niet helemaal, het antwoord van StasFin van Rij op kritische vragen over het fiscale handelen van een van de rijkste Nederlanders. Proost! Ik doe er maar een leuk liedje bij.
Voor wie het nog niet weet: onder de WWFT moeten banken, verzekeraars, notarissen, accountants en belastingadviseurs hun klandizie tegen het licht houden: gebeuren er daar dingen die (mogelijk) niet door de beugel kunnen dan moet dat gemeld worden bij het FIU. Het is dan vervolgens aan dat FIU om te bepalen of actie noodzakelijk of gewenst is.
Dat FIU publiceerde afgelopen week de jaarcijfers over 2023. Meer meldingen door accountants (+40%), minder door belastingadviseurs en notarissen. In totaal kwamen er in 2023 4.621 meldingen binnen, in 2022 waren dat er nog 3.918 (+18% dus). Opsporende politieagenten (BOA ’s is misschien een beter woord hier) zijn er dus tegenwoordig in vele vormen; ook gij, Brutus?
Een tijdje geleden vroeg de Eerste Kamer hoeveel belastinggeld de grote(re) ondernemingen jaarlijks aan belastingen afdroegen aan de overheid en (vreemd genoeg) wist de regering dat niet zo snel te vertellen. Daarom sloeg advies- en accountantskantoor PwC zelf eens aan het rekenen en kwam uit op net geen 300 miljard (uit 38 verschillende soorten belastingwetten!) en dat is zo ’n 74% van de totale belastinginkomsten van de overheid.
Geïnteresseerd in waarover dat belastinggeld dan betaald werd? Kijk eens zelf in het onderzoek, vooral de factsheets geven een bondige samenvatting. Kloppen al die cijfers? Geen idee, maar als ik er zo naar kijk zou het best eens heel dicht bij de werkelijkheid kunnen liggen. Het blijft trouwens wel curieus dat de regering dit soort cijfers niet snel kan ophoesten, zo moeilijk moet dat toch niet zijn.
