De belastingdienst is een inspectie van de overheid die inspecteert of wij ons als Nederlanders wel braaf genoeg aan de fiscale regels houden en -toch bezig- incasseren ze die belastingen ook. Ik blijf het bijzonder vinden dat er dan weer ook een aparte inspectie is die inspecteert of de Belastingdienst dat wel netjes doet: de IBTD.
Die IBTD onderzoekt jaarlijks verschillende onderdelen van het handelen van de Belastingdienst en publiceert die onderzoeken jaarlijks zodat wij daarvan kunnen meegenieten, zo ook dit jaar. Korte samenvatting: het ging niet zo goed, maar het gaat steeds beter. Grappig is dan weer (vind ik dan) dat ook de Tweede Kamer zich bezighoudt met het inspecteren van de Belastinginspecteurs en dat heeft dan geleid tot het stellen van heel veel vragen aan de verantwoordelijke StasFin, die daarop een uitgebreid antwoord geschreven heeft: 173 antwoorden om precies te zijn. Ze hebben het er allemaal maar druk mee. Update: de Belastingdienst staat nu ook onder toezicht van de Autoriteit Persoonsgegevens.
Een ondernemer vond dat zijn personeel moest (moeten? kunnen?) genieten van een gezonde lunch op het werk: geen broodje kroket dus, salades. Dat genieten moest ook gratis, want de ondernemer houdt van gezond personeel. Dat kan, vond de Belastingdienst, maar gratis uitdelen van voeding is een vorm van loon in natura en daar moet dus Loonheffing over afgedragen worden. Zoals dat met (bijna) alle vormen van gratis beschikbaar gestelde zaken is die anders door de werknemers zelf betaald moeten worden.
De ondernemer is echter een taaie en haalde de belastingrechter erbij omdat hij vindt dat dit zo moet kunnen, zonder belastingheffing. Twee keer kreeg de ondernemer de kous op de kop: zo stond het nou eenmaal in de wet. De Hoge Raad zag het anders, het mag als arbo voorziening. Dus belastingvrij. Op zich mooi natuurlijk, de deur staat nu wel open voor diverse andere wensen en ideeën bij het vaststellen van wat wel en wat niet tot het belaste loon behoort. We hebben weer een interessante kwestie om het allemaal nog ingewikkelder te maken.
Het CPB (Centraal Plan Bureau) onderzocht de belastingdruk in NL en kwam met een verrassende (echt?) conclusie: de rijkste Nederlanders betalen minder belasting dan de modale Nederlander. Alsof we dat al niet wisten, toch? Maar goed, het kan geen kwaad om het maar weer eens vast te stellen. Het gaat dan om 1% van alle belastingbetalers, ongeveer 140.000 mensen, meestal ondernemers.
Gewone ‘werkenden’ betalen gemiddeld zo ’n 40% van hun inkomen aan de Belastingdienst, voor de echt hele rijken (0,01%, 1.400 mensen dus) is dat ongeveer 28%. Met als kanttekening van mijn kant dat 28% van 40 miljoen inkomen natuurlijk ook wel wat meer belastinggeld oplevert dan 40% van een modaal inkomen (€ 40.000), dus wat het CPB bedoelt is de relatieve belastingdruk. Voor de allerrijksten (0,001%, 140 mensen dus) is dat relatieve verschil nog wat groter. Hoe doen ze dat, die rijken? In de eerste plaats natuurlijk door slimme en ‘street/taxwise’ adviseurs in te huren en die zijn natuurlijk niet goedkoop, in de portemonnee is het verschil met modaal NL daardoor wel wat kleiner. Toch? Maar ze doen het vooral door de winsten die ze in hun bedrijven (B.V. ‘s) maken niet (helemaal) uit te keren, dat geld blijft dan in de B.V. en wordt daar (veel) lager belast (met Vennootschapsbelasting, nu 19% tot 25,8%). Wordt die winst uitgekeerd naar privé komt daar nog eens 24,5% tot 33% dividendbelasting bij (van de winst na aftrek van Vennootschapsbelasting). Het uitkeren van de hele winst naar privé kost dus (maximaal) 50,3% belasting!
Het bijzondere is dan wel weer dat iedere ondernemer weet dat je zelden je hele winst voor privé kunt gebruiken, een deel moet je in je bedrijf vasthouden als buffer voor tegenvallers en/of voor toekomstige investeringen, zo vreemd is dat vasthouden dus allemaal nou ook weer niet. De vraag is welk deel zakelijk gezien in het bedrijf moet blijven en welk deel wordt opgepot om de hogere belastingheffing (voorlopig) te ontlopen. Het antwoord op die vraag heb ik in het CPB-rapport niet kunnen vinden. Dus tja, wat moeten we dan met die cijfers? En wat doen we met de rijken die uit NL zijn vertrokken, naar Monaco bijvoorbeeld? Tellen die ook mee? ‘Ze’ gaan er wel wat aan doen, ergens, ooit. Terzijde, maar niet helemaal, het antwoord van StasFin van Rij op kritische vragen over het fiscale handelen van een van de rijkste Nederlanders. Proost! Ik doe er maar een leuk liedje bij.
Voor wie het nog niet weet: onder de WWFT moeten banken, verzekeraars, notarissen, accountants en belastingadviseurs hun klandizie tegen het licht houden: gebeuren er daar dingen die (mogelijk) niet door de beugel kunnen dan moet dat gemeld worden bij het FIU. Het is dan vervolgens aan dat FIU om te bepalen of actie noodzakelijk of gewenst is.
Dat FIU publiceerde afgelopen week de jaarcijfers over 2023. Meer meldingen door accountants (+40%), minder door belastingadviseurs en notarissen. In totaal kwamen er in 2023 4.621 meldingen binnen, in 2022 waren dat er nog 3.918 (+18% dus). Opsporende politieagenten (BOA ’s is misschien een beter woord hier) zijn er dus tegenwoordig in vele vormen; ook gij, Brutus?
Een tijdje geleden vroeg de Eerste Kamer hoeveel belastinggeld de grote(re) ondernemingen jaarlijks aan belastingen afdroegen aan de overheid en (vreemd genoeg) wist de regering dat niet zo snel te vertellen. Daarom sloeg advies- en accountantskantoor PwC zelf eens aan het rekenen en kwam uit op net geen 300 miljard (uit 38 verschillende soorten belastingwetten!) en dat is zo ’n 74% van de totale belastinginkomsten van de overheid.
Geïnteresseerd in waarover dat belastinggeld dan betaald werd? Kijk eens zelf in het onderzoek, vooral de factsheets geven een bondige samenvatting. Kloppen al die cijfers? Geen idee, maar als ik er zo naar kijk zou het best eens heel dicht bij de werkelijkheid kunnen liggen. Het blijft trouwens wel curieus dat de regering dit soort cijfers niet snel kan ophoesten, zo moeilijk moet dat toch niet zijn.
Citaat uit een van mijn favoriete liedjes: “meet the new boss, same as the old boss” (uit the Who: ‘Won’t get fooled again’). We krijgen dus een nieuwe regering met andere ideeën en dus nieuwe wensen en nieuwe plannen, what are the differences? Nou, dat blijken er nog best veel te zijn als we de opgeschreven toekomstplannen bekijken.
Meer in het algemeen staan hier de financiële en fiscale plannen en hier staat een opsomming van vooral de fiscale plannen. Beter? Slechter? Dat is een politiek oordeel en daarvoor zijn jullie zelf oud en wijs genoeg. Het is wel een verandering vergeleken met de vertrekkende coalitie die voor haar financiële wensen de laatste tijd steeds meer lonkte naar de bankrekeningen van ondernemend Nederland. Wereldschokkende verschillen zie ik nou ook weer niet, maar zoals bij vele zaken geldt: the devil is in the detail en er zijn veel details en dus ook veel devils. Komen de plannen ook uit of lopen ze (zoals zo vaak) vast in het moeras der realiteit? Wie weet. Gebeuren er dingen die de plannen in de war sturen (zoals de Russische inval in Oekraïne bij de vertrekkende regering)? Wie weet. De richting van de nieuwe club is duidelijk wel een wat andere en verder: ach, als het regent worden we straks ook gewoon nat. Liedje!
Ooit (tot een paar jaar geleden bedoel ik dan) kon je kosten voor een opleiding als aftrekbare kosten op je belastingaangifte schrijven en daardoor kreeg je belastinggeld terug wat die opleidingskosten dus wat draagbaarder maakte. Voor ondernemers kon dat deels ook als bedrijfskosten trouwens. Dat was niet goed, vond de overheid: daardoor -zo bleek- werden opleidingen voornamelijk gevolgd door mensen (en ondernemers) uit de betere e/o gegoede klassen en dat was natuurlijk niet de bedoeling.
Dus: afschaffen die aftrek en vervangen door een subsidie, Stap. Maar helaas: daardoor veranderde er dus geen biet. Dezelfde (soort) mensen bleven dezelfde (soort) opleidingen doen en door de overheid (mede) laten betalen. Goh! Wie had dat nou verwacht? Ik zag trouwens dat mijn eigen stad daar ook vrolijk aan meedeed.Liedje. Die subsidie is inmiddels weer afgeschaft dus. De aftrek blijft afgeschaft. ’t Was mooi, zolang het duurde.
De Belastingdienst legt op dit moment alle aangiften waar een Box3-component in zit (behalve als het alleen om spaargeld gaat) op de plank totdat de Hoge Raad ergens na de zomervakantie met de laatste uitspraak komt. Met die uitspraak gaat de Belastingdienst dan alle aangiften afwikkelen met de nieuwe regels.
Wat dus iedereen met Box3-vermogen (anders dan alleen spaargeld) dus weer voor een dilemma plaatst: wel of geen bezwaar maken straks? Afgelopen week las ik een aardige beschouwing daarover in onze vakpers. Lezen jullie even mee?
De Kamer van Koophandel. Voor ondernemers is dat net zoiets als een wesp: soms nuttig, maar ook knap lastig soms. Dan bedoel ik nog niet eens zozeer allerlei functies die de KvK heeft, of denkt te moeten hebben. Het gaat met name over de kernfunctie: het beheer over het Handelsregister. En dat Handelsregister is dan wel weer handig: je kunt er als ondernemer -of particulier- nakijken of een bedrijf wel is wat ‘ie zegt dat ‘ie is. Tenminste meestal, voor veel kleine bedrijven (eenpitters) zijn allerlei gegevens sinds een paar jaar dan weer afgeschermd, want privacy.
Afgelopen week las ik dat de overheid de relatie tussen de KvK en de ondernemers weer wil veranderen. Nogal wat jaren geleden was ingeschreven staan in het Handelsregister bepaald niet gratis, maar dat ergerde veel ondernemers want wat kreeg je daar nou voor terug? Een vermelding in een register dat door de overheid verplicht was en dat moest dan ettelijke tientjes tot ettelijke honderdjes per jaar kosten? Dus werd de vermelding zelf gratis (de eerste inschrijving overigens niet). Dat had wel een nadeel: de KvK liep daardoor noemenswaard veel geld mis en dus ging de KvK handelen met wat ze had: al die data. Dat was ook weer niet goed, getuige de vele verhalen van ondernemers die om de haverklap lastiggevallen werden door allerlei vlot pratende verkopers. Dus daarom is er nu het plan: straks weer betalen, maar dan ook bescherming tegen het gebruik (c.q. misbruik) van je gegevens.
Ik kon het natuurlijk (weer) niet laten: eens even kijken in de jaarcijfers van die KvK, dat kun je ook zelf en wel hier. Er werken dus ruim 2.000 mensen bij de KvK. In 2023 leden die samenwerkend een verlies van een kleine 4 miljoen (zo!), in 2022 was er ook al een verlies: ruim 2 miljoen. Maar dat is niet erg, want geld zat daar: het eigen vermogen was eind 2023 ruim 55 miljoen. De voornaamste bron van inkomsten? De overheid met ruim 160 miljoen (2023). Misschien vandaar ook die verandering? Het aantal inschrijvingen Handelsregister was in 2023 ongeveer 3,5 miljoen, dus als we als ondernemers gemiddeld allemaal per jaar € 45,71 lappen kan de overheid haar subsidie aan iets anders gaan besteden. Toch?
Het zal niemand zijn ontgaan (denk ik zo): de aangifte Inkomstenbelasting 2023 moet voor 01 mei 2024 zijn ingediend, dat heeft de Belastingdienst via alle mogelijke kanalen over ons uitgestrooid. Trots als een pauw melde de Belastingdienst vervolgens dat er voor 01 mei al een recordaantal van 10,3 miljoen aangiften waren ingediend.
In totaal heeft de Belastingdienst 9,2 miljoen belastingplichtigen verplicht om aangifte te doen: 7,3 miljoen particulieren en 1,9 miljoen ondernemers. Ook werd bekend dat 3,1 miljoen mensen uitstel hadden gevraagd (zo ’n 10% deed dat zelf, de rest ging via belastingadviseurs via de collectieve Beconregeling, zoals ik dat ook doe). Heb je in je hoofd al meegerekend? Dus 9,2 miljoen mensen moeten aangifte doen, daarvan hebben er 3,1 miljoen uitstel gevraagd (wie geen aangifte hoeft te doen vraagt natuurlijk ook geen uitstel). Dus 6,2 miljoen (67%) van die verplichte aangevers deden voor 01 mei aangifte. Blijven er dus 4,1 miljoen mensen die nu al aangifte deden terwijl ze dat niet hoefden, die krijgen dus belastinggeld terug – waarschijnlijk. Het totale aantal mensen dat dus aangifte gaat doen over 2023 wordt dus ook tenminste 13,4 miljoen. Zo! Sterkte daar.
