Nieuws

Wat lees ik nu: de betalingstermijn van facturen loopt op, met gemiddeld 2 dagen naar 76 dagen! En zowaar: ‘Brussel’ onderneemt actie. Huh? ‘Brussel onderneemt actie’? Welke actie dan? Wetgeving! Maar goed: blijkbaar stijgt dus de gemiddelde betalingstermijn. Klopt dat ook bij jou?

Iedere ondernemer weet dat een oplopende betalingstermijn voor problemen zorgt in de financiële huishouding van bedrijven. Geld later binnenkrijgen betekent dat er ergens anders geld vrijgemaakt moet worden en meestal gebeurt dat bij de leveranciers, andere crediteuren en/of de Belastingdienst. Wat daar dan dus vervolgens ook weer leidt tot….
Geld lenen is ook een optie, maar geld lenen is de laatste tijd ook best prijzig geworden, extra kosten dus.
Maar, zoals al opgeschreven, ‘Brussel’ komt te hulp met extra regels. Dus lukt het even niet: bel Brussel!
Je kunt natuurlijk ook je klant bellen waar je geld blijft……

Het ‘handhavingsmoratorium’, ik schreef er hier een paar weken geleden al uitgebreid over. De Belastingdienst gaat weer doen wat ze moet doen: de wet handhaven. Bijvoorbeeld bij het nagaan of iemand die werk voor je doet dat doet als zelfstandig ondernemer (dus met een factuurtje aan het eind) of als (pseudo-) werknemer (dus op de loonlijst of via een uitzendbureau). Doel (onder andere): de ontzagwekkende groei van (hele) kleine ondernemers die eigenlijk gewoon werknemers zijn te stoppen.

Op Youtube staat een (vind ik) interessante discussie tussen deskundigen en de Belastingdienst hierover. Kijken kost je wat tijd, maar geeft een mooi inzicht in de onderliggende gedachten en plannen. Het is niet alleen interessant voor degenen die mensen voor klussen inhuren, ook voor degenen die zich voor die klussen laten inhuren. Voor de eerste groep wordt het leven er langzaamaan wat moeilijker op gemaakt en voor de tweede groep ook.

We hebben het er al jaren over, wat zeg ik: decennia, of eeuwen – ook goed: moeten de superrijken niet meer belasting betalen? Superrijken als in: miljardairs. Plannen zijn gemaakt, ideeën opgeworpen, ballonnen opgelaten en voorstellen gedaan. Maar het is er eigenlijk nooit echt van gekomen, af en toe hier en daar een beetje. Het idee is –zo schrijft het demissionaire kabinet– een prioriteit.
Miljonairs heten in die prioriteit HNWI ’s (High Net Worth Individuals, hoe verzinnen ze het – en moet dat nou echt weer in het Engels?). Er gaat dus aan gewerkt worden: stapsgewijs, met onderzoek en oplossingsgericht. Stevige taal dus.
Ondertussen komt bovendrijven dat de rijkste Nederlandse al jaren een profijtelijke belastingconstructie gebruikt om het betalen van belasting zoveel als mogelijk te ontwijken. De regering gaat op onderzoek uit, of ze die 30 miljoen per jaar ook nog kunnen vangen en of er nog meer geld te halen valt. Succes!

Onze huidige maatschappij wil overal regels voor maken, zelfs voor het stiekem klikken over ‘misstanden’. Voor dat klikken zelf zijn natuurlijk geen regels nodig, dat gebeurt gewoon – of niet. En dat al heeeeel erg lang. Soms terecht, soms onterecht. Soms is het kinnesinne, soms is het terecht.
Uit de oude doos herinner ik me nog een bespreking op het belastingkantoor, in die kamer stond een enorme kast met grote sloten. Toen ik vroeg wat daar in zat vertelde de belastingambtenaar grijnzend dat daar alle klikbrieven in bewaard werden.
Officieel mochten ze daar niks mee doen, maar ze hadden ze natuurlijk wel gelezen.
Anyway: er komt een internetconsultatie over hoe dit geregeld moet gaan worden. Voor wie er zin in heeft.

De Hoge Raad heeft laten weten dat de uitspraak waar iedereen op zit te wachten pas na de zomer zal komen. Het is natuurlijk ook best ingewikkeld allemaal en het kost vadertje Staat mogelijk ook heel veel geld. Ondertussen lopen er veel zaken bij lagere rechters die verschillende uitspraken doen en dat maakt het er ook niet gemakkelijker op. Want: wel of niet rekening houden met (ongerealiseerde) koers- of waardewinsten, wat te doen met de kosten van beleggingen en wat te doen met beleggingsverliezen? Om maar eens wat te noemen.

Na de zomer dus. Tot die tijd legt de Belastingdienst ook geen definitieve aanslagen meer op waar ook maar € 1 Box3-vermogen in zit. Dan kunnen we na de zomer met z’n allen ook eens gaan kijken naar de onderliggende kwesties, zoals wat te doen met de fiscale inkomensherverdeling bij fiscale partners en dus ook de exacte definitie van vermogenswinsten (en -verliezen). De nieuwe regering kan -als alle verwachtingen uitkomen- gelijk al een stevig belastingverlies in de boeken bijschrijven en someone has to pay the bill. Bezitters van huizen voor de verhuur wachten inmiddels al niet meer, die verkopen. Leuk voor eigen woningbezitters, minder leuk voor huurders.

Er is sinds kort een nieuwe app van de Belastingdienst: de app Toeslagen. Via die app kan iedereen die met de Toeslagen te maken heeft zijn/haar info opvragen, die info controleren en (helaas: sommige) zaken in de stand van de aanvraag aanpassen.

Ja, helaas sommige en dus (nog) niet alle. Waarom dan niet gelijk alle snap ik niet, als je het doet, doe het dan goed zou ik denken. Maar het zij zo, doe er -als nodig- je voordeel mee.
Gewoon ouderwets via ‘MijnToeslagen’ kan het overigens ook nog gewoon.

In dit land hebben we veel belastingregels. Erg veel. Zelfs heel erg veel. Dan is het dus de vraag: zijn die nou echt allemaal nodig? Voegen ze iets toe? Maken ze het leven beter? Makkelijker?
De regering is de laatste tijd bezig al die regels tegen het licht te houden, juist om deze vragen van een antwoord te voorzien.
Afgelopen week kwamen er twee van die regels in de belangstelling en wat blijkt? Ze voegen nauwelijks iets toe, sterker nog: ze zitten vaak ook nog in de weg.

De eerste set regels gaat over de fiscale aftrek van giften: die stimuleren het geven van giften aan goede doelen, maar leiden nauwelijks tot extra giften. Oftewel: de mensen die geld geven doen dat in verreweg de meeste gevallen toch wel, ook zonder fiscaal voordeel. En (vind ik) zo hoort dat ook: je geeft geld omdat je dat nuttig vindt, daar hoef je niet ook nog eens fiscaal voor gesubsidieerd te worden door andere belastingbetalers.
De tweede set regels is de Landbouwvrijstelling: ook al niet doelmatig.
Vorige week bleek ook de fiscale aftrek van het gebruik van Openbaar Vervoer door werknemers voor woon-werkverkeer nauwelijks een effect te hebben en alleen gebruikt te worden door ‘de happy few’.
Als er een nieuwe regering komt: werk aan de winkel!

Het is (ook tot mijn persoonlijke ongenoegen) de laatste decennia steeds verder opgerukt: de overheid die door middel van belastingheffing ons gedrag probeert te beïnvloeden. Gebruiken we teveel gas? Belastingheffing omhoog. Moeten we aan de zonnepanelen? Belastingheffing omlaag. Het aantal voorbeelden van dit soort (mag ik dat zeggen?) bemoeizucht is inmiddels enorm. Het bijzondere is dan ook weer dat die pogingen tot beïnvloeding elkaar ook nogal eens tegenwerken.

Afgelopen week schreef ook TaxLive er een kritisch artikel over. En afgelopen week kwamen er ook een paar grappige feiten bovendrijven over de ‘Suikertaks’. Want we gebruiken (vindt de overheid) teveel suiker, dus dan maken we de suiker duurder door er meer belasting over te heffen. Toch? Met als gevolg dat Coca Cola Zero Sugar duurder werd! Nota bene Coca Cola Zero Sugar! Want dat viel nou eenmaal onder de in die wet opgeschreven definitie. Maar de industrie en handel is niet ook niet voor een gat te vangen natuurlijk. Het vanouds bekende ‘Appelsientje’ bevat sinds kort een minuscuul beetje melk, want dan is die suikertaks niet van toepassing.
Simpel toch?

Banken (maar ook verzekeraars, accountants, belastingadviseurs e.d.) vallen onder de WWFT (Wet ter voorkoming van Witwassen en de Financiering van Terrorisme). Al die ‘poortwachters’ (zoals wij in die wet heten) moeten bij iedere klant onderzoek doen naar de risico ’s die er mogelijk bij die klant (kunnen) zijn. De laatste tijd is er daar nogal wat tumult over (kijk onder andere het Tv-programma ‘Radar’ van een paar weken geleden maar eens terug) omdat er in die onderzoeken teveel naar ‘ongebruikelijk’ gedrag wordt gekeken en dat begrip is zo ruim dat het vangnet dan wel heel erg kleine gaten heeft waarin veel te veel vis wordt gevangen.

Het werken met (dus ontvangen van) contant geld wordt als een risico-factor beschouwd, want dat geld zou wel eens zwart geld kunnen zijn. Bij winkels, horeca en dergelijke is contant geld natuurlijk redelijk normaal. Gemiddeld (aldus het CBS) wordt zo ’n 15%/20% van alle betalingen met (deels) contant geld gedaan in Nederland. Dus met een bedrijf met ruim meer dan 20% contante ontvangsten zou er wel eens iets mis kunnen zijn en dan is onderzoek geboden, zelfs wettelijk verplicht. Dat onderzoek begint ermee dat aan de betreffende ondernemer wordt gevraagd uit te leggen waarom er daar (ruim) meer dan gemiddeld met contant geld betaald wordt. Bij onvoldoende verklaring: relatie beëindigen en melden bij het FIU. Banken hebben in het verleden stevige boetes gekregen omdat de overheid vond dat ze te weinig monitoring en onderzoek deden en dus zitten banken er bovenop, er werken daar tegenwoordig zo ’n 20.000 medewerkers die alleen daarmee bezig zijn!
Bovenop, te bovenop! Oftewel: het is allemaal weer eens veel te ver doorgeschoten en er is dus ‘ruimte voor verbeteringen‘.

Al jaren wil ‘Den Haag’ ondernemers een wettelijk verplichte verzekering tegen Arbeidsongeschiktheid (AOV) opleggen. Zo ’n wet hadden we ooit (de WAZ), maar die is wegens totale onwerkbaarheid in 2004 maar weer afgeschaft, maar ze blijven het toch proberen. Voor zo ’n regeling zijn ook wel wat goede redenen op zich (onverzekerde ondernemers krijgen nu immers niks en vallen eventueel terug in de bijstand – door ons allen betaald), maar de andere kant is wel dat zo ’n regeling al snel verzand in logge ambtelijke bureaucratie.

Desalniettemin: tenzij de nieuwe regering de koers drastisch verlegd (wat natuurlijk altijd kan) gaat zo ’n van overheidswege opgelegde en dus verplichte verzekering er komen. Ik zag dat er een webinar over de plannen is en ik zou die bekijken als ik jullie was, een slimme meid is immers op haar toekomst voorbereid.
Het gaat ook om behoorlijke bedragen qua premie.