Het CBS heeft uitgerekend dat zelfstandigen nogal eens een belastingschuld hebben, rond de 30% van alle kleinere zelfstandigen worstelt met achterstallige belastingbetalingen. In totaal gaat het volgens het CBS om ongeveer € 5,5 miljard, eind 2019 was dat nog ongeveer € 1,9 miljard. Deels heeft die stijging te maken met de nog uit de Coronaperiode overblijvende schulden, grotendeels zijn het nieuwe(re) schulden.
Veel kleinere zelfstandigen hebben ook eens een negatief eigen vermogen (dus meer schuld dan bezit), dus ook naar andere crediteuren is het daar een worsteling het hoofd boven het financiële water te houden. Is dat op jou niet van toepassing, dan heb je iets goed gedaan. Of je hebt geluk, dan kan ook.
We kennen natuurlijk de Belastingdienst en die Belastingdienst neemt besluiten op basis van de wet, de jurisprudentie en soms de logica. En soms ook….? Die besluiten zijn in de meeste gevallen niet gebaseerd op wat de belastingambtenaar zelf denkt (tenminste, dat mogen we hopen), die zijn gebaseerd op intern vastgestelde regels op basis van de wet, de jurisprudentie en de logica. Wie maken die intern vastgestelde regels?
Dat zijn al heel lang de ‘kennisgroepen’, groepen belastingambtenaren die samen uitzoeken en bepalen hoe iets in elkaar zit en wat de Belastingdienst daarvan vindt en hoe er gehandeld moet worden. Tot voor een aantal jaren was wat die kennisgroepen bedacht hadden (min of meer) geheim, maar dat is de laatste jaren aan het veranderen; wat die kennisgroepen hebben opgeschreven in de huisregelbijbel van de Belastingdienst wordt steeds vaker openbaar. De vraag is dan vervolgens: wat is de waarde van wat de kennisgroepen hebben bedacht? Per slot zijn ze geen rechters, ze zijn ‘slechts’ controleurs en speurders, een soort van politie dus eigenlijk, niet minder, maar ook niet meer. Sinds het begin van het publiceren van de standpunten van de kennisgroepen kijken we in ons vak natuurlijk ook naar of er al een standpunt ligt en zo ja, wat daar in staat. En of we het daar dan ook mee eens zijn! Feit is dat die standpunten steeds vaker in de praktijk de einduitkomst zijn omdat de weg naar de rechter voor de gemiddelde kleine ondernemer ondoenlijk is. Is dat een goede ontwikkeling? Tja.
Heel lang waren cryptovaluta (de Bitcoins enzo, je weet) niet of nauwelijks zichtbaar voor belastingdiensten, het hele gebied was toch een soort ‘Wilde Westen’ waar iedereen kon doen en laten wat ‘ie wilde. Je gooide er geld in en weg was het (voor het oog van degenen die daar eigenlijk wel graag zicht op wilden houden dan). Dat was natuurlijk dus ook jarenlang een doorn in het oog van alle instanties die er wel zicht op wilden hebben, zoals de Belastingdienst, de politie en aanverwanten.
De overheid is natuurlijk wel goed, maar niet helemaal gek – dus die ging op zoek naar mogelijkheden om dat Wilde Westen te temmen. In dat Wilde Wester gebruikten ze daar sheriff ’s enzo voor, in deze tijd hebben ze daar DAC8 voor uitgevonden. DAC8 een een verzameling regels waardoor (o.a.) de handelaren in cryptovaluta, net als banken en verzekeraars, alle informatie moeten opslaan en ter beschikking stellen aan de overheden. Gevolg: heb je dus crypto ‘s, dan weet de Belastingdienst dat, meestal. Heb je die crypto ’s in het verleden niet opgegeven op je belastingaangifte dan heb je dus een probleem vanaf 2026. Inkeren kan misschien nog….
Er is -zo weten wij allen- de laatste jaren veel te doen over ‘de zzp ‘er’: de wet DBA (est. 2016), het niet, of nauwelijks, uitvoeren daarvan, het herpakken van die ideeën via de komende wet VBAR. Plus ook nog eens plannen voor het verplichten van een arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV) en een verplicht pensioen voor zelfstandigen. Kortom: exit vrijheid & blijheid.Enter: rules and regulations.
Wat de overheid hiervan vindt weten we al lang, net als we weten wat de vakbonden en aanverwanten ervan vinden. Wat vinden die zzp ‘ers er zelf eigenlijk van? Daarover zijn de afgelopen jaren de nodige onderzoeken gedaan en de algemene conclusie daaruit was toch wel dat de meerderheid vond: liever niet. Volgens het laatste onderzoek is dat aan het schuiven: 50% wil best een verplichte AOV en 43% wil een verplichte pensioenvoorziening. Of dat echt zo is, ik weet het niet. De onderzoeker is toch wel erg werkzaam op een specifiek terrein en of er dan een echte a selectieve steekproef is geweest? Maar misschien heeft een grote groep zelfstandigen zich dan uiteindelijk toch maar neergelegd bij het onvermijdelijke?
De Belastingdienst is al jaren bezig om ons allen op te voeden als het gaat om onze fiscale rechten en plichten (nou ja, vooral onze plichten natuurlijk). Aan deze inmiddels breed uitwaaierende boom is weer een nieuwe tak gegroeid vorige week: de administratiecheck Horeca.
Aan welke regels moet je als horeca-ondernemer voldoen om geruisloos door een belastingcontrole te rollen? Dat probeert de Belastingdienst je in deze check dus uit te leggen. Zoals niet ongebruikelijk gaat de Belastingdienst hierbij voor de volle 100% aan ‘compliance’ en zo hoort dat natuurlijk ook, van hun kant uit gezien dan. Bijzondere situaties en bijzondere oplossingen blijven daardoor wel buiten beeld, het is en blijft toch een ‘one-size-fits-all’ aanpak. Maar goed, als startpunt en uitgangspunt is het zeker de moeite waard om te bekijken, ook als je niet in de Horeca zit trouwens.
Dat kende je nog niet, een PEP? Daarmee wordt dus bedoeld iemand die een dusdanig hoge positie heeft dat beïnvloeding (zoals chantage, omkoping, onethisch of graaigedrag) gevolgen kan hebben voor de overheid en/of de samenleving. Aan die PEP zijn trouwens ook verbonden zijn/haar familieleden, zakenpartners e.d.
En wat moeten we daar dan mee? De poortwachters (dat zijn in deze tijd banken, makelaars, notarissen, maar dus ook belastingadviseurs zoals ik) moeten bij dit soort mensen veel scherper opletten dan bij ‘het gewone volk’. Als in: verder doorvragen en navragen, beter kijken en meer controleren. Big Brother is dus better and more watching you als je een PEP bent.
Het zou misschien de voorpagina ’s van alle kranten, nieuwssites e.d. moeten halen, maar dat doet het niet. Dus dan doe ik het maar, toch? “Het Nederlandse parlement (de Eerste en Tweede Kamer) krijgt onvoldoende informatie over belastingontvangsten om zijn controlerende taak uit te voeren, concludeert de Algemene Rekenkamer”. Zo dan. Hoe dan?
Het is, aldus die Rekenkamer, allemaal ingewikkeld geworden (goh, echt?). De informatie is er wel, maar is versnipperd over een enorme stapel afzonderlijke memo’s, documenten en brieven en het is bijna onmogelijk om dat allemaal samen te overzien en te begrijpen. De vraag is dus: wat doen ‘we’ eraan? Alles bij elkaar, op één velletje (twee kan ook nog). De minister gaat eraan werken.
Na een paar weken politieke partijen en hun representanten overal en nergens klemmend aanwezig te hebben gezien kunnen we weer verder met ons dagelijkse leven. ’t Is weer even wennen, maar het komt vast goed. Toch? Ondertussen begint de economie wat te haperen: voor het eerst sinds een jaar of vier is het aantal werkzoekenden hoger dan het aantal vacatures. Oei! En is het aantal zzp ‘ers aan het dalen. Ook oei!
We gaan nu weer met z ’n allen zitten kijken naar het politieke proces om een meerderheid te vinden om mee te regeren en ik begrijp dat dat ingewikkeld is en lang gaat duren. Wie inmiddels wat gespeeld heeft met de alom vindbare ‘coalitiebouwers’ weet wat er kan, en niet kan. Wil je de fiscale plannen van de partijen nog even bij die coalities halen: bereken het gemiddelde van wat ik hier een week geleden citeerde. Ook grappig in dit verband: wat de politieke partijen de laatste tijd hebben uitgegeven (en ontvangen) voor hun campagnes; zo te zien een mooie vooruitblik op wat ons staat te wachten. Bij dit alles hoort een passend lied.
Vrijwilligers die actief zijn in stichtingen en verenigingen kunnen een belastingvrije vergoeding krijgen. De overheid ziet die vergoeding als een compensatie voor gemaakte kosten tot een maximum van € 210 per maand, € 2.100 per jaar. Zolang het hierbij blijft hoeft er geen Inkomstenbelasting over betaald te worden. In de praktijk is het overigens iets ingewikkelder (met maxima per uur, gekoppeld aan de leeftijd o.a.).
Blijkbaar waren er partijen in de 2e Kamer die zich afvroegen of die vergoedingen niet te laag waren omdat sommige organisaties hun vrijwilligers soms wat extra belonen uitbetalen en de Belastingdienst dan geld komt ophalen. Nee hoor, aldus de StasFin, het valt allemaal reuze mee en de maximale bedragen zijn ruim genoeg.
Voor wie als ondernemer komende week in het stemhokje de fiscale plannen van de partijen wil laten meewegen in welk vakje rood gemaakt wordt: je kunt dan natuurlijk alle verkiezingsprogramma ’s gaan doorkijken. Maar dat doen de meesten van ons niet, want los van dat dat nogal wat tijd kost: straks bij het onderhandelen sneuvelt er toch het nodige uit die plannen.
Er zijn natuurlijk altijd cijferaars die gaan rekenen, zo ook ‘meesterplussr’ op Reddit dat heeft gedaan en die kwam op de onderstaande tabel. Zoals de politici zelf altijd zeggen: er valt wat te kiezen.
