Henk

De oudjes onder ons herinneren het zich misschien nog wel uit het tijdperk voor het huidige fiscale Boxenstelsel: het afstorten van geld bij de Belastingdienst net voor het einde van het jaar. Geld bedoeld als betaling voor de (toen nog aftrekbare) premies Volksverzekeringen (zoals AOW, AKW e.d.). Dat kon je toen natuurlijk ook regelen via het vragen van een Voorlopige Aanslag en die voor jaareinde betalen, maar dat aanvragen duurde toen soms nogal lang (want per brief) en zolang je dat geld nog op je eigen (spaar-)rekening had ving je natuurlijk wel rente.
De Belastingdienst had voor die afstortingen zelfs een speciale bankrekening en contant betalen kon ook!

Op een gegeven moment kreeg de Belastingdienst natuurlijk ook wel door dat deze mogelijkheid nogal eens werd misbruikt gebruikt (want betaalde premies waren dus aftrekbaar, snappie?) en dus gooiden ze dat achterdeurtje dicht. De laatste tijd worden er in het bastion van de Belastingdienst weer nieuwe gaten geboord om geld doorheen te stoppen en de reden daarvoor is: de Belastingrente. Die belastingrente begint inmiddels behoorlijk op te lopen (8% voor Inkomstenbelasting en Btw, 10% voor Vennootschapsbelasting) en daar kun je zelf natuurlijk niet tegenop sparen bij de bank (welke ban dan ook).
Hoe werkt dat? De Belastingrente begint te lopen op 01 juli van het jaar waarover je de belasting moet betalen. Dus bijvoorbeeld het (nog) de te betalen Inkomstenbelasting 2024 vanaf 01 juli 2024. Betaal je die pas medio 2025 dan kijk je dus tegen een jaar 8% rente aan en dat is toch een noemenswaard bedrag dan.
Je kunt natuurlijk gewoon om een (hogere) Voorlopige Aanslag (laten) vragen (dat gaat tegenwoordig veel makkelijker en meestal sneller) en die betalen. Maar er zijn ook slimmerikken die dat -om welke reden dan ook- passeren en het geld gewoon op de bankrekening van de Belastingdienst dumpen met de omschrijving voor welke belasting en en welk belastingjaar het is. Dat mag en dan houdt de rente-teller op, vindt ook de rechter.

Je zult er vast wel iets van hebben meegekregen: de regering heeft de oude Pensioenwet ingrijpend verbouwd en dat heeft verregaande gevolgen voor zowel de pensioenfondsen als de pensioengerechtigden. Heel kort samengevat komt de nieuwe wet erop neer dat de collectieve basis onder alle pensioenen aanzienlijk wordt verkleind en iedere pensioengerechtigde een eigen ‘potje’ krijgt waaruit zijn/haar eigen pensioen betaald gaat worden. Alleen voor heel bijzondere situaties is er dan nog een collectief verzekerd risico (c.q. uitkering).

Het aanpassen van al die individuele aanspraken in persoonsgebonden ‘potjes’ heet ‘invaren’ en is natuurlijk een operatie van gigantische proporties: van iedere verzekerde moet worden vastgesteld wat er aan premie betaald is in het verleden. (Toekomstige) pensioengerechtigden hebben soms bij heel verschillende werkgevers gewerkt en waren dus aangesloten bij heel verschillende pensioenverzekeraars/fondsen. Ga er maar aan staan.
Dat dit ‘invaren’ naar alle waarschijnlijkheid tot nogal wat kwesties, vragen, problemen en onduidelijkheden gaat zorgen is te verwachten en de eerste rechtszaken erover zijn al aan het ontstaan. En vele zullen er nog volgen.
Heb je ook zo ’n pensioen? Let op uw saeck!!

Zolang als ik in dit vak zit is het credo van de overheid: minder regels. Ik tel al die regelingen en wetten niet, maar puur op ervaring en intuïtie durf ik te stellen dat dat niet is gelukt, het worden er per saldo alleen maar steeds meer en ze werden vaak ook steeds ingewikkelder. Maar het moet ook gezegd: er worden ook regelingen afgeschaft en/of versimpelt.

De afgelopen week publiceerde de overheid een lijstje van de in 2023 en 2024 af te schaffen en/of te versimpelen regelingen (even doorklikken voor het lijstje, pdf). In 2023 waren dat 10 regelingen en in 2024 worden dat er 11, samen dus 21 regelingen die verdwijnen of simpeler worden. Mooi, zou je denken. Toch? Totdat je ook eens kijkt naar wat dat allemaal kost en oplevert. Vooral dus oplevert: alle 21 regelingen leveren de overheid meer belastinggeld op, of ze zijn neutraal (kosten niks, brengen niks op). In totaal levert dit alles de overheid dus ruim 12 miljard meer belastinginkomsten op. Per jaar. Van die 21 regelingen gaan er (minstens) 15 over belastingen voor ondernemers, dus als je je afvraagt waar je geld blijft….

Wat lees ik nu: de betalingstermijn van facturen loopt op, met gemiddeld 2 dagen naar 76 dagen! En zowaar: ‘Brussel’ onderneemt actie. Huh? ‘Brussel onderneemt actie’? Welke actie dan? Wetgeving! Maar goed: blijkbaar stijgt dus de gemiddelde betalingstermijn. Klopt dat ook bij jou?

Iedere ondernemer weet dat een oplopende betalingstermijn voor problemen zorgt in de financiële huishouding van bedrijven. Geld later binnenkrijgen betekent dat er ergens anders geld vrijgemaakt moet worden en meestal gebeurt dat bij de leveranciers, andere crediteuren en/of de Belastingdienst. Wat daar dan dus vervolgens ook weer leidt tot….
Geld lenen is ook een optie, maar geld lenen is de laatste tijd ook best prijzig geworden, extra kosten dus.
Maar, zoals al opgeschreven, ‘Brussel’ komt te hulp met extra regels. Dus lukt het even niet: bel Brussel!
Je kunt natuurlijk ook je klant bellen waar je geld blijft……

Het ‘handhavingsmoratorium’, ik schreef er hier een paar weken geleden al uitgebreid over. De Belastingdienst gaat weer doen wat ze moet doen: de wet handhaven. Bijvoorbeeld bij het nagaan of iemand die werk voor je doet dat doet als zelfstandig ondernemer (dus met een factuurtje aan het eind) of als (pseudo-) werknemer (dus op de loonlijst of via een uitzendbureau). Doel (onder andere): de ontzagwekkende groei van (hele) kleine ondernemers die eigenlijk gewoon werknemers zijn te stoppen.

Op Youtube staat een (vind ik) interessante discussie tussen deskundigen en de Belastingdienst hierover. Kijken kost je wat tijd, maar geeft een mooi inzicht in de onderliggende gedachten en plannen. Het is niet alleen interessant voor degenen die mensen voor klussen inhuren, ook voor degenen die zich voor die klussen laten inhuren. Voor de eerste groep wordt het leven er langzaamaan wat moeilijker op gemaakt en voor de tweede groep ook.

We hebben het er al jaren over, wat zeg ik: decennia, of eeuwen – ook goed: moeten de superrijken niet meer belasting betalen? Superrijken als in: miljardairs. Plannen zijn gemaakt, ideeën opgeworpen, ballonnen opgelaten en voorstellen gedaan. Maar het is er eigenlijk nooit echt van gekomen, af en toe hier en daar een beetje. Het idee is –zo schrijft het demissionaire kabinet– een prioriteit.
Miljonairs heten in die prioriteit HNWI ’s (High Net Worth Individuals, hoe verzinnen ze het – en moet dat nou echt weer in het Engels?). Er gaat dus aan gewerkt worden: stapsgewijs, met onderzoek en oplossingsgericht. Stevige taal dus.
Ondertussen komt bovendrijven dat de rijkste Nederlandse al jaren een profijtelijke belastingconstructie gebruikt om het betalen van belasting zoveel als mogelijk te ontwijken. De regering gaat op onderzoek uit, of ze die 30 miljoen per jaar ook nog kunnen vangen en of er nog meer geld te halen valt. Succes!