Nieuws

Nou, niet blij. Zeg maar boos! Het gaat ook niet om kleine veranderingen; van de hoeveelheid poten die in deze plannen onder de fiscale faciliteiten van kleine ondernemers worden weggezaagd kan ‘Den Haag’ een aardig vreugdevuur bouwen.
Citaat uit de boze reactie: ‘Vijlbrief schrapt de zelfstandigenaftrek, hij schrapt de MKB-winstvrijstelling. Hij zet een streep door alle fiscale tegemoetkomingen.’ En zo zie je maar weer: eerst zijn (kleine) ondernemers gewone mensen, dan ineens vitaal en belangrijk, onmisbaar en dan zijn het weer graaiers uit de belastingpot. Voor ’t idee: stel een kleine zelfstandige met € 25.000 omzet, € 5.000 bedrijfskosten en dus € 20.000 nettowinst. Die betaalt nu € 0 aan Inkomstenbelasting en een kleine € 500 aan Bijdrage ZvW. Haal je de Zelfstandigenaftrek en de MKB-winstvrijstelling weg dan wordt dat ongeveer € 3.000 Inkomstenbelasting en € 1.000 Bijdrage ZvW. Auw! En dan hebben we ook nog de gevolgen voor de Toeslagen en de Studiefinanciering.
Maar dit is nog niet alles: er zijn ook (vergaande) plannen om (kleine) zelfstandigen te verplichten een oudedagsvoorziening en een arbeidsongeschiktheidsverzekering te kopen. Wat dan misschien weer niet mag, van Brussel…..
Je ziet het: het gewone leven komt weer een beetje op gang….

Door het vrijgeven van het betalingsverkeer tieren nieuwe aanbieders op dat gebied welig. Jan, Alleman & de buurman bedenken tegenwoordig allerlei betalingsplatformen en die vinden (zo blijkt) gretig aftrek, ook onder ondernemers. Het ziet er vaak gelikt uit, heeft tal van ‘handige opties’ en dat alles onder het motto: kost wat, maar dan krijg je ook wat of (de andere optie): kost nix, alles gratis….!
Zoals altijd: er zit soms (vaak?) wel een addertje onder het gras: de Consumentenbond keek eens goed naar hoe al die nieuwe platformen omgaan met je privacy en daar bleek toch nog wel het een en ander mis. En als je ergens voorzichtig moet zijn met je privacy, dan is het (vind ik) als het om je geldverkeer gaat; wij boekhouders weten als de besten wat je aan al die bankmutaties kunt zien qua gedrag.

Met de pensioenen gaat het momenteel niet zo goed, zacht gezegd. De (al tijden) lage renteopbrengsten (dat is echte economie) en de lage rekenrente (dat is ‘spreadsheet-economie’) ondergraven het vermogen van pensioenfondsen (en banken, verzekeraars), gevolg: er is minder geld is voor uitkeringen in de toekomst.
Vooralsnog dan, want bij pensioenen denken we in decennia, niet in jaren. Maar er wordt over deze kwestie nagedacht, vergaderd (gerekend ook) en de voorlopige conclusies zijn niet mals. Ook niet mals dus: de premies die inmiddels betaald worden voor die pensioenen, wel mals: de uitkeringen straks…..

In mijn vak gebruiken we speciale software om aangiften te kunnen maken en indienen bij de fiscus en die software doet ook nog allerlei andere zaken die het ons mogelijk maken ons werk goed te doen. Zeker, de fiscus biedt zelf ook gratis webbased invulprogramma ’s aan, maar voor professioneel gebruik zijn die veel te beperkt.
Wil je eens een kijkje in de fiscale keuken? AV organiseerde een enquête om te weten welke software gebruikt wordt en wat de gebruikers er van vinden.

Ja toch? Of niet dan? Nou, blijkbaar dus niet voor iedereen. Ik las dat de Onderzoeksraad voor de Veiligheid (v/h Pieter van Vollenhoven c.s.), die ons allen steeds strikt bij de les wil houden als het gaat om regels en gezond verstand, voor zichzelf toch wel een andere wereld ziet.
De Raad publiceert de accountantsverklaring over zijn eigen cijfers blijkbaar niet. Misschien ook wel logisch. Ik keek even door wat ze wel publiceren aan cijfers en het gaat toch niet echt goed daar, financieel: ook in 2018 (weer) veel meer uitgegeven dan er binnenkwam.
Lastig, je aan de regels houden……

Ik kan het niet laten het hier toch even op te schrijven: de Belastingdienst heeft een brochure (brochure!!!) uitgebracht met een opsomming van alle fouten die in de eerste maanden van 2020 gemaakt zijn in de maandelijkse aangiften Loonheffing (en dus ook in de loonadministraties waar die aangiften uit voortkomen). Als je even tijd (en zin) hebt: kijk eens wat er blijkbaar allemaal fout kan kan…..
Leve de automatisering! Brrrrrr.

Ik hou niet zo van al dat Trump bashen. Niet vanwege het karakter van Trump of zijn handelen, maar het is sinds zijn verkiezing toch een soort geloofsbelijdenis van BN’ers geworden om dat te doen en ik vind dat veel te makkelijk en vooral veel te goedkoop.
Maar goed: ik zag nieuws dat ik wel interessant genoeg vond en op mijn vakgebied ligt; het gaat over de vraag of Trump nou wel of niet (heel) veel geld heeft.
En nee: een antwoord daarop is er nog niet, maar daar wordt blijkbaar aan gewerkt en ik ben benieuwd wat daar uit gaat komen. Met een prangende vraag in mijn achterhoofd: als hij zo arm zou zijn, waar heeft hij dan die hele verkiezingscampagne van betaald (want dat zal toch echt niet allemaal door anderen gesponsord zijn).

Een al decennia- (misschien zelfs eeuwenoude) discussie: wie is wel en wie is geen ondernemer? Los van de semantische, filosofische en juridische gevolgen heeft die ‘status’ nogal wat fiscale gevolgen en dat is feitelijk de belangrijkste reden dat die discussie (nog steeds) gevoerd wordt.
Het laatste woord in zo ’n discussie heeft natuurlijk altijd de rechter die kijkt naar de feitelijke omstandigheden, maar ook naar wat onze overheid er van vindt (c.q. wat er in de wetten staat). De Belastingdienst is uiteindelijk alleen maar uitvoerder, maar wel een hele belangrijke uitvoerder want de eerste die je in die discussie tegenkomt. De Belastingdienst heeft een -soort van- vragenlijst ontworpen waarmee je een idee kunt krijgen van wat die Belastingdienst ervan zal vinden. Probeer ‘m eens.

Na alle toestanden bij de Belastingdienst en ‘de Toeslagen’ heeft de StasFin besloten dat als de Belastingdienst afwijkt van een aangifte, er altijd een mens naar kijkt en het besluit neemt. Ingrijpen kan dus niet meer volledig geautomatiseerd gebeuren.
De algoritmen blijven natuurlijk wel meekijken….
Mooi, zeker in deze tijden. Een garantie? Nee, zeker niet in deze tijden.

De laatste jaren is er nogal wat gesleuteld aan het arbeidsrecht, met als voorlopig (nieuwe) juweel aan de politieke kroon: de WAB (Wet Arbeid in Balans) die vanaf 2020 geldt. Ingewikkeld hoor, die nieuwe wet. Op zich ingewikkeld (maar dat is meestal zo met arbeidsrecht), maar toch ook en vooral omdat er heel verschillende politiek geïnspireerde wensen in en aan elkaar geplakt moesten worden en ‘de praktijk’ moet dan maar weer zien hoe ze dat geregeld krijgt.
Neem de bekende (beruchte?) oproepcontracten, trouwens ook de min-maxcontracten, en wat er verder allemaal voor flexibele ballen in de arbeidsrechtelijke kerstboom hangen tegenwoordig. En vergeet ook het inhuren van personeel via uitzendbureau ’s niet, ook die werksoort is een bal in de flexibele kerstboom!
Je moet het maar leuk vinden: personeel. In dit artikel legt iemand uit hoe het werkt met de nieuwe regels voor flexibel werken vanaf 2020.
Ik krijg er in ieder geval toch een stevige koppijn van.
En dan zijn er in 2021 weer verkiezingen en begint het hele gedoe weer opnieuw.