Er is -zo weten wij allen- de laatste jaren veel te doen over ‘de zzp ‘er’: de wet DBA (est. 2016), het niet, of nauwelijks, uitvoeren daarvan, het herpakken van die ideeën via de komende wet VBAR. Plus ook nog eens plannen voor het verplichten van een arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV) en een verplicht pensioen voor zelfstandigen.
Kortom: exit vrijheid & blijheid. Enter: rules and regulations.

Wat de overheid hiervan vindt weten we al lang, net als we weten wat de vakbonden en aanverwanten ervan vinden. Wat vinden die zzp ‘ers er zelf eigenlijk van? Daarover zijn de afgelopen jaren de nodige onderzoeken gedaan en de algemene conclusie daaruit was toch wel dat de meerderheid vond: liever niet. Volgens het laatste onderzoek is dat aan het schuiven: 50% wil best een verplichte AOV en 43% wil een verplichte pensioenvoorziening. Of dat echt zo is, ik weet het niet. De onderzoeker is toch wel erg werkzaam op een specifiek terrein en of er dan een echte a selectieve steekproef is geweest? Maar misschien heeft een grote groep zelfstandigen zich dan uiteindelijk toch maar neergelegd bij het onvermijdelijke?

Het zou misschien de voorpagina ’s van alle kranten, nieuwssites e.d. moeten halen, maar dat doet het niet. Dus dan doe ik het maar, toch? “Het Nederlandse parlement (de Eerste en Tweede Kamer) krijgt onvoldoende informatie over belastingontvangsten om zijn controlerende taak uit te voeren, concludeert de Algemene Rekenkamer”. Zo dan. Hoe dan?

Het is, aldus die Rekenkamer, allemaal ingewikkeld geworden (goh, echt?). De informatie is er wel, maar is versnipperd over een enorme stapel afzonderlijke memo’s, documenten en brieven en het is bijna onmogelijk om dat allemaal samen te overzien en te begrijpen. De vraag is dus: wat doen ‘we’ eraan? Alles bij elkaar, op één velletje (twee kan ook nog).
De minister gaat eraan werken.

Na een paar weken politieke partijen en hun representanten overal en nergens klemmend aanwezig te hebben gezien kunnen we weer verder met ons dagelijkse leven. ’t Is weer even wennen, maar het komt vast goed. Toch?
Ondertussen begint de economie wat te haperen: voor het eerst sinds een jaar of vier is het aantal werkzoekenden hoger dan het aantal vacatures. Oei! En is het aantal zzp ‘ers aan het dalen. Ook oei!

We gaan nu weer met z ’n allen zitten kijken naar het politieke proces om een meerderheid te vinden om mee te regeren en ik begrijp dat dat ingewikkeld is en lang gaat duren. Wie inmiddels wat gespeeld heeft met de alom vindbare ‘coalitiebouwers’ weet wat er kan, en niet kan. Wil je de fiscale plannen van de partijen nog even bij die coalities halen: bereken het gemiddelde van wat ik hier een week geleden citeerde.
Ook grappig in dit verband: wat de politieke partijen de laatste tijd hebben uitgegeven (en ontvangen) voor hun campagnes; zo te zien een mooie vooruitblik op wat ons staat te wachten.
Bij dit alles hoort een passend lied.

Ik schreef het hier een paar weken geleden al: de hypotheekrenteaftrek (HRA) gaat eraan (sorry VVD, het is niet anders). De vraag is allang niet meer of, de vraag is wanneer en hoe. Gelijk en ineens (dat zal wel niet, dan krijgen we oprukkende hooivorken naar het Binnenhof) of in jaarlijkse stapjes of stappen in 10 jaar? 20 jaar? Het Algemeen Dagblad schreef afgelopen week dat de ABN in zijn bestanden had gezocht en gezien had dat we meestal ook best zonder die HRA konden.

Die conclusie is wel heel bijzonder (‘heel bijzonder’ is newspeak 2025), die conclusie was er namelijk op gebaseerd dat maar een beperkt aantal (ongeveer 1:6) eigen huisbezitters met hypotheek hun fiscale voordeel maandelijks lieten uitbetalen via een Voorlopige Teruggave. De rest wacht blijkbaar liever het jaar af, doet dan aangifte en incasseert het voordeel dan achteraf en ineens. Dan is dat geld blijkbaar niet nodig om de maandelijkse hypotheeklasten te betalen, aldus de onderzoekers van de ABN. De reacties van lezers onder het artikel in het AD spreken boekdelen: onzin! Vervolgens kwam in het (nep?)nieuws dat dat onderzoek het stempel droeg van een ABN-econoom die op de kieslijst van D66 stond en ineens verdween het artikel (ook in andere nieuwsmedia, ook de NOS) uit het zicht. De mooiste lezersreactie vond ik nog iemand die schreef dat we daarom het jaarlijkse vakantiegeld ook wel konden afschaffen.
Anyway, het is dus echt onzin (zoals snel berekend in het bovenaan aangehaalde artikel op dit weblog).
Bijzonder allemaal, de hedendaagse politiek (want het is vast geen toeval dat dit ‘onderzoek’ afgelopen week verscheen). Toch?

Interessant nieuws van het CBS: daar hebben ze zitten rekenen met de stijging van de werkelijke (!) loonkosten per uur en daar komen toch wel stevige cijfers uit. Echt verrassend is het allemaal nou ook weer niet, verhelderend is het wel. De stijging van de loonkosten zegt immers ook veel over de inflatie (c.q. de kosten van levensonderhoud). In 10 jaar zijn die loonkosten dus met zo ’n 35% gestegen, gemiddeld 3,5% per jaar en dat correspondeert inderdaad best aardig met de inflatie in dezelfde tijd (oeps, die is dus -nog- hoger).

De stijging was het grootst in de sector openbaar bestuur en overheidsdiensten, +45% (geen wonder dat de meeste politieke partijen op zoek zijn naar extra belastinginkomsten). Op Reddit is deze stevige stijging ook al opgevallen bij MacDonald’s. Bekijk je eigen sector maar eens, kun je zien of je het allemaal een beetje hebt kunnen bijhouden….

Klink dat raar? Ja hè? En toch blijkt dat te gebeuren, aldus dit artikel. Zeker, in principe behoren alle relevante zaken (offertes, brieven, facturen, agenda ‘s, kassa-afslagbonnen, tellijsten e.d. ) tot het gebied dat de Belastingdienst mag onderzoeken bij een belastingcontrole, maar de (hele) mailbox? In principe ook je mailbox ja, maar alleen indien en voor zover daar informatie in staat die relevant is, of kan zijn, voor het controleren van wat je als ondernemer vindt dat je omzet, kosten en winst zijn. Het zomaar een archiefkast openmaken en de inhoud van alle ordners doornemen is not done, net zoals al je mailberichten lezen.

Informatie uitwisselingen met advocaten en/of notarissen is wettelijk uitgesloten van het inzagerecht van de Belastingdienst, net zoals uitwisseling met je artsen. Ook mailwisselingen met je administratie/fiscaal adviseur zijn no go, niet op basis van de wet, maar op basis van rechterlijke uitspraken.
Blijft dus de vraag: mag de Belastingdienst je hele mailbox lichten? Nee dus, maar ze proberen het soms blijkbaar toch en dan heb je misschien wel een probleem. Dat je het dus weet: je mailbox is minder ‘geheim’ dan je denkt.

De ‘buffelboete’ (dixit FNV). Ken je niet? Beetje uitleg hier. Het komt er kort opgeschreven op neer dat mensen met een relatief laag inkomen in 2025 (en daarna) nogal de fiscale pineut zijn, vooral mensen die parttime werken vallen in die groep. Datzelfde (laag inkomen + pineut) geldt ook voor nogal wat kleine ondernemers (maar die hebben geen vakbond die mooie namen kan verzinnen). Deze nieuwe belastingberekening kan ettelijke honderden euro ’s per jaar netto schelen. Auw!

Maar gelukkig komen de verkiezingen eraan en dan letten politieke partijen erg goed op het welzijn van de burgers, dus de Tweede Kamer ging subiet (nou ja, subiet – dit is al een jaar bekend) aan het werk (een motie dus) en de regering is momenteel ook niet de beroerdste en kwam met twee oplossingen.
Dus dat gaat allemaal toch nog goed komen. ’t Is maar dat je het weet.

Nou ja, begonnen. Die wedstrijd is bezig sinds ongeveer 2017 (eigenlijk al sinds 2009), maar de spannende fase lijkt nu toch wel voor veel mensen aangebroken. De Belastingdienst stuurt de brieven rond aan iedereen die mogelijk ook maar iets te maken zou kunnen hebben met de illegale (dixit: de Hoge Raad) praktijken van diezelfde Belastingdienst sinds 2017. Anders gezegd: we kunnen gaan rekenen en formulieren invullen en dat is toch wel de hoogmis in mijn vakgebied.

Wat ook tot mijn vakgebied hoort is het zoeken naar sluipwegen, mazen in de wet en andersoortige ideeën om het er mooier uit te laten komen dan de wetgever heeft bedacht. En ja hoor, ook daar staan de ontwikkelingen niet stil. Het gebruiken van de beide nu bestaande modellen na(ast) elkaar is er daar een van als het lukt dat te combineren met het gebruiken van het kasstelsel.
Sinds de perikelen rond Box3 gingen spelen (en eigenlijk ook al wel daarvoor) was er voor de Box3-belasting al een ander traject: je Box3-vermogen onderbrengen in Box2, Kan dat? Ja, dat kan. Je richt een B.V. op, brengt daar een (groot) deel van je Box3-vermogen in onder en hoppa: er gelden andere belastingregels. Niet perse altijd gunstigere regels overigens.
Je ziet het: de creativiteit van ons mensen kent geen grenzen.

Tja, wat moeten we hier nou weer van denken? ‘Beleidsarm’, noemen ze de plannen voor 2026 en dat is dan wel weer logisch op zich, deze regering past alleen nog op de winkel. Maar ja, er zijn dan toch wel weer heel veel plannen. Om mee te beginnen: de overheid wil in 2026 € 486 miljard uitgeven en verwacht € 451 miljard aan inkomsten, oftewel: ‘we’ komen in 2026 zo ’n € 35 miljard tekort. Niet erg, dat gaan ‘we’ dan gewoon lenen.

Wel leuk deze keer: een overzicht van wat fiscale maatregelen ‘kosten’ (ze bedoelen natuurlijk: minder opleveren). Daar staat ook een populaire post bij: de rente-aftrek eigen woning en die ‘kost’ dus blijkbaar zo ’n € 16 miljard. Ik zag dat er in NL zo ’n 4,7 miljoen eigen woningen zijn, dus dat is dan gemiddeld € 3.600 per huis(houden), inclusief alle huizen met al afgeloste leningen.
Ook een hele fijne: de vrijstelling in Box3 gaat in 2026 omlaag naar ruim € 51.000 (2025: een kleine € 58.000) en het fictieve rendement op ‘overige bezittingen’ gaat omhoog naar bijna 8%. En waarom gebeurt dat? Omdat ze in Den Haag geld nodig hebben om alle in het verleden teveel geheven belasting Box 3 terug te betalen. Zowaar het beste voorbeeld van een sigaar uit eigen door die ik dit jaar zag.
Maar…. we gaan er in 2026 (bijna) allemaal financieel op vooruit. Mooi toch?
Ach, denk ik dan maar weer: gewoon blijven ademhalen en doorgaan met leven. Toch? Ik doe er maar weer een liedje bij.

Al jaren wordt er over gepraat, en nagedacht, en ge-achterkamerd en geklaagd: de van overheidswege verplichte ArbeidsOngeschiktheidsVerzekering (AOV dus) voor alle zzp ‘ers, zelfstandigen, ondernemers. De kogel is wat de regering betreft nu door de kerk: hij komt er, vanaf half 2026 of begin 2027. Nou ja, dan weer niet voor alle ondernemers: 65plussers vallen er niet onder, directeuren-grootaandeelhouders van B.V. ’s ook niet en de zogenaamde ‘resultaatsgenieters’ ook niet. En wie er ook niet onder valt? Ondernemers die zich al ergens anders (een verzekeringsmaatschappij dus) voor die arbeidsongeschiktheid hebben verzekerd, mits de uitkering van die verzekering tenminste gelijk is aan de uitkering die de nieuwe overheidsregeling gaat opbrengen.

Volgens de regering gaat die verzekering maximaal € 171 per maand kosten, maximaal want – het zal ook weer eens niet – hij is inkomens- winstafhankelijk (5,4% van je winst) en de premie is aftrekbaar op het aangifteformulier Inkomstenbelasting, dat dan weer wel. Aan de andere kant: de uitkering is dan wel belast.
En wat wordt die uitkering dan wel? Minimumloon, bruto. Hoe ze zich dat in Den Haag praktisch voorstellen moet ik nog horen, dat gaat – voorspel ik nu al – nog een dingetje worden. Immers: hoe bepaal en bewijs je de werktijd van een ondernemer?
Je moet wel eerst 2 jaar wachten op die uitkering, dus pas na 2 jaar arbeidsongeschiktheid begint de uitkering. Voor die eerste 2 jaar moet je dus zelf sparen, of een broodfonds omarmen, of lief kijken naar je partner.
De verzekering gaat overigens BAZ heten en wordt uitgevoerd door het UWV (hoor ik nu een alarmbel rinkelen?).
Het grappigste vond ik afgelopen week, in combinatie met het bovenstaande, nog dit: de overheid gaat regels voor ondernemers schrappen. Een goed begin is het halve werk, zullen we maar zeggen.