Nieuws

Je hebt een klant en die heb je een factuur gestuurd. Maar de geachte & gewaardeerde klant betaalt niet, of niet helemaal. Dan heb jij wel een probleempje erbij (want het niet betalen is al een probleem natuurlijk): de Btw op die factuur moet jij wel alvast afdragen aan de Belastingdienst. Klant failliet, ruzie over de factuur, klant met de Noorderzon vertrokken? Maakt niet uit, zo werkt het systeem.
Nu is het zo dat je die Btw pas kunt terug claimen bij de Belastingdienst als 100% zeker is dat er niet betaald wordt en anders 2 jaar wachten, pas dan kan die betaalde Btw teruggevraagd worden.
En.. Nee: niet tussentijds ‘even’ oplossen met een creditfactuur, mag niet! Dat werd langzaamaan wat al te gek en vooral een te grote ergernis bij bedrijven. Plan: die 2 jaar wordt 1 jaar, of zoveel eerder als 100% zeker is dat…..
Zou mooi zijn!

Bob Dylan zong het al: The times they are a-changing (nooit begrepen wat die a- daar deed trouwens). Al jarenlang daalt de B.V. als juridisch en fiscaal vehikel in de populariteit. Maar zie: het zou zomaar kunnen dat….  Tenminste, dat kun je hier lezen.  ’t Is natuurlijk wel een mening (je weet: ‘Never trust a trader’) en de genoemde cijferverschillen zijn (nog?) klein. Maar desalniettemin…

Er is – ’t wordt langzaamaan een ordner vol – weer een brief over de Pensioenen in Eigen Beheer in B.V.’s. Langzaam, maar zeker, gaat deze hete aardappel toch wel op het (ons) bord komen.
In die brief licht StasFin Wiebes zijn plannen verder toe naar aanleiding van allerlei besprekingen met ‘het veld’. Mooi toch altijd, dat polderen.
Het plan wordt er (vind ik) in ieder geval niet slechter van, zeker niet als je overweegt het pensioen af te kopen naar privé. Hier is die (zoveelste) brief.
Fijn om te lezen is trouwens ook dat de Nederlandse overheid alvast 2 miljard Euro als belastingmeevaller heeft genoteerd door deze nieuwe regeling. Zouden ze dat bedoelen met een ‘win-win’ situatie?

Het idee spookt al een paar jaar rond in Den Haag: voor alle ondernemers (nee, niet alleen ZZP ‘ers – wat ZZP ook moge betekenen) een verplichte pensioenregeling.
Want het is dramatisch gesteld met de pensioenen van die ondernemers. Toch?
En dus schreef RTLZ dit.
Leuk. Of niet. Wat je maar wilt.
Zolang Den Haag het nog niet eens is over de vorm zal het niet gaan gebeuren (denk ik!). En tegelijk denk ik ook: dat zijn interessante vermogens die in zo ’n ‘ondernemerspensioenregeling’ terecht gaan komen straks. Er zijn al de nodige lobbyisten aan het werk voor hun bazen…..

De rente is laag, ik mag wel zeggen: heel erg laag. “Historisch laag” hoor je nogal eens. Maar is dat (historisch) ook zo?
Op de site Business Insider hebben ze het nodige historische graafwerk verricht, met dit grafiekje als resultaat. Mooi, dat grafiekje.
En inderdaad: de rente is op dit moment historisch laag. Tenminste: dat mag je toch wel zeggen als de rente nu op het laagste punt staat in 5.000 jaar.
En weet je wanneer de (korte) rente ook bijna zo laag stond (zie grafiek)? Als dat maar goed gaat…….

Misschien hebben ze het in Brussel voorlopig even te druk met andere zaken, maar ze willen het echt gaan doen: het ontwijken van belasting door grote ondernemingen aanpakken.
Hoe dan? Door regels te maken waardoor ondernemingen winsten die zij in een land maken ook écht in dat land moeten aangeven.
Schieten mij gelijk twee vragen te binnen.
De eerste: de EU en ‘aanpakken’??
De tweede: hoe gaan ze dat doen dan, die ‘landwinsten’ bepalen? En in/over de hele EU ook? Op dezelfde manier?
Maar goed, misschien is het een mooi principe met in ieder geval veel werkgelegenheid voor ambtenaren, belastingadviseurs en creatieve boekhouders. Of het straks echt iets oplevert voor alle andere mensen? Mwah.

Nogal wat ophef een tijdje geleden: iemand had de euvele moed om tot aan de Hoge Raad te klagen over de Box 3 belasting. Want te hoog, zelfs zo hoog dat de belastingheffing hoger was dan de rente die hij kreeg en dat is een soort van overheidsdiefstal en dat is in strijd met de mensenrechten (toe maar).
De ophef kwam vooral omdat de Hoge Raad er wel voor leek te voelen, dat standpunt (diefstal dus). Maar…. uiteindelijk (gek hè) kwam het er niet van, zo’n uitspraak. Maar…. tegelijk sprak de Hoge Raad ook uit dat de regering rap en snel iets moet gaan doen aan die wanverhouding tussen belastingheffing en rendement. Want een volgende uitspraak zou wel eens heel anders uit kunnen vallen. Waarvan acte.

Jaja, intrigerende vraag natuurlijk: hoeveel miljonairs wonen er in Nijmegen? Of in Arnhem, of in Groesbeek, of in …?
Het CBS rekende het uit. En de cijferaars van RTLZ maakten er een mooi info-grafiekje van waar je per gemeente kunt zien hoeveel huishoudens er zijn met +1 miljoen. In Nijmegen blijken er 550 miljonairs te wonen, 0,6% van alle Nijmeegse huishoudens dus. En in Arnhem dan? Nou, 530 dus, 0,7% van alle Arnhemmers. En in Groesbeek dan (tegenwoordig gemeente Berg en Dal)? 1,5% (120).

De nieuwe DBA-regels werken -zo blijkt- toch wat lastig uit voor ondernemers en instellingen die artiesten inhuren voor een optreden. Dat was al wel bekend, maar blijkbaar rommelt het toch behoorlijk in dat wereldje.
Voor de DBA was het niet zo heel ingewikkeld: een artiest had een VAR-Wuo verklaring, het boekingsbureau had een Inhoudingsplichtigen-verklaring (IPV) en anders was er de ‘Artiestenregeling’. Maar dus niet meer vanaf de invoering van de DBA-regels, want geen VAR-Wuo meer. Wat dan? ’t Was even wennen, maar er is nu een voorbeeld-contract in plaats van de VAR-Wuo. Zelfs voor een heel gezelschap ineens als dat moet.

Toch ingewikkelder dan StasFin Wiebes dacht, dat Pensioen in Eigen Beheer (in eigen B.V. ‘s). “De” brief, met de definitieve voostellen laat -dus- nog even op zich wachten, maar komt wel voor het zomerreces van de Tweede Kamer, aldus de StasFin.
Reden voor het (zoveelste) uitstel? Wiebes wil (en moet van de Tweede Kamer) alle relevante kikkers in de kruiwagen krijgen en houden, en dat duurt natuurlijk even. Ok, snap ik. We wachten (want het is toch al wel duidelijk wat er gaat komen, toch?).