Nieuws

Wat je er ook van mag vinden, over schenkingen (en erfenissen) moet belasting betaald worden: het erf- en schenkingsrecht. Naar goed Nederlands gebruik zijn er natuurlijk wel vrijstellingen en daar wordt (ook naar goed Nederlands gebruik) grif gebruik van gemaakt. Een van die vrijstellingen geldt voor schenkingen aan kinderen en die vrijstelling is per kind een kleine € 7.000 per jaar terwijl de vrijstelling voor anderen een kleine € 3.000 per jaar is. Verschil dus zo’n € 4.000, de extra vrijstelling.

Die extra vrijstelling bestaat al een ruime eeuw (1917) en ambtenaren van het ministerie van Financiën stellen voor daar nu een einde aan de maken onder het motto ‘niet meer van deze tijd’. Wat lees ik in dat plan? Blijkbaar wordt er per jaar zo ’n 183.000 exact keer gebruik gemaakt van die (extra) vrijstelling en zo ’n 50.000 keer wordt er meer geschonken, maar wordt van de extra vrijstelling wel gebruikt gemaakt. Dus – even rekenen – 233.000 keer per jaar maal zo ’n € 4.000 is een ruime € 900 miljoen aan (extra) schenkingen. Wat betalen we dan zoal over die schenkingen? Als ze niet al te groot zijn 10%, dus deze extra vrijstelling levert de overheid jaarlijks zo ’n € 90 miljoen minder inkomsten op aan belastingen.
Zo! Wie het kleine niet eert …..
En voor het geval je je dat nu afvraagt: inderdaad, die extra vrijstelling afschaffen scheelt de schenker per schenking dus € 400. Dat zal ons leren! Toch? Want wie (jaarlijks) € 4.000 kan missen kan geen € 400 extra missen? Of we maken er dan € 3.600 van + € 400 naar de fiscus?

Vorige week is de nieuwe regeringsploeg geïnstalleerd, (min of meer) ongeschonden door de 2e kamer gekomen en dus kunnen ze aan de slag. Wat zijn ze allemaal van plan dan? Wie een korte samenvatting voor het fiscale en financiële gebied wel handig vindt om door te nemen, uit te knippen en in te lijsten: hier is zo ’n samenvatting.

Voor de echt geschiedkundigen onder ons: uitknippen en vooral bewaren en na een jaartje of vier eens kijken wat er van terecht is gekomen?

De 2e Kamer heeft nu echt gestemd over de Box3-plannenvanaf 2027 (of wordt het 2028?) en er was een meerderheid voor, of althans: alle ingrijpende en afwijkende amendementen kregen geen meerderheid. Dan moet straks de 1e Kamer er natuurlijk ook nog een plasje over doen, maar de komende regering is (ook) voor het plan dus dat zal dan wel goed gaan. Oftewel: we kunnen gaan nadenken over hoe we dat vanaf 2027, 2028 gaan regelen; wat is slim goedkoop?

Of hoeven we dat niet? Want eigenlijk vindt de 2e Kamer het hele plan maar niks en vinden ze daar dus ook dat de nieuwe regering met een beter plan moet komen voor 2028. Goed plan! In de discussiegroepen op mijn vakgebied wordt al tijden gewikt en gewogen over de plannen en met name twee belangrijke zaken daarin: 1) het niet kunnen aftrekken van werkelijk gemaakte kosten en 2) het belasten van nog ongerealiseerde winsten. Bij die twee aspecten kun je principieel een gedachte hebben, politiek ook natuurlijk. Maar het gaat vooral om de juridische houdbaarheid van die twee zaken, met in gedachten waar het allemaal mee begon: het kerstarrest van de Hoge Raad in 2021. Juristen zijn nu al bezig rechtszaken voor te bereiden over met name deze twee punten!
Hoe belangrijk is dit nou eigenlijk, want in de dagbladen e/o op TV zie je over dit punt erg weinig (op internet overigens des te meer). Misschien helpt dit tabelletje van het CBS? Best veel huishoudens hebben met deze problematiek te maken, nu al – maar straks des te meer.

Er zijn niet zoveel onderwerpen die vaker besproken worden dan de auto die zowel zakelijk als privé gebruikt wordt. Het is ook ingewikkelde materie omdat er heel veel factoren een rol spelen en als dat het op zich al niet moeilijk maakt: die factoren kunnen gedurende de gebruikstijd van die auto ook nog eens (behoorlijk) veranderen.

En is het allemaal nog niet ingewikkeld genoeg dan gaat de overheid (c.q. de Belastingdienst) ook nog eens een enorm complex aan fiscale regels voor bedenken. Vanaf 2026 zijn die regels wat simpeler geworden voor de niet-elektrische auto’s, maar nog steeds is het een heel gedoe om de elektrische auto is het juist fiscale vakje te krijgen. Voor wie eens was wil doe-het-zelven, hier het overzicht van (bijna) alle regelingen.

Er ontstaat enige onrust in ondernemersland, wat is er aan de hand?
De Belastingdienst (en andere overheidsinstellingen en aanverwanten) gaan er steeds vaker toe over om belastingschulden die ondernemers in de Coronaperiode hebben opgebouwd (gedeeltelijk) kwijt te schelden. Dat lijkt dan misschien mooi, sociaal enzo, maar het is ook wel heel erg sneu wrang voor de ondernemers die toen hemel en aarde hebben bewogen om alle belastingen gewoon volledig en op tijd te betalen.

Het is niet alleen wrang, het is vooral ook een stevig stuk concurrentievervalsing en/of op zijn minst een bevestiging van het aloude gezegde: de brutalen hebben de halve wereld. In Nijmegen hebben ondernemers er nu zelfs een advocaat bijgehaald: ze willen hun toen betaalde belastingen terug. Kleine kans dat dat lukt, aldus die advocaat. Maar je weet natuurlijk maar nooit met die rechters tegenwoordig en daar is ook een aloud gezegde voor: nooit geschoten is altijd mis.

De Belastingdienst verhuist binnenkort van huisbankier ING naar de Rabo. Daar was een reden voor, maar die herinner ik me niet meer, dat doet er nu ook niet zoveel meer toe: de teerling is immers geworpen.

Dat wordt natuurlijk een operatie van reusachtige omvang. Voor de Belastingdienst, maar vooral voor ons als geachte belastingbetalers; dat bankrekeningnummer zit vastgebakken in allerlei apps, adresboeken in betalingssystemen en weet ik veel in wat voor automatische koppelingen nog meer. Om deze operatie zo gladjes mogelijk te laten verlopen (voorspelling: gaat niet lukken) heeft de Belastingdienst een onderzoek laten doen, jawel. Als je een kwartiertje niks te doen hebt: kijk eens door de resultaten van dat onderzoek, geweldig (wel even doorklikken dus)!

Vanaf (denken, hopen ze in Den Haag) 2029 wordt de nieuwe belastingheffing op vermogen in Box3 van kracht (dat wordt dus tot en met 2028 nog aanklungelen met de huidige regels). Het is niet anders, dus we doen het ermee. De 2e Kamer is inmiddels akkoord met de nieuwe aanpak vanaf 2029, maar ziet eigenlijk de bui nu al hangen: dat gaat enorme problemen opleveren.

Wat voor problemen dan? Heel veel, teveel om hier allemaal te noemen. Een hele belangrijke kwestie is de heffing van vermogensbelasting op winsten die nog niet gerealiseerd zijn. Voorbeeldje: je hebt een 2e huis dat je af en toe verhuurt als vakantiehuis. Dan hoort -naast de huuropbrengsten natuurlijk- de waardestijging van dat 2e huis tot je vermogenswinst en is dus ook belast, alleen: die winst incasseer je pas echt als je dat 2e huis verkoopt. De fiscale jaren tot die verkoop moet je dus ergens anders geld vandaan halen om de belasting op die vermogenswinst te kunnen betalen. Datzelfde geldt straks voor aandelen, crypto ‘s, leningen (denk aan familiebanken) e.d.
Ohja, en de kosten van het bezit van al die dingen zijn niet aftrekbaar.
Ik zag op Reddit al hele discussies langskomen over de (on-)eerlijkheid van het nieuwe belastingsysteem en er werden ook al de nodige plannen gesmeed om deze belastingheffing te vermijden, of op zijn minst verminderen. Op Reddit is het opzetten van een B.V. nu erg populair als oplossing. Ik zie zelfs de aloude Coöperatieve Vereniging weer in beeld komen. Het is dan ook niet voor niks dat in 2026 fiscalist en belastingadviseur in de top 10 van de populairste banen prijken. Tijd voor een liedje.

De overheid heeft weer eens pech: ze raken (minstens) 1,3 miljard Euro kwijt aan alerte en vasthoudende ondernemingen die het er niet bij lieten zitten.
Sinds een paar jaar (grofweg: na het Coronatijdperk) loopt de rente weer (wat) op en daar wilde vadertje Staat natuurlijk ook een graantje van meepikken via haar rente: de belastingrente. Belastingrente is rente die een belastingbetaler betaalt als hij/zijn de belastingschuld niet op tijd voldoet.

Voorbeeldje: over je inkomen van 2026 moet je halverwege 2026 de verschuldigde belasting betaald hebben, doe je dat niet (helemaal) dan loopt vanaf 01 juli de renteteller. Dat geldt voor particulieren, kleine ondernemers, maar ook voor de grotere zakelijke jongens onder ons die Vennootschapsbelasting betalen. Omdat het daar nogal eens om stevige bedragen aan belastingafdrachten wil gaan is die rente natuurlijk een aandachtspuntje voor de directie en de aandeelhouders. Bovendien: voor ons gewone stervelingen is de belastingrente 4% (ook al stevig), voor die grote jongens is die 8% (zo!). Althans: dat hadden ze in Den Haag zo bedacht, maar dat magge nie van de Hoge Raad: ‘niet evenredig en in strijd met het gelijkheidsbeginsel’. En dus gewoon ook 4% daar. Dat gaat de overheid dus zo ’n 1,3 miljard kosten, zo blijkt, maar dat gaan ze vast weer ergens anders vandaag halen, toch?

We zijn er met z ’n allen nou toch al een jaartje of 8 á 9 mee bezig, die belastingheffing over vermogen en het wil maar niet goed lukken dat beest weer in zijn hok terug te krijgen.
Want wat nu weer? Mensen hebben trucjes bedacht om die belastingheffing te verminderen of zelfs te vermijden (goh, wie had dat nou verwacht?).

In Den Haag zijn ze natuurlijk best slim (toch?), dus die trucjes moeten dan nog slimmer zijn dan die van hullie en zowaar: er zijn er een paar gevonden. En nee: niet je aandelen voor eindejaar verkopen en begin volgend jaar weer terugkopen en dus op 31 december alleen maar (laag belast) spaargeld hebben. Want dat mag niet.
Trucjes die veel ingewikkelder zijn dus. Voor de liefhebber.

Mooi nieuws voor de gepensioneerden onder ons met een bedrijfstakpensioen: in het nieuwe pensioenstelsel hoeft niet meer heel voorzichtig gerekend te worden en dus kunnen de sluizen bij een aantal fondsen open: +13%! Zo! Daarmee zijn alle kortingen van de laatste jaren nog lang niet ingehaald, maar we kijken het gegeven paard natuurlijk niet in de bek. Toch?

Maar…. het zal ook eens niet waar zijn, er glibbert ook weer een heftig addertje door het gras: de fiscalisering van de AOW. Korte uitleg: de AOW is -anders dan pensioenen dus- geen in het verleden gespaard geld, maar wordt betaald door wie nu inkomen heeft en belasting betaalt. En dat is al jaren een probleem omdat de ontvangen premies (veel) lager zijn dan de te betalen uitkeringen en dat probleem wordt er (door de vergrijzing) de komende jaren niet minder op.
Daarnaast: wie AOW ontvangt betaalt ook geen AOW-premie meer.
En dat is – vindt politiek Den Haag – allemaal niet langer financieel houdbaar. Die oudjes moeten maar gewoon gaan meebetalen aan hun eigen uitkering en dus: gewoon AOW-premie gaan betalen over hun AOW (+ pensioen). Dat gaat dus nogal eens tegen de 15% van het inkomen kosten als dat (ineens) doorgaat.
Zo gewonnen, zo geronnen. Waar kennen we dat van?