Henk

De Belastingdienst deelde mee dat er voor 01 mei al 10,3 miljoen aangiften Inkomstenbelasting waren ingediend. Zo, dat zijn er heel wat! Ook zijn er 3,2 miljoen verzoeken voor uitstel ingediend en dat betekent dus dat er -tenminste- 13,5 miljoen aangiftes Inkomstenbelasting ingediend gaan worden. Of meer, dat kan ook nog.

Dertien komma vijf miljoen! We zijn volgens mij met zo ’n 18 miljoen inwoners in NL en dus doet 75% van ons (kinderen en ouden-van-dagen meegeteld) aangifte Inkomstenbelasting blijkbaar, wat dan maar weer eens bewijst dat ons belastingsysteem veel te ingewikkeld is geworden. We hebben allerlei voorheffingen opgetuigd die ervoor moeten zorgen dat iemand bij ontvangst van het inkomen al voldoende belasting heeft afgedragen (de loonheffing dus vooral, een technisch enorm complexe wetgeving) en blijkbaar werkt dat dus niet, althans niet in minstens 75% van de gevallen. Misschien toch maar eens iets doen aan het versimpelen? Scheelt een hoop werk, voor de overheid en voor ons. Toch?

Al sinds jaren kennen we de ANBI- en SBBI-regelingen, eigenlijk een formalisering van het gebruik om giften en schenkingen aan goede doelen te geven dat NL al heel lang kent (in 2022 goed voor ruim 5 miljard aan giften en schenkingen). Het voordeel van de regeling zou moeten zijn dat de instellingen voor goede doelen weten aan welke regels ze zich moeten houden en dat de gevers weten dat ze aan een te goeder naam en faam bekendstaande organisatie geven. En natuurlijk ook dat de Belastingdienst de gevers en ontvangers fiscaal uit de wind houdt.

Wat we weten is dat er van die regelingen ook misbruik gemaakt is en daarom heeft de regering onderzocht of de regelingen wel voldoende efficiënt en doelmatig zijn. Harde conclusies kunnen blijkbaar nog niet getrokken worden, er zitten nog teveel zwarte gaten in het hele systeem. Er moet dus nog het een en ander aangepast en verbeterd worden en daar gaat de regering nu aan werken.

Na blijkbaar 25 uur onderhandelen in de laatste fase is de coalitie ‘eruit’, ze zijn het eens over hoe het verder moet met de financiën van onze regering. Hele grote veranderingen gaan er niet komen, het is toch wat geschuif met stukken zoals in het middenspel bij schaken vaak gebeurt, wachten op een kans en tegelijk het verstevigen van de eigen posities.

Een paar zaken uit de lijst maatregelen zijn voor speciaal ondernemers wel van belang. Zoals het verlagen, en op termijn beëindigen, van de stakingsaftrek en het verlagen van de meewerkaftrek. Let ook op het verlagen van het maximum vermogen bij de Zorgtoeslag. Met dit soort maatregelen moeten we het de komende tijd dan maar weer doen dus.
Maar …. de btw-verhoging op cultuur, media en sport en dan wel weer van de baan.

Ik zag iets nieuws afgelopen week: de introductie van de ‘buffelboete’, het verlagen en tegelijk verhogen van de belastingheffing voor mensen met een lager inkomen. Verlagen en verhogen is dan niet gelijk verdeeld, het is minder – dan + en dus per saldo + (= meer belasting betalen).

Het blijft toch altijd bijzonder, die sommetjes die ze in Den Haag maken: ze willen a bereiken en we krijgen b en dat heet dan een ‘ongelukkig neveneffect’. Tja.

Droevig nieuws afgelopen week: het aloude en trouwe iDeal gaat ons verlaten! Of beter: wordt ontslagen en vervangen door een EU-breed systeem met (ongeveer) dezelfde functies: Wero. Jammer wel, iDeal werkte over het algemeen prima en dat al sinds 2005 maar wordt dus in 2026 vervangen door ‘iets nieuws’.

Echt nieuw is het nieuwe systeem nou ook weer niet, in Duitsland, Frankrijk en België werkt het blijkbaar al een tijdje (ik moet zeggen: daar heb ik de afgelopen jaren niks van gemerkt daar).
En natuurlijk: Wero gaat ons leven natuurlijk aanzienlijk gemakkelijker maken, wacht maar!

Om op deze vraag alvast een antwoord te geven: vast! De vraag is alleen waar, wanneer, met wat, hoe en door wie? Toch? Afgelopen week kwamen er ineens twee interessante zaken bovendrijven: je autoverzekering en je energiecontract, bij beide zou er sprake kunnen zijn van ‘slimme’ trucs om ons allen geld uit de zak te kloppen.

De AFM eist van verzekeraars duidelijkheid omdat het er alle schijn van heeft dat trouwe klanten meer betalen dan klanten die nog niet zo lang klant zijn, een zelfde fenomeen zag de AFM bij inboedelverzekeringen. Wat dus blijkbaar eigenlijk betekent dat je beter ieder jaar van verzekeraar kunt switchen, toch? Dus wie daar zin in en tijd voor heeft: dat gedoe en de stress levert dus wel extra geld op. Okay, weten we dat ook weer.
Volgens ronkende teksten geldt iets dergelijks ook voor mensen met een variabel energiecontract. Blijkbaar is er jarenlang teveel geld gevraagd voor die contracten, er is een meldpunt geopend waar je je kunt aanmelden voor een juridische aanpak van deze flagrante laaienlichterij.
In beide gevallen denk ik overigens ook: blijkbaar werkt ‘de markt’ hier dus niet goed genoeg!