We blijven er nog wel even mee bezig ja. In het financieel-economische vakblad ESB is een onderzoek gedaan naar de eerste tranche van de NOW-steun (NOW was de steun voor het in dienst houden van werknemers) en wat blijkt: de nodige ondernemers kozen voor slimme oplossingen in hun financiële beleid waardoor die NOW-steun hoger uitviel dan eigenlijk de bedoeling was. Goh.
Volgens ESB gaat het om zo ’n € 740 miljoen op € 24 miljard totale NOW-steun, zo ’n 3% dus. Mwah 3%, een frauduleus inferno was het dus niet, maar € 740 miljoen is en blijft € 740 miljoen. Go get ‘m boys!
Een wat ingewikkelde kwestie: mag een werkgever via vrijgesteld loon de studieschuld van een werknemer (deels) aflossen? In principe kan en mag dat nu, zolang dat blijft binnen de fiscaal vrijgelaten WKR-uitbetalingsruimte. Voor kleine(re) werkgevers is dat wel wat lastiger omdat die nou eenmaal maar een klein aantal werknemers hebben en de vrije ruimte in de WKR afhankelijk is van de gezamenlijke loonsom van alle werknemers samen.
Naast de algemene vrije ruimte zijn er echter ook nog de gerichte vrijstellingen (kort samengevat: lijstje met zaken die belastingvrij vergoed mogen worden) en dat zou kleine werkgevers meer ruimte geven. De StasFin gaat dit onderzoeken en wil voor de zomervakantie met een antwoord komen. De volgende vraag wordt dan: komt er voor zelfstandigen ook zoiets? Wat denk je zelf?
Sinds 2016/2017 zijn ‘we’ er al mee bezig, eind 2021 kwam het grote scharnierpunt (het Kerstarrest van de Hoge Raad) en inmiddels heeft ‘den Haag’ er weer (of beter: nog steeds) zijn handen vol aan: belasting heffen op vermogen. Het wil maar niet lukken het goed geregeld te krijgen. Inmiddels zijn de plannen voor hoe het vanaf 2028 geregeld moet gaan worden redelijk definitief, maar er zijn nogal wat bedenkingen (hallo, Hoge Raad – plan maar vast wat zittingsdagen) en de tussenoplossing (de Tegenbewijsregeling) voor 2021-2027 is al wel klaar, maar wankelt nu ook al.Kortom: een mooie puinhoop dus.
En ondertussen…. denkt de 2e Kamer erover om ingrijpend te gaan sleutelen aan de verhouding tussen de belastingdruk op vermogen en de belastingdruk op arbeid. In de tussenoplossing is het nu voorlopig de belangrijkste vraag of de kosten van beleggen in aandelen of onroerende zaken, of…. aftrekbaar worden van het werkelijk behaald rendement. Je zou denken van ja, want immers ‘werkelijk behaald rendement’. Maar zo werkt dat in Den Haag niet, want dat is ingewikkeld, bijna onmogelijk te controleren (door de Belastingdienst) en misschien nog wel belangrijker: dat kost belastinginkomsten. En voor de verdere toekomst, vanaf 2028 dus? Fiscale anarchie? Mooi oude liedje in een nieuw jasje, als inspiratie.
We zijn met z ’n allen nog druk bezig om de rommel vanaf 2016/2017 op te ruimen, maar regeren is natuurlijk ook vooruitzien en dus is de regering druk bezig (ja, ook nu nog) met hoe het er allemaal vanaf 2028 moet gaan uitzien. Voor wie het weten wil: hier een update van de nu bekende stand van zaken. Dit is ook wel een goeie, hoewel heel erg technisch.
Ondertussen zijn we dus nog allerlei rommel uit het verleden aan het opruimen en dat valt niet mee, zo blijkt. De Tweede Kamer heeft nog een aantal wensen en ideeën over de aankomende regeling (‘OWR’) en met de meeste van die wensen was de StasFin niet blij. Een andere kwestie is dat in de oorspronkelijke aangifte fiscale partners meestal hebben gekozen voor een voor hen zo gunstig mogelijke verdeling van de fiscale inkomsten. Maak je straks via het OWR-formulier kenbaar dat je wilt uitgaan van andere inkomsten, mag je dan ook die verdeling weer opnieuw bekijken? Niet meer als de aanslagen definitief en onherroepelijk zijn, aldus de rechter.
Er is blijkbaar weer eens een nieuwe accountantsfilm gemaakt in Hollywood en vaak zijn dat films waar die boekhouder verandert van een saaie, grijze en onopvallende muis in een om zich heen slaand monster. En zowaar: ook deze keer blijkbaar, het verhaal is immers van Stephen King en dan weet je het wel.
Bedenk er maar bij: zo ben ik echt niet. Toch? Of wel?
Bekend: de PVV heeft de groep ‘Schoof I’ verlaten, dus is het de vraag: en wat nu? Geen idee natuurlijk hier, maar we kennen het inmiddels wel: eerst een verkiezingscampagne, dan verkiezingen, dan informatie en dan formatie van een nieuwe regering met een nieuw plan voor onze toekomst. Of zoiets. Grofweg geschat zijn we dan wel weer een jaartje verder.
En in de tussentijd, gebeurt er dan nog iets in Den Haag? Waarschijnlijk wel, een aantal zaken waren al vastgesteld en een aantal zaken zijn zo belangrijk dat ze echt niet kunnen wachten. En verder is het dan weer afwachten totdat ze in Den Haag besloten hebben wat ze willen, de verkiezingscampagne is in ieder geval begonnen. Have fun!
Het is je vast al opgevallen, tenminste als je op aanslag bijvoorbeeld Inkomstenbelasting betaalt: als je ‘bij’ moet betalen zit daar een (stevige) rente op de laatste jaren, in/over 2024 bijvoorbeeld 7,5% (vanaf 2025 6,5%). Dat zou misschien nog te overleven zijn als dat ook voor de andere kant van de medaille zou gelden (dus als je belastinggeld terug krijgt), maar dat zit er niet in: die rente is (al jaren) 0,0%.
Die rente (‘Belastingrente’ heet die op je aanslagbiljet) is al jaren een soms pijnlijke doorn in het oog van veel belastingbetalers, hoewel het natuurlijk ook wel een logische kant heeft: als je geld bij de bank leent moet je ook rente betalen. Toch? Maar, de Belastingrente is wel erg hoog en een aantal bedrijven die onder de Vennootschapsbelasting vallen (de Belastingrente is daar nog hoger) gingen ertegen in bezwaar en daarna beroep. En zowaar: de rechter gaf ze gelijk, too much. De regering Belastingdienst weer niet blij, dus die weer in beroep cassatie bij de Hoge Raad en op die uitspraak is het wachten nu. In de tussentijd heeft de Belastingdienst deze hele kwestie tot een massaal bezwaarprocedure verklaard en het kan dus geen kwaad om eens te kijken of in die procedure meelopen nut heeft. Wel ook even rekenen: voor een paar tientjes is het wel erg veel werk.
Het is 2025 inmiddels en dus…. heeft iemand een idee en gooit er een internet consultatie tegenaan, iedereen mag er dan dus zijn eigen plasje over doen mening over geven en de ‘iemand’ uit het begin van deze zin doet daar dan (iets?) mee, of niet natuurlijk. Wie is die iemand deze keer? Nou, niet de minsten: Tweede Kamerleden van VVD, D66, CDA en SGP. Die hebben een eigen plan geschreven om de eindeloze discussie over wel niet zelfstandigheid in een wet te gieten.
Ik hoor je denken: huh, daar was deze regering (en haar vele voorgangers) toch al mee bezig? Yup. Maar dat plan is voor die Tweede Kamerleden dus blijkbaar niet goed genoeg, of te laat, te vaag, whatever. Wat willen ze? Een duidelijk toetsingskader (goh!) dat bestaat uit twee hoofdelementen: de zelfstandigheidstoets en de werkrelatietoets. Anders opgeschreven: gedraagt iemand zich als zelfstandige en kan hij/zij werken als zelfstandige, en dat lijkt eigenlijk nog niet eens zo gek gevonden, denk ik. Verder zijn de gebruikte termen natuurlijk vaak weer zo vaag als wat en dus kunnen de rechters zich weer in rijen van drie opstellen om hun werk te doen, maar goed: het is een poging. Natuurlijk komt er ook weer een commissie (bij) die werkrelaties waar nodig kan beoordelen. Je kunt je mening nog geven tot en met 23 juni, ondertussen draai je dit liedje.
Wist je niet hè? Er is een Btwgat! Wat is dat? Dat is het jaarlijkse verschil tussen een theoretische berekening hoeveel Btw er binnen zou moeten komen versus wat er werkelijk binnenkomt en dat verschil is in NL bijna € 6 miljard. In de hele EU is dat gat zo ’n € 89 miljard.
Hoe komt dat? Deels komt dat door fraude, maar dat valt volgens de Belastingdienst best mee. Een deel komt door faillissementen en een deel door (onontdekte) fouten. De Btw bracht in 2024 in NL zo ’n € 78 miljard op en dat had dus – volgens dat theoretische model dan – € 84 miljard moeten zijn.
Nee, hij is er nog niet – die verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering (BAZ gaat die heten) voor ondernemers. Maar hij komt, en de overheid is alvast aan het oefenen en rekenen. Een tussenresultaatje van dat rekenen is dat de premie voor die verzekering wat lager lijkt te kunnen uitvallen dan voorheen gedacht werd: 5,6% bij een jaar wachttijd en 5% bij twee jaar wachttijd. Eerst werd gedacht dat dat 6,5% zou (moeten) zijn.
Fijn, dat scheelt dus weer in de zakelijke portemonnee.
