Maand: mei 2025

Jazeker, ook de Belastingdienst maakt ieder jaar een jaarverslag en publiceert dat vervolgens ook (tenminste: alles wat wij mogen weten dan natuurlijk). Heb je een uurtje niks te doen, wandel er eens doorheen. Per slot is de Belastingdienst ook jouw grootste (en vaak ook duurste) crediteur.

Er staan wetenswaardige zaken in dat verslag ook.
In 2024 haalde de Belastingdienst zo ’n 376 miljard aan belastingen op en daar werkten een kleine 29.000 fte ’s aan (best een mooie productiviteit dus, zo ’n € 13 miljoen per fte). Van dat bedrag kwam zo ’n € 5 miljard direct bij burgers vandaan, € 132 miljard werd opgehaald via Midden- en Kleinbedrijven en € 238 miljard via grote bedrijven en organisaties. Die grote bedrijven en organisaties zijn in totaal met zo ’n 12.000, gemiddeld leveren die de Belastingdienst dus zo ’n € 20 miljoen per stuk op.
Leuk weetje ook (op bladzijde 22): zo ’n 3.000 fte werkte in 2024 aan de controle van het Midden- en Kleinbedrijf en samen deden die zo ’n 81.000 controles van aangiften, inclusief ruim 8.000 echte boekenonderzoeken. Die boekenonderzoeken leverden zo ’n 660 miljoen extra belastinginkomsten op, gemiddeld dus zo ’n € 82.500 per bezochte ondernemer. Dat kostte dan wel zo ’n 604.000 werkuren, opbrengst dus zo ’n € 1.100 per werkuur (een beetje advocaat is goedkoper….).
Kortom: kijk er eens doorheen, leerzaam!

Goeie vraag, toch? Volgens de ING is het antwoord op die vraag: ja. Of ja, grotendeels ja. Dus zal het – volgens de ING – niet lang meer duren voordat de telefoon wordt opgenomen door ChatGPT (sterker nog: dat gebeurt al – wie kent inmiddels de chatbot niet?) en de mail door GROK of Co-pilot beantwoord wordt. Of toch niet? Of niet helemaal?

Ja, weet ik veel. Wat de ING aandraagt zijn goede argumenten, alleen herinner ik me ook nog heel goed dat dat eind 19honderd, begin 2000 ook gezegd werd van ‘het internet’ (weet je nog, de internetbubbel?). En rond 1990 door de toen snel opkomende PC. Wat is daar van uitgekomen? Er is inderdaad veel veranderd in mijn vakgebied, heel veel. De datatypist(e) van voor die tijd bestaat inderdaad niet echt meer (hoewel ook niet helemaal verdwenen) en er zijn veel eenvoudigere administratieve banen afgeschaft. En toch ook weer niet; er zijn de afgelopen decennia veel van die werkzaamheden door de moderne techniek overgenomen, maar daarvoor zijn dan weer veel andere banen in die sector teruggekomen, met name in de data-analyse die door automatisering veel betere en snellere verwerking van gegevens mogelijk maakt.
Maar: het blijft zeker een intrigerende kwestie. We gaan het zien. Hoe zit dat trouwens in jouw vakgebied?

Deze maand (is het plan, gaat het ook gebeuren?) komt de Belastingdienst met de definitieve regeling voor degenen die bezwaar willen maken tegen de belastingbetaling Box3 volgens het forfaitaire systeem, dat is dus de tegenbewijsregeling. Nog even kort samengevat: via die nieuwe tegenbewijsregeling kunnen mensen vragen (eisen) belasting te betalen over het werkelijk behaalde rendement in plaats van het theoretische, forfaitair berekende rendement.

Dat dat tot een ingewikkelde toestand gaat leiden weet iedereen (die een beetje is ingevoerd in deze materie) al lang. De organisatie van belastingadviseurs wijst daar nog eens op in een reactie. Mooi citaat uit het gelinkte artikel daarover: “De kern van het probleem zit in de mismatch tussen de ambitie van de wet en de praktische uitvoering. De Wet Tegenbewijsregeling box 3 moet belastingplichtigen de kans geven om aan te tonen dat hun werkelijke rendement lager ligt dan het forfaitair veronderstelde rendement. Maar de weg daarnaartoe blijkt bezaaid met juridische voetangels, onvolledige regelgeving en een ingewikkeld digitaal aangifteproces waarvoor veel belastingplichtigen simpelweg het ‘doenvermogen’ niet hebben, aldus het RB. Vooral partijen zonder fiscaal adviseur zouden in de knel kunnen komen, juist nu de Belastingdienst en de adviessector gebukt gaan onder personeelstekorten”.
Capiche? Een stapeling van problemen op basis van een wankele regeling dus. Ik doe er alvast maar een liedje bij.

Ook leuk: de belastingadviseurs hebben ook een onderzoek gedaan naar hoe in andere landen belasting op vermogen wordt berekend. Nederland moet het weer zo nodig anders doen en waarom? Omdat de overheid het geld (te) hard nodig heeft?

Regeren is vooruitzien, dus als de regering komt met haar fiscale plannen voor 2026 is het opletten geblazen. Vooralsnog (want er komt vast nog wel wat meer) is het allemaal niet enorm revolutionair, klein grut vooral. Maar vele kleintjes maken vaak wel een grote, dus we gaan even kijken.

Voor zakelijke auto ’s en fietsen wordt er nogal wat veranderd en dat geldt ook voor allerlei milieugerelateerde heffingen en heffingssystemen. Voor Box 3 wordt de heffing op overige bezittingen (2e huizen, verhuurde panden, aandelen, crypto e.d.) weer stevig verhoogd naar 7,78% en het heffingsvrije vermogen wordt stevig verlaagd, dus wie vermogen heeft moet meer gaan betalen – zeker wie meer heeft dan alleen (spaar-)geld.
De ’tabelcorrectiefactor’ (TCF) wordt niet volledig doorgevoerd (TCF is de aanpassing aan de inflatie), oftewel: de heffingskortingen lopen niet mee met de inflatie en dus wordt de belastingheffing hoger want de aftrek volgt de inflatie niet.
Samengevat: het wordt er in 2026 fiscaal allemaal weer niet goedkoper op, en dan zijn we nog niet eens in 2026 aangekomen. Wat ze een jaar geleden voor 2025 bedacht hadden blijkt soms ook al een dure grap te zijn.