Nieuws

Leuk wetenswaardigheidje: NL had eind 1e kwartaal 2015 een staatsschuld van ongeveer 459 Miljard (en iedere seconde komt er nu ongeveer € 480 bij). Gemiddeld per Nederlander (iedereen en alles meegeteld, dus ook baby’s en 100+ ‘ers) dus ongeveer € 27.000 aan schuld. Wat dus onze ‘schuld’ is weten we nu, maar wie heeft ons dat geld eigenlijk geleend?
Dat heeft het CBS deze week uitgezocht en het resultaat staat hier. We zijn als land blijkbaar een veilig land om geld te stallen: het grootste deel van al dat geleende geld komt uit het buitenland en sinds ongeveer 1999 wordt dat buitenlandse aandeel alleen maar steeds groter.

Interessant artikel in Accountancy Vanmorgen deze week. Erg technisch weliswaar, maar ‘please bear with me for a moment’ want misschien geeft dit een inkijkje in hoe we allemaal ons betalingsverkeer regelen over een jaar of 10. En dat is andere koek dan wat we nu nog doen: blockchain.

Lees meer..Blockchain: gaan we dat straks allemaal doen?

Misschien inmiddels alweer vergeten? Sinds begin 2013 werken we (moeten we werken, van de EU) met de IBAN-rekeningnummers.
In het begin hielpen de banken ons daarbij nog door alle rekeningnummers automatisch om te zetten in die niet-te-onthouden lange en ingewikkelde codes. Maar dat (helpen) mocht niet meer (ook van de EU, NL had al een extra verlenging) vanaf eind 2013. Dat moesten we zelf gaan regelen, hoe werd er helaas niet bij verteld. En je kon erop wachten: dat gaat dus nogal eens fout met geld dat op een ‘verkeerde’ bankrekening terecht komt en zie het dan nog maar eens terug te krijgen…. Op internet verschenen daarna nogal wat niet altijd even betrouwbare sites waar je dat omnummeren kon doen. Met soms nogal dramatische gevolgen omdat sommige sites gelijk de gebruiker ook even wat extra nuttige info voor hun ‘activiteiten’ ontfutselden.
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald…. Na lang aandringen mochten de banken het conversieprogramma weer online zetten. Zucht (van verlichting). Hier staat het. 

Zat er al wel een tijdje aan te komen: de partner-alimentatie gaat ingrijpend op de schop. Niet (om misverstanden te voorkomen) de alimentatie voor de kinderen, die is al fiscaal kortgeknipt in 2015.

De alimentatiereglingen voor “de ex” worden in de plannen (plannen…, dus nog even wachten!) behoorlijk gekortwiekt. RtlZ vat de plannen hier samen. De nieuwe plannen gaan dus niet gelden voor nu al betalende exen, die regelingen blijven gewoon in stand.

Er is geen populairder gespreksonderwerp aan mijn spreektafel dan de auto! Ja, echt! Auto en fiscaliteit, wel te verstaan (want verder heb ik er echt niet zo ’n verstand van…. 😉).
Ook wel logisch, de auto staat in de top-3 van de grootste bedrijfsmatige kostenposten (leuk prijsje beschikbaar voor degene die de andere twee raadt!). En het is natuurlijk ook een onuitputtelijke bron van ergernis over de grijpgrage fiscus. Dat gaat de komende jaren wel/niet anders worden: StasFin Wiebes heeft aangekondigd dat hij de (alle!) fiscale regels rond auto ’s gaat veranderen. Z24 vat het hier allemaal samen. Conclusie in het kort: of nu een auto kopen, of ruim na 2017 (als de plannen in deze vorm doorgaan tenminste).
Ook aardig van Z24: onderzoekje naar de prijzen van 2e handsjes.

Voor ons als ‘gewone’ ondernemers is een ’taks ruling’ onbekend terrein. Logisch ook: voor hen (ons 😉 zijn die rulings een onbereikbaar vakantieland met gratis ijs, drank en mooie stranden. Tax rulings is iets voor hele grote en internationale ondernemingen met vestigingen in meerdere landen.
‘Accountancy Vanmorgen’ heeft uitgevist dat onze StasFinnen vanaf 1991 niet minder dan 14.691 ‘fiscale dealtjes’ gesloten hebben met dit soort bedrijven (dat zijn er dus gemiddeld ruim 600 per jaar; ze hebben het er maar druk mee). Dealtjes over hoeveel winstbelasting die grote jongens en meisjes in NL mogen betalen (wat natuurlijk minder is dan ze zouden moeten betalen – waarom anders een deal). Misschien toch eens bellen? Vanuit een nevenvestiging in Kleef? Of misschien in Marbella (vanwege het weer?).

De teerling is geworpen: je krijgt definitief (nog) later AOW.
Tussen 2016 en 2018 gaat de leeftijd naar 66 jaar en tussen 2019 en 2021 naar 67 jaar. En daarna… loopt het langzaam verder op, gekoppeld aan de levensverwachting (wat er overigens gebeurt als de
levensverwachting daalt… zegt de wet niet).

In de ‘oude’ (van kracht sinds 2014) wet werd de 67 jaar pas in 2023 bereikt. Een ruime meerderheid van de Eerste Kamer stemde voor het nieuwe voorstel.  Wil je kijken wanneer je AOW krijgt? Dat kan hier. Sterkte! Zeker voor de generatie die dacht te kunnen stoppen met werken met 60 jaar.

Langzaam (maar zeker?!) wordt er gesleuteld aan de Toeslagen; de eerste die ingrijpend gaat veranderen is de Kinderopvangtoeslag.

Vanaf (januari) 2018 gaat DUO (nu doet de Belastingdienst het) de hele vernieuwde regeling uitvoeren.
Het nieuwe in de regeling is dat het geld via DUO direct naar de kinderopvang gaat en dus niet meer via de ouders. Nieuw is ook dat het niet meer gaat om het inkomen in het jaar van opvang, maar om het inkomen van twee jaar daarvoor (dus de opvangbijdrage 2018 wordt bepaald op basis van inkomen 2016 – dat wordt weer ver vooruitdenken….). Ouders met oudere kinderen kennen deze manier van werken al: zo doet het DUO het ook bij de Studiefinanciering, kunnen de ouders met jonge kinderen vast wennen…  Het nieuwe systeem moet een einde maken aan de omslachtigheid en fraudegevoeligheid van het nu bestaande systeem.

In een ander artikel schreef ik al over ‘modelcontracten’ die de Belasting gaat introduceren (nou ja, voorplichten bedoelen ze eigenlijk). Dat gaat blijkbaar een gewoonte worden, dat werken met door de Belastingdienst voorgeschreven contractwerk.

Een nieuwe loot aan die boom is het modelcontract voor medisch specialisten die via een Persoonlijke Holding (B.V., dus) werken. Het modelcontract verplicht het ‘Gebruikelijk Loon’ via een vaststellingsovereenkomst met de lokale Belastinginspecteur te stellen op (tenminste) € 160.000 per jaar (wat in de praktijk bij 75% doelmatigheid een verplicht minimaal jaarloon van tenminste € 120.000 betekent). Dat gaat nog groot worden, die modelcontracten van de Belastingdienst……….

Het ettert al jaren: de kwestie rond miljoenen woekerpolissen. Mensen die polissen kochten (of zich hebben laten aansmeren, al naar gelang je visie daarop) waarvan de beloofde rendementen verzopen in ‘kosten’, ‘provisies’ en andere zwarte gaten.
Dat was (en is) heel vervelend, geen twijfel. Maar het kan nog erger, las ik tot mijn verbazing in de vakpers. Iemand had (behoorlijk wat) van die woekerpolissen en kocht ze in arren moede dan maar af, natuurlijk tegen een veel lagere waarde dan ooit verwacht (voor de niet-kenners: afkopen is het geld wat ze nog waard waren over laten maken naar zijn bankrekening). Mooi (nou ja, mooi) denk je dan, heb je nog iets. Maar er was nog een instantie die meende een deel van dat geld te kunnen incasseren: de Belastingdienst. Want op het vervroegd (d.w.z. voor de afloopdatum van de polis) afkopen van een kapitaalverzekering staat een boete: 20% revisierente. In dit geval ging het om ruim € 38.000 revisierente. Beroep bij de rechter hielp niet, de man moest ook dat betalen. Tjonge.