Nieuws

Klikbrieven (het zullen tegenwoordig wel mailtjes zijn, of appjes, sms’jes), altijd een lastig fenomeen. Toen al en nu nog steeds. Mensen die denken de maatschappij te helpen door over hun buren, familie, kennissen te klikken bij de Belastingdienst, terecht of onterecht. Of een concurrent in zwaar weer te brengen door te klikken over diens (al dan niet vermeende) zwartwerken (je kent dat wel, ‘kan ook zonder Btw’).

Als de Belastingdienst dan (al dan niet mede) op basis van dat klikken eens gaat kijken bij de geachte belastingplichtige dan wil het slachtoffer natuurlijk wel graag weten hoe de Belastingdienst op het idee kwam om eens bij hem/haar te komen kijken. De vraag is dan: moet de Belastingdienst de inhoud van die klikbrief dan laten zien? Nee, zegt een rechter. Kort samengevat: het privacybelang van de klikker gaat boven het informatiebelang van de geachte belastingplichtige.

We zitten nu twee maanden in het ‘post moratorium tijdperk’ en de effecten van het besluit van de overheid (en haar uitvoerder de Belastingdienst) om weer bovenop deze kwestie te gaan zitten worden merkbaar. Volgens de KvK zijn er 25% meer bedrijven opgeheven dan in 2024. Is dat alleen hierdoor? Vast niet, maar meewegen zal het vast. Ook leuk: 600 zzp ‘ers die door de overheid zijn ingehuurd om de Toeslagenaffaire tot een goed einde te brengen lopen de kans op een boete.

Ook de Hoge Raad wordt inmiddels het hele proces ingetrokken en stelt (terecht, vind ik) vast dat bij de beoordeling of iemand een echte, dan wel een schijnzelfstandige is naar alle omstandigheden gekeken moet worden. Hebben we iets aan deze uitspraak? Ja. Dat betekent dat het toch wat ingewikkelder ligt dan de overheid tot nu toe probeerde voor te spiegelen. We zijn begonnen …….

Als je – zoals velen onder ons – werkt op ‘uurtje factuurtje’ dan is het altijd lastig te bepalen welke uurtarief je dan kunt/mag gebruiken. Wanneer ben je te goedkoop, wanneer ben je te duur? Spieken bij de concurrentie helpt, uitproberen wat je waard bent helpt, maar een (soort van) objectieve graadmeter zou toch wel handig zijn. Knab-bank heeft een onderzoek gedaan en komt met resultaat in de vorm van een boekje.

Leuke resultaten zie ik in dat boekje. Waar je gevestigd bent maakt uit, welke opleiding je hebt maakt uit en in welke branche en voor wie je werkt maakt heel veel uit. Echt nieuws is dat natuurlijk niet, iedere ondernemer weet dat allang. Wat niet is meegenomen is hoe ervaren je bent, hoe (commercieel) handig je bent, wat je reputatie is en dat is dan wel weer een beetje jammer, hoewel ik ook niet weet hoe je dat zou moeten meten natuurlijk. Maar desalniettemin: een leuk startpunt is het wel ook al moet je altijd bedenken: dit zijn ook ‘etalagetarieven’. In de praktijk zie ik nogal eens heel andere tarieven en wat ik ook zie is dat er nogal wat ‘niet declarabele uren’ gemaakt worden om het allemaal toch maar niet te prijzig te maken voor de klant. Per slot is een uurtarief ook maar een verkoopargument. Toch?
Opvallend feit wel: de overheid is blijkbaar de beste klant, financieel gezien.

Zo af en toe maakt de overheid mensen in mijn vak blij met hele lijsten met cijfertjes. Al die cijfertjes zijn leuk, en natuurlijk ook belangrijk (wat moeten wij immers zonder die cijfertjes?). Nog leuker zijn die cijfertjes als ze voor een aantal jaren naast elkaar staan, dan kun je zien hoe het zich allemaal ontwikkeld heeft en dat is interessant; je ziet er dan ook de ontwikkeling van de politieke koers in.

Afgelopen week kwamen twee lijsten bovendrijven: de cijfers van de periode 2022-2025 en die van 2018-2021. Voor wie eens een halfuurtje wil grasduinen in wat er zoal allemaal bedacht is in Den Haag. Kijk dan ook eens hoeveel regelingen er eigenlijk zijn, ook al een interessant gegeven.

Iedereen weet het: je kunt het financieel goed voor elkaar hebben allemaal, maar loop je tegen stevige pech aan dan wordt dat ineens anders. Het Centraal Planbureau ging op onderzoek uit om te zien hoe anders dat dan is en wat blijkt: de financiële klappen kunnen inderdaad stevig zijn: van 17% tot 57% inkomensverlies.

Maar er is ook een andere realiteit: lager inkomen betekent vaak een uitkering, (veel) lagere belastingheffing en mogelijk aanspraak op Toeslagen en betrekken we dat erbij dan blijkt de netto inkomensval vaak veel lager te zijn: gemiddeld 10%.

De regering had het zo mooi bedacht: ze kwamen een ruime miljard tekort en dachten dat op te lossen door een aantal zaken die nu met 9% Btw belast waren vanaf 2026 te belasten met 21%. Die zaken raakten echter vooral de ‘elite’ in dit land (boeken, kranten, theaterbezoek, sportschool e.d.) en die elite weet wel wat je dan moet doen: actie voeren. En zo geschiedde.

Resultaat van die acties: geen meerderheid meer voor dat plan in de Eerste Kamer, er moest dus iets anders bedacht worden om die ruime miljard te vinden. Vreemd genoeg werd dat opgelost door het wel in de wet te laten staan en aan te nemen, maar de regering beloofde om tijdig met alternatieven te komen om het oude plan te vervangen. Het idee was dat de regering dan naar oplossingen zou zoeken die wel een meerderheid kon plezieren, maar dat deden ze dus lekker niet.
Ze schreven een rijtje andere oplossingen op met een notitie erbij: pick your poison.
En nog een tweede sticky note erbij: schieten jullie wel op, we hebben haast.
Wat me allemaal toch weer aan een oud liedje deed denken 😉

Begin 2025 heeft de overheid de strijd tegen de schijnzelfstandigen dus (weer) opgepakt. Vooralsnog alleen op papier en met woorden, maar StasFin van Oostenbruggen heeft een plan van aanpak, een driejarenplan zelfs van 2024 t/m 2026. Een veelomvattend plan zelfs.

Echt veel nieuws bevat dat plan niet, het meeste was al bekend.
Een redelijk mooie samenvatting van alles staat wel achter de link hierboven. Dus dit is een mooi overzichtje om te saven en bewaren als naslagwerk.

Wederom is er een uitbreiding van het ambtenarenapparaat op komst: een dienst die de belangen van betalende en ontvangende burgers gaat behartigen, een soort fiscale ombudsman dus. De gewone burger heeft hier overigens in eerste instantie niets aan, de Belangenbehartiger is alleen toegankelijk als tweede lijn en dus voor intermediairs (zoals ik bijvoorbeeld) en de betrokken diensten.
Die gaat het vast er druk krijgen, toch?

De overheid, en haar belangrijkste medewerker: de Belastingdienst, zoeken natuurlijk permanent naar methoden om de belastingheffing efficiënter, sluitender en sneller te maken. Logisch. We leven in het (begin van het) digitale tijdperk, dus er wordt geen methode uitgesloten.

Een methode waar al jaren -met enige hebberigheid- naar gekeken wordt is het systeem via blockchain, aan elkaar verbonden en elkaar controlerende computers (simpel gezegd). Voor de Btw zou dat kunnen betekenen dat een leverancier die een factuur maakt voor een klant de metadata van die factuur gelijk doorstuurt naar de Belastingdienst. Als iedereen dat zou doen wordt feitelijk het opmaken van een Btw-aangifte overbodig. Complex is dat natuurlijk wel, de hoeveelheid data die dan heen-en-weer gestuurd wordt is gigantisch en de foutkans ook Ik zie in mijn fantasie al verloren Btwbedragen door de systemen zwerven). Maar…. een belangrijk deel van het hele gebeuren rond cryptovaluta is op hetzelfde systeem gebaseerd en daar lijkt het toch redelijk goed te gaan. Er worden dus blijkbaar ook al proeven gedraaid.
Mocht dat ooit zo ingevoerd worden is het wel gedaan met al die Excel boekhoudingen die veel kleine bedrijven nu gebruiken, om over de vanouds bekende schoenendozen nog maar te zwijgen.
We gaan het zien, binnenkort in dit theater…. Realtime taxation!

De regering heeft de voorlopige forfaitaire rendementspercentages voor 2026 bekend gemaakt. En die percentages zijn nogal heftig soms: rente sparen 1,44% (redelijk), beleggingen 5,88% (stevig) en overige bezittingen (zoals huizen, crypto ’s e.d. 5,99% (heftig, met als idee ook nog daar 7,77% van te maken). Over dat forfaitaire rendement betaal je straks (na aftrek van de vrijstelling) 36%.

Met het echte rendement hebben deze cijfers weinig te maken, dat kan natuurlijk nu ook nog niet: 2026 duurt nog wel even. De hoge cijfers hebben vooral te maken met het dichten van gaten in de belastinginkomsten van de overheid, ’t is maar dat je het weet. Maar niet getreurd: naast deze forfaitaire heffingsmethode bestaat er ook nog de heffingsmethode op het werkelijk behaalde rendement via de tegenbewijsregeling, maar dat moet je dan wel zelf (laten) regelen. En -aldus deskundigen- het resultaat van deze methode is zeker niet altijd vrolijk makend.