Nieuws

Al sinds jaren kennen we de ANBI- en SBBI-regelingen, eigenlijk een formalisering van het gebruik om giften en schenkingen aan goede doelen te geven dat NL al heel lang kent (in 2022 goed voor ruim 5 miljard aan giften en schenkingen). Het voordeel van de regeling zou moeten zijn dat de instellingen voor goede doelen weten aan welke regels ze zich moeten houden en dat de gevers weten dat ze aan een te goeder naam en faam bekendstaande organisatie geven. En natuurlijk ook dat de Belastingdienst de gevers en ontvangers fiscaal uit de wind houdt.

Wat we weten is dat er van die regelingen ook misbruik gemaakt is en daarom heeft de regering onderzocht of de regelingen wel voldoende efficiënt en doelmatig zijn. Harde conclusies kunnen blijkbaar nog niet getrokken worden, er zitten nog teveel zwarte gaten in het hele systeem. Er moet dus nog het een en ander aangepast en verbeterd worden en daar gaat de regering nu aan werken.

Na blijkbaar 25 uur onderhandelen in de laatste fase is de coalitie ‘eruit’, ze zijn het eens over hoe het verder moet met de financiën van onze regering. Hele grote veranderingen gaan er niet komen, het is toch wat geschuif met stukken zoals in het middenspel bij schaken vaak gebeurt, wachten op een kans en tegelijk het verstevigen van de eigen posities.

Een paar zaken uit de lijst maatregelen zijn voor speciaal ondernemers wel van belang. Zoals het verlagen, en op termijn beëindigen, van de stakingsaftrek en het verlagen van de meewerkaftrek. Let ook op het verlagen van het maximum vermogen bij de Zorgtoeslag. Met dit soort maatregelen moeten we het de komende tijd dan maar weer doen dus.
Maar …. de btw-verhoging op cultuur, media en sport en dan wel weer van de baan.

Ik zag iets nieuws afgelopen week: de introductie van de ‘buffelboete’, het verlagen en tegelijk verhogen van de belastingheffing voor mensen met een lager inkomen. Verlagen en verhogen is dan niet gelijk verdeeld, het is minder – dan + en dus per saldo + (= meer belasting betalen).

Het blijft toch altijd bijzonder, die sommetjes die ze in Den Haag maken: ze willen a bereiken en we krijgen b en dat heet dan een ‘ongelukkig neveneffect’. Tja.

Droevig nieuws afgelopen week: het aloude en trouwe iDeal gaat ons verlaten! Of beter: wordt ontslagen en vervangen door een EU-breed systeem met (ongeveer) dezelfde functies: Wero. Jammer wel, iDeal werkte over het algemeen prima en dat al sinds 2005 maar wordt dus in 2026 vervangen door ‘iets nieuws’.

Echt nieuw is het nieuwe systeem nou ook weer niet, in Duitsland, Frankrijk en België werkt het blijkbaar al een tijdje (ik moet zeggen: daar heb ik de afgelopen jaren niks van gemerkt daar).
En natuurlijk: Wero gaat ons leven natuurlijk aanzienlijk gemakkelijker maken, wacht maar!

Om op deze vraag alvast een antwoord te geven: vast! De vraag is alleen waar, wanneer, met wat, hoe en door wie? Toch? Afgelopen week kwamen er ineens twee interessante zaken bovendrijven: je autoverzekering en je energiecontract, bij beide zou er sprake kunnen zijn van ‘slimme’ trucs om ons allen geld uit de zak te kloppen.

De AFM eist van verzekeraars duidelijkheid omdat het er alle schijn van heeft dat trouwe klanten meer betalen dan klanten die nog niet zo lang klant zijn, een zelfde fenomeen zag de AFM bij inboedelverzekeringen. Wat dus blijkbaar eigenlijk betekent dat je beter ieder jaar van verzekeraar kunt switchen, toch? Dus wie daar zin in en tijd voor heeft: dat gedoe en de stress levert dus wel extra geld op. Okay, weten we dat ook weer.
Volgens ronkende teksten geldt iets dergelijks ook voor mensen met een variabel energiecontract. Blijkbaar is er jarenlang teveel geld gevraagd voor die contracten, er is een meldpunt geopend waar je je kunt aanmelden voor een juridische aanpak van deze flagrante laaienlichterij.
In beide gevallen denk ik overigens ook: blijkbaar werkt ‘de markt’ hier dus niet goed genoeg!

Zo, dat is nog eens een statement: bijna de helft van ons is ‘financieel kwetsbaar’ volgens een onderzoek van Deloitte en het Nibud. Om precies te zijn: 47%. Ik heb het onderzoek zelf niet gelezen, dus ik weet nu even niet wat ‘financieel kwetsbaar’ precies is, maar ik denk dat we dat allemaal wel een beetje weten. Toch? Zoiets als dat de maandelijkse inkomsten eerder op zijn dan de maand lang is?

Hoe droevig die conclusie ook is (vooral voor degenen over wie het gaat natuurlijk) valt me toch iedere keer weer op dat er vooral naar het inkomen gekeken wordt en niet, of in ieder geval minder, naar de uitgaven.
Helaas gaat het blijkbaar met vrouwen slechter dan met mannen op dit gebied en is het percentage huishoudens dat het goed doet gestegen van 51% naar 57%. Huh, 57%? En die 47% dan? Maar goed, voor wie zich hier verder op wil storten: lees het onderzoek en kijk waar je zelf (ongeveer) zit.

Voor alle ondernemers die het nog niet wisten: er bestaat een handboek ondernemen! Dat bestaat al jaren. Het is geschreven door (semi-)ambtenaren overigens, dat handboek. Dat wil niet zeggen dat het niet goed is, maar het is toch zoiets als een handboek voor goed fietsen, geschreven door de politie.

Desalniettemin: heb je wat tijd over, het kan zeker geen kwaad eens in dat boek rond te neuzen. Er wordt -zoals het goede ambtenaren betaamt- erg geredeneerd vanuit de oplossing (de wet) naar het probleem, maar goed. Het zijn maar zo ’n 150 pagina’s (met plaatjes!).

Ik heb het maar niet nagekeken, maar volgens mij schreef ik zoiets in een van mijn eerste weblogs (2016) al: regering wil minder regels. Het is van alle tijden: overheden die minder regels willen en ondertussen ….. steeds meer en ingewikkelde regels bedenken. Maar goed, het is lovenswaardig: ook deze regering wil minder regeldruk.

Mooie term ook, ik kende hem nog niet: regeldrukkosten, de dikke van Dale kent ‘m overigens ook (nog) niet. Dat geldt ook voor die andere term: ‘bedrijfseffectentoets’. Het ‘nee, tenzij principe’, ook een mooie vondst.
We gaan het meemaken, want zoals wij ondernemers allang weten: eerst zien, dan geloven.

Wat gaan we nou krijgen? “De personeelskrapte bij accountantskantoren kan ertoe leiden dat er stevig geschrapt gaat worden in het klantenbestand, zo schrijft het FD”. Zo! Daar zit je dan met je goeie gedrag, overboord gekieperd omdat ze geen tijd meer voor je hebben en/of je niet interessant genoeg meer bent.

De reden? Dezelfde als in vele andere branches: de vaste kern accountants wordt oud en stopt over niet al te lange tijd met werken en er is te weinig nieuwe aanvoer. Inderdaad: de wet van vraag en aanbod dus en die wet heeft – zoals mijn leraar economie decennia geleden al zei – altijd gelijk en als ‘ie geen gelijk heeft, dan krijgt ‘ie het wel. Maar gelukkig komt er dus minder regeldruk, dat scheelt.

Het was natuurlijk te verwachten: opdrachtgevers proberen de fiscale en boeterisico ’s op schijnzelfstandigheid door te schuiven naar de opdrachtnemers (als in zzp ‘ers, freelancers, ondernemers, zelfstandigen). Goh! Dat is toch wel een beetje: nooit geschoten is altijd mis, toch? Wat het – vind ik – ook is: een beetje zielig.

Het mag (zo) ook niet, aldus juristen. Maar het is – vind ik dus – vooral ook zielig. Of je bent opdrachtgever, je huurt een echte ondernemer in voor een specifieke klus en je regelt dat gewoon goed. Of je neemt iemand in loondienst, al dan niet via een uitzendbureau. Ingewikkelder dan dit hoeven we het toch niet te maken?
Nou, de overheid zelf trekt zich daar soms ook niks van aan, getuige dit verhaal. Alle dieren zijn gelijk, maar sommige dieren….. Daar is een wereldberoemd boek over, en een heel mooi album met liedjes.