Nieuws

Ons allen staat een gouden toekomst te wachten: AI gaat ons werk doen en wij hoeven alleen nog maar …… ja, wat eigenlijk? In onze vakpers zag ik afgelopen week weer een vrolijk bericht over hoe makkelijk we het onszelf kunnen gaan maken met hulp van AI: even de goede vraag stellen, het antwoord op bronnen controleren en klaar is Kees; wat vroeger -blijkbaar- een kwartier vergde is via AI in een minuut gepiept.

Ik heb er zelf natuurlijk ook al mee geëxperimenteerd. Les 1 is inderdaad: je moet wel de goede vraag stellen op de prompt! En dat blijkt in de praktijk nog best wel moeilijk te zijn, zeker als het een complexe kwestie is; alle relevante elementen moeten erin, anders sluit het antwoord niet aan op het probleem en daarvoor moet je dus wel weten (of herkennen) wat die relevante elementen zijn.
‘Controleer de aangeleverde bronnen’, ook zo eentje.
En dat moet dan allemaal in een minuut kunnen? Soms wel, meestal echt niet – is mijn ervaring. Ik heb al vaak genoeg meegemaakt dat het even opzoeken in ons heilige ‘belastingalmanakken’ sneller gaat.
Kortom: we zijn er nog lang niet, we zijn hoogstens op weg.

De Belastingdienst gaat de komende tijd brieven sturen aan iedereen die in Box3 bezittingen heeft en mogelijk in aanmerking komt voor fiscale reparatie. Ik begreep dat het om ongeveer 2,6 miljoen brieven gaat, dus PostNL heeft de komende tijd wat te doen. Heb je die brief ontvangen dan mag je – zo je dat wilt – aan de slag met het formulier ‘werkelijk rendement’ (OWR) dat inmiddels ook online staat. Er is ook een hele website opgetuigd met uitleg over inhoud en procedures, voor de doe-het-zelvers onder ons, ben je dat: sterkte ermee. Het is een mooie test voor je ‘doenvermogen’.

Naast het regelen van het verleden, want daar gaat deze hele toestand natuurlijk over, zijn velen al aan het nadenken over hoe het straks verder gaat met Box3, als de nieuwe regels straks in werking treden (vanaf 2027?). Bijvoorbeeld of het overbrengen van je Box3-vermogen naar Box2 niet voordeliger is? Conclusie: dat zou best kunnen, of misschien ook niet. Anderen zijn bezig de nieuwe plannen te ontleden en komen tot bijzondere conclusies, waaronder een hele truccendoos om de zwakheden in de nieuwe wet te gebruiken. Wie vooruit wil kijken en zich er eens in wil verdiepen: de mazen in de nieuwe wet worden hier uit de doeken gedaan. Deels zijn die mazen overigens ook al ingebouwd in de overgangsregeling OWR.
Mijn conclusie? Het wordt er allemaal niet beter op en ook niet makkelijker. Iets voor mensen met een groot ‘doenvermogen’, of mensen die daar dan weer mensen voor inhuren.

Grappig, dit bericht duikt weer op nadat het een paar jaar geleden ook al in het nieuws kwam: in 2001 besloot de overheid dat vanaf 2001 hypothecaire rente maximaal 30 jaar mocht worden afgetrokken. Het is nog even onduidelijk of die 30 jaar gaat tellen vanaf het afsluiten van je eerste hypothecaire lening of vanaf 2031 (dit laatste wordt het waarschijnlijk), maar een kwestie gaat dit zeker worden. De hypotheekadviseur die geciteerd wordt voorziet in ieder geval grote problemen.

Ook hier (net als bij de Box3-perikelen) wordt er dus een groot ‘doenvermogen’ van de huizenbezitters verwacht, of een tocht naar een adviseur natuurlijk. Gouden tijden breken weer aan voor allerlei vormen van adviseurs en dat is natuurlijk dan weer goed voor de economie want geld moet rollen. Toch? En het leukste van dit alles is: de Belastingdienst heeft dus echt geen idee hoe dat bij ons allemaal eigenlijk allemaal zit, dat hebben ze namelijk nooit bijgehouden en wat ze wel aan info hebben zit in computers met als besturingssysteem: Windows98.

De regeling/het formulier voor het zelf opgeven van je rendement in Box3 (OWR gaat dat heten) zou er in mei al zijn, maar dat is niet gelukt. Maar we zijn er bijna, aldus een voor mijn vak speciaal gehouden webinar met uitleg afgelopen week. Er is zelfs al een oefenformulier, kunnen we kijken hoe het werkt. Mooi toch?

Ondertussen is de Belastingdienst nu bezig alle nog op de plank liggende aangiften met Box3 erin af te doen en krijgt iedereen (met Box3 inkomen) een ‘attentiebrief’, dat is zoiets als: let op! Doe je dat dan ook? Opletten!

Met excuus natuurlijk, maar het praatgrage groepje ‘Stichting van de Arbeid‘ heeft ook een mening visie op het hele gebeuren rond wel/niet zelfstandig zijn, schijnzelfstandigheid, etcetera, etcetera. En wat is die visie dan wel? Dat het een probleem is. En moeilijk. En dat ‘we’ vooral goed moeten letten op een goede verplichte verzekeringen voor arbeidsongeschiktheid en pensioen.

Vandaar: spuit 11. Echt, dit wisten we allemaal echt nog niet. En overigens: waar zijn in dit verband de belangenbehartigers van die kleine zelfstandigen? Is dit weer zo ’n gevalletje voor U, over U en zonder U? Ja toch?

We blijven er nog wel even mee bezig ja.
In het financieel-economische vakblad ESB is een onderzoek gedaan naar de eerste tranche van de NOW-steun (NOW was de steun voor het in dienst houden van werknemers) en wat blijkt: de nodige ondernemers kozen voor slimme oplossingen in hun financiële beleid waardoor die NOW-steun hoger uitviel dan eigenlijk de bedoeling was. Goh.

Volgens ESB gaat het om zo ’n € 740 miljoen op € 24 miljard totale NOW-steun, zo ’n 3% dus. Mwah 3%, een frauduleus inferno was het dus niet, maar € 740 miljoen is en blijft € 740 miljoen.
Go get ‘m boys!

Een wat ingewikkelde kwestie: mag een werkgever via vrijgesteld loon de studieschuld van een werknemer (deels) aflossen? In principe kan en mag dat nu, zolang dat blijft binnen de fiscaal vrijgelaten WKR-uitbetalingsruimte.
Voor kleine(re) werkgevers is dat wel wat lastiger omdat die nou eenmaal maar een klein aantal werknemers hebben en de vrije ruimte in de WKR afhankelijk is van de gezamenlijke loonsom van alle werknemers samen.

Naast de algemene vrije ruimte zijn er echter ook nog de gerichte vrijstellingen (kort samengevat: lijstje met zaken die belastingvrij vergoed mogen worden) en dat zou kleine werkgevers meer ruimte geven. De StasFin gaat dit onderzoeken en wil voor de zomervakantie met een antwoord komen.
De volgende vraag wordt dan: komt er voor zelfstandigen ook zoiets? Wat denk je zelf?

We zijn met z ’n allen nog druk bezig om de rommel vanaf 2016/2017 op te ruimen, maar regeren is natuurlijk ook vooruitzien en dus is de regering druk bezig (ja, ook nu nog) met hoe het er allemaal vanaf 2028 moet gaan uitzien. Voor wie het weten wil: hier een update van de nu bekende stand van zaken.
Dit is ook wel een goeie, hoewel heel erg technisch.

Ondertussen zijn we dus nog allerlei rommel uit het verleden aan het opruimen en dat valt niet mee, zo blijkt. De Tweede Kamer heeft nog een aantal wensen en ideeën over de aankomende regeling (‘OWR’) en met de meeste van die wensen was de StasFin niet blij. Een andere kwestie is dat in de oorspronkelijke aangifte fiscale partners meestal hebben gekozen voor een voor hen zo gunstig mogelijke verdeling van de fiscale inkomsten. Maak je straks via het OWR-formulier kenbaar dat je wilt uitgaan van andere inkomsten, mag je dan ook die verdeling weer opnieuw bekijken? Niet meer als de aanslagen definitief en onherroepelijk zijn, aldus de rechter.

Er is blijkbaar weer eens een nieuwe accountantsfilm gemaakt in Hollywood en vaak zijn dat films waar die boekhouder verandert van een saaie, grijze en onopvallende muis in een om zich heen slaand monster. En zowaar: ook deze keer blijkbaar, het verhaal is immers van Stephen King en dan weet je het wel.

Bedenk er maar bij: zo ben ik echt niet.
Toch?
Of wel?

Het is je vast al opgevallen, tenminste als je op aanslag bijvoorbeeld Inkomstenbelasting betaalt: als je ‘bij’ moet betalen zit daar een (stevige) rente op de laatste jaren, in/over 2024 bijvoorbeeld 7,5% (vanaf 2025 6,5%). Dat zou misschien nog te overleven zijn als dat ook voor de andere kant van de medaille zou gelden (dus als je belastinggeld terug krijgt), maar dat zit er niet in: die rente is (al jaren) 0,0%.

Die rente (‘Belastingrente’ heet die op je aanslagbiljet) is al jaren een soms pijnlijke doorn in het oog van veel belastingbetalers, hoewel het natuurlijk ook wel een logische kant heeft: als je geld bij de bank leent moet je ook rente betalen. Toch? Maar, de Belastingrente is wel erg hoog en een aantal bedrijven die onder de Vennootschapsbelasting vallen (de Belastingrente is daar nog hoger) gingen ertegen in bezwaar en daarna beroep. En zowaar: de rechter gaf ze gelijk, too much. De regering Belastingdienst weer niet blij, dus die weer in beroep cassatie bij de Hoge Raad en op die uitspraak is het wachten nu. In de tussentijd heeft de Belastingdienst deze hele kwestie tot een massaal bezwaarprocedure verklaard en het kan dus geen kwaad om eens te kijken of in die procedure meelopen nut heeft. Wel ook even rekenen: voor een paar tientjes is het wel erg veel werk.