We blijven er nog wel even mee bezig ja. In het financieel-economische vakblad ESB is een onderzoek gedaan naar de eerste tranche van de NOW-steun (NOW was de steun voor het in dienst houden van werknemers) en wat blijkt: de nodige ondernemers kozen voor slimme oplossingen in hun financiële beleid waardoor die NOW-steun hoger uitviel dan eigenlijk de bedoeling was. Goh.
Volgens ESB gaat het om zo ’n € 740 miljoen op € 24 miljard totale NOW-steun, zo ’n 3% dus. Mwah 3%, een frauduleus inferno was het dus niet, maar € 740 miljoen is en blijft € 740 miljoen. Go get ‘m boys!
Een wat ingewikkelde kwestie: mag een werkgever via vrijgesteld loon de studieschuld van een werknemer (deels) aflossen? In principe kan en mag dat nu, zolang dat blijft binnen de fiscaal vrijgelaten WKR-uitbetalingsruimte. Voor kleine(re) werkgevers is dat wel wat lastiger omdat die nou eenmaal maar een klein aantal werknemers hebben en de vrije ruimte in de WKR afhankelijk is van de gezamenlijke loonsom van alle werknemers samen.
Naast de algemene vrije ruimte zijn er echter ook nog de gerichte vrijstellingen (kort samengevat: lijstje met zaken die belastingvrij vergoed mogen worden) en dat zou kleine werkgevers meer ruimte geven. De StasFin gaat dit onderzoeken en wil voor de zomervakantie met een antwoord komen. De volgende vraag wordt dan: komt er voor zelfstandigen ook zoiets? Wat denk je zelf?
We zijn met z ’n allen nog druk bezig om de rommel vanaf 2016/2017 op te ruimen, maar regeren is natuurlijk ook vooruitzien en dus is de regering druk bezig (ja, ook nu nog) met hoe het er allemaal vanaf 2028 moet gaan uitzien. Voor wie het weten wil: hier een update van de nu bekende stand van zaken. Dit is ook wel een goeie, hoewel heel erg technisch.
Ondertussen zijn we dus nog allerlei rommel uit het verleden aan het opruimen en dat valt niet mee, zo blijkt. De Tweede Kamer heeft nog een aantal wensen en ideeën over de aankomende regeling (‘OWR’) en met de meeste van die wensen was de StasFin niet blij. Een andere kwestie is dat in de oorspronkelijke aangifte fiscale partners meestal hebben gekozen voor een voor hen zo gunstig mogelijke verdeling van de fiscale inkomsten. Maak je straks via het OWR-formulier kenbaar dat je wilt uitgaan van andere inkomsten, mag je dan ook die verdeling weer opnieuw bekijken? Niet meer als de aanslagen definitief en onherroepelijk zijn, aldus de rechter.
Er is blijkbaar weer eens een nieuwe accountantsfilm gemaakt in Hollywood en vaak zijn dat films waar die boekhouder verandert van een saaie, grijze en onopvallende muis in een om zich heen slaand monster. En zowaar: ook deze keer blijkbaar, het verhaal is immers van Stephen King en dan weet je het wel.
Bedenk er maar bij: zo ben ik echt niet. Toch? Of wel?
Het is je vast al opgevallen, tenminste als je op aanslag bijvoorbeeld Inkomstenbelasting betaalt: als je ‘bij’ moet betalen zit daar een (stevige) rente op de laatste jaren, in/over 2024 bijvoorbeeld 7,5% (vanaf 2025 6,5%). Dat zou misschien nog te overleven zijn als dat ook voor de andere kant van de medaille zou gelden (dus als je belastinggeld terug krijgt), maar dat zit er niet in: die rente is (al jaren) 0,0%.
Die rente (‘Belastingrente’ heet die op je aanslagbiljet) is al jaren een soms pijnlijke doorn in het oog van veel belastingbetalers, hoewel het natuurlijk ook wel een logische kant heeft: als je geld bij de bank leent moet je ook rente betalen. Toch? Maar, de Belastingrente is wel erg hoog en een aantal bedrijven die onder de Vennootschapsbelasting vallen (de Belastingrente is daar nog hoger) gingen ertegen in bezwaar en daarna beroep. En zowaar: de rechter gaf ze gelijk, too much. De regering Belastingdienst weer niet blij, dus die weer in beroep cassatie bij de Hoge Raad en op die uitspraak is het wachten nu. In de tussentijd heeft de Belastingdienst deze hele kwestie tot een massaal bezwaarprocedure verklaard en het kan dus geen kwaad om eens te kijken of in die procedure meelopen nut heeft. Wel ook even rekenen: voor een paar tientjes is het wel erg veel werk.
Wist je niet hè? Er is een Btwgat! Wat is dat? Dat is het jaarlijkse verschil tussen een theoretische berekening hoeveel Btw er binnen zou moeten komen versus wat er werkelijk binnenkomt en dat verschil is in NL bijna € 6 miljard. In de hele EU is dat gat zo ’n € 89 miljard.
Hoe komt dat? Deels komt dat door fraude, maar dat valt volgens de Belastingdienst best mee. Een deel komt door faillissementen en een deel door (onontdekte) fouten. De Btw bracht in 2024 in NL zo ’n € 78 miljard op en dat had dus – volgens dat theoretische model dan – € 84 miljard moeten zijn.
Nee, hij is er nog niet – die verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering (BAZ gaat die heten) voor ondernemers. Maar hij komt, en de overheid is alvast aan het oefenen en rekenen. Een tussenresultaatje van dat rekenen is dat de premie voor die verzekering wat lager lijkt te kunnen uitvallen dan voorheen gedacht werd: 5,6% bij een jaar wachttijd en 5% bij twee jaar wachttijd. Eerst werd gedacht dat dat 6,5% zou (moeten) zijn.
Fijn, dat scheelt dus weer in de zakelijke portemonnee.
MinFin Heinen komt tot de conclusie dat het anti witwasbeleid is vastgelopen in regelzucht. Goh. Inmiddels blijkt bijvoorbeeld zo ’n 20% van alle bankmedewerkers bezig te zijn met het controleren en analyseren van ‘ongebruikelijke transacties’ bij hun klandizie. Het aantal meldingen van zulke ‘ongebruikelijke transacties’ is opgelopen van zo ’n 700.000 (2020) naar 2.300.000 (2023). Per jaar!
Dat grote aantal en die grote toename is overigens ook weer aan de steeds verder doordringende regelgeving te wijten. Geef je iets ‘ongebruikelijks’ namelijk niet door aan de bevoegde instanties, dan loop je het risico op een stevige boete. Dus geldt vaak het motto ‘better safe than sorry’ en schuift de kwestie door naar de volgende schakel in de keten. We gaan het allemaal meemaken straks, die eenvoudigere regels. Toch? Tijd voor een liedje.
De afgelopen week zag ik tegenstrijdige berichten over de voortgang van het strak aangetrokken beleid rond de schijnzelfstandigen vanaf 2025. Aan de ene kant (zegt het CBS) haken zelfstandigen massaal af, 28.000 zelfstandigen hielden ermee op. Volgens de KvK valt het allemaal nogal mee, het aantal zelfstandigen stabiliseert. Tja, wat is het nou? En helaas, ik weet het ook niet.
Zoals zo vaak heeft ook deze medaille inmiddels een andere kant gekregen.
Wie rijk is heeft iets te verliezen en wie iets te verliezen heeft doet meestal zijn best dat verlies zo klein mogelijk te houden. Logisch toch? Om dat te doen worden de meest creatieve en kunstige constructies opgetuigd om onderweg zo min mogelijk geld te verliezen aan de grootste struikrover onderweg: de overheid.
Deze bijvoorbeeld kende ik ook niet: de grond onder je huis verkopen aan een stichting die beheerd wordt door je kinderen. Tjonge. En zo doet (bijna?) iedereen zijn best het geld binnenboord te houden. Toch? Of doe jij dat niet dan?
