Henk

Manier van invullen bepaalt kans op controle aangifte

door

Altijd leuk (en ook leerzaam natuurlijk) om in de keuken van de Belastingdienst te kijken: hoe controleren ze daar een ingediende aangifte? Nou, grotendeels geheel geautomatiseerd dus – maar dat wisten we al. Wie in de aangifte Inkomstenbelasting geen rare (d.w.z. afwijkende) dingen doet wordt geheel geautomatiseerd afgewikkeld richting een definitieve aanslag. Wijkt er wel iets af, dan wordt de aangifte ‘uitgeworpen’ (uit het geautomatiseerde proces dus) en belandt op het bureau van een nieuwsgierige belastingcontroleur die eens goed gaat kijken naar wat de geachte belastingplichtige beweert, of die bewering wel juist is en of die wel past in de fiscale regels.

Tot zover niets nieuws. Heel af en toe krijgen we een kijkje in wat ‘het systeem’ ziet als raar, dan wel ‘afwijkend’. Deze keer naar aanleiding van vragen in de 2e Kamer over de aftrek van zorgkosten (voorheen: ziektekosten). De manier van invullen bepaalt mede of een aangifte nader wordt bekeken of naadloos door het systeem schuift. Wat je precies moet doen, of nalaten, wordt natuurlijk niet volledig uit de doeken gedaan, maar het geeft een idee. Op eenzelfde manier worden ook andere aftrekposten bekeken.

Box3: er komt een brief!

door

De Belastingdienst gaat de komende tijd brieven sturen aan iedereen die in Box3 bezittingen heeft en mogelijk in aanmerking komt voor fiscale reparatie. Ik begreep dat het om ongeveer 2,6 miljoen brieven gaat, dus PostNL heeft de komende tijd wat te doen. Heb je die brief ontvangen dan mag je – zo je dat wilt – aan de slag met het formulier ‘werkelijk rendement’ (OWR) dat inmiddels ook online staat. Er is ook een hele website opgetuigd met uitleg over inhoud en procedures, voor de doe-het-zelvers onder ons, ben je dat: sterkte ermee. Het is een mooie test voor je ‘doenvermogen’.

Naast het regelen van het verleden, want daar gaat deze hele toestand natuurlijk over, zijn velen al aan het nadenken over hoe het straks verder gaat met Box3, als de nieuwe regels straks in werking treden (vanaf 2027?). Bijvoorbeeld of het overbrengen van je Box3-vermogen naar Box2 niet voordeliger is? Conclusie: dat zou best kunnen, of misschien ook niet. Anderen zijn bezig de nieuwe plannen te ontleden en komen tot bijzondere conclusies, waaronder een hele truccendoos om de zwakheden in de nieuwe wet te gebruiken. Wie vooruit wil kijken en zich er eens in wil verdiepen: de mazen in de nieuwe wet worden hier uit de doeken gedaan. Deels zijn die mazen overigens ook al ingebouwd in de overgangsregeling OWR.
Mijn conclusie? Het wordt er allemaal niet beter op en ook niet makkelijker. Iets voor mensen met een groot ‘doenvermogen’, of mensen die daar dan weer mensen voor inhuren.

Het fiscale ravijn voor mensen met een eigen huis

door

Grappig, dit bericht duikt weer op nadat het een paar jaar geleden ook al in het nieuws kwam: in 2001 besloot de overheid dat vanaf 2001 hypothecaire rente maximaal 30 jaar mocht worden afgetrokken. Het is nog even onduidelijk of die 30 jaar gaat tellen vanaf het afsluiten van je eerste hypothecaire lening of vanaf 2031 (dit laatste wordt het waarschijnlijk), maar een kwestie gaat dit zeker worden. De hypotheekadviseur die geciteerd wordt voorziet in ieder geval grote problemen.

Ook hier (net als bij de Box3-perikelen) wordt er dus een groot ‘doenvermogen’ van de huizenbezitters verwacht, of een tocht naar een adviseur natuurlijk. Gouden tijden breken weer aan voor allerlei vormen van adviseurs en dat is natuurlijk dan weer goed voor de economie want geld moet rollen. Toch? En het leukste van dit alles is: de Belastingdienst heeft dus echt geen idee hoe dat bij ons allemaal eigenlijk allemaal zit, dat hebben ze namelijk nooit bijgehouden en wat ze wel aan info hebben zit in computers met als besturingssysteem: Windows98.

Wet anti schijnzelfstandigheid naar de 2e Kamer

door

De bekende kogel is door de even bekende kerk: MinSoZa van Hijum heeft zijn wetsvoorstel om ‘het’ allemaal te regelen naar de 2e Kamer gestuurd. Hoelang het dan duurt voordat de wet ingaat is altijd de vraag (plan is 01 juli 2026) en hoe die wet er uiteindelijk uitziet ook, maar voor het eerst sinds 2016 gebeurt er tenminste weer eens iets op wetgevend gebied. Mooi citaat uit de toelichting op de wet: “Als je aangestuurd wordt in je werk en je loopt geen ondernemersrisico, dan ben je een werknemer en heb je recht op de zekerheid die daarbij hoort. En als je echt zelfstandig werkt en onderneemt, dan is daar alle ruimte voor.”

Klinkt mooi, punt is natuurlijk wel: dat is al ruim een eeuw zo en alle pogingen voorheen om dit wettelijk te regelen zijn tot nu toe (deels) onuitvoerbaar gebleken, of op zijn minst onpraktisch. Want het probleem, dat blijft en dat probleem is dat het onderscheid tussen een werknemer en een ondernemer niet altijd even makkelijk te zien is. Plus dat er nogal wat ‘vrije jongens’ zijn (en meisjes ook natuurlijk) die hun werk gewoon niet als loonslaaf willen doen.
Anyway. (Bijna) iedereen stort zich nu op het in het wetsontwerp genoemde minimum uurtarief van € 36, terwijl het probleem natuurlijk veel groter is dan dat alleen en die € 36 natuurlijk ook makkelijk te omzeilen is.
Maar goed, we gaan het zien, over een jaartje weten we meer.

Box3, bijna klaar – voorlopig

door

De regeling/het formulier voor het zelf opgeven van je rendement in Box3 (OWR gaat dat heten) zou er in mei al zijn, maar dat is niet gelukt. Maar we zijn er bijna, aldus een voor mijn vak speciaal gehouden webinar met uitleg afgelopen week. Er is zelfs al een oefenformulier, kunnen we kijken hoe het werkt. Mooi toch?

Ondertussen is de Belastingdienst nu bezig alle nog op de plank liggende aangiften met Box3 erin af te doen en krijgt iedereen (met Box3 inkomen) een ‘attentiebrief’, dat is zoiets als: let op! Doe je dat dan ook? Opletten!




Spuit 11 geeft ook ….

door

Met excuus natuurlijk, maar het praatgrage groepje ‘Stichting van de Arbeid‘ heeft ook een mening visie op het hele gebeuren rond wel/niet zelfstandig zijn, schijnzelfstandigheid, etcetera, etcetera. En wat is die visie dan wel? Dat het een probleem is. En moeilijk. En dat ‘we’ vooral goed moeten letten op een goede verplichte verzekeringen voor arbeidsongeschiktheid en pensioen.

Vandaar: spuit 11. Echt, dit wisten we allemaal echt nog niet. En overigens: waar zijn in dit verband de belangenbehartigers van die kleine zelfstandigen? Is dit weer zo ’n gevalletje voor U, over U en zonder U? Ja toch?

De FIU heeft ’t er maar druk mee

door

Citaat: “De Financial Intelligence Unit Nederland (FIU) heeft vorig jaar bijna 3,5 miljoen meldingen ontvangen van ongebruikelijke transacties. Vooral het toenemende inzetten van schijnbedrijven baart zorgen.” Zo, bijna 3,5 miljoen meldingen (vorig jaar waren dat er nog zo ’n 2,3 miljoen). Ik denk: ik kijk eens even na hoeveel mensen er daar werken, maar daar doen ze nogal geheimzinnig over (of in modern newspeak Nederlands: weinig transparant).

Want dat lijkt me een hoop werk, 3,5 miljoen (vaak toch redelijk vage) berichten nalopen. Als je daar gemiddeld een uurtje over doet heb je toch zo ’n kleine 2.000 fulltime medewerkers nodig. Anyway, zorg dat je niet tussen die meldingen zit – dat is niet goed voor je naam en reputatie. Dus denk eraan: geen ongebruikelijke dingen doen!

De resultaten van de FIOD

door

De grootste en vervaarlijkste fiscale waakhond van de overheid is de FIOD. Als je er echt en bewust een soepzooitje van gemaakt hebt dan komt die FIOD bij je op bezoek en dan heb je een probleem. Toch? Dat blijkt er nogal van af te hangen, zoals blijkt uit dit artikel. Ingewikkeld is het wel allemaal, zo blijkt ook uit dat artikel; in de oude Winnetouverhalen zou die tegen Old Shatterhand zeggen: ‘Opperhoofd Staat spreekt met dubbele tong’.

Dat de praktijk nogal eens harder is dan de leer op dit gebied blijkt ook uit dit artikel over de Belastingdienst en het wankele evenwicht dat ze daar moeten zoeken tussen fraude opsporen aan de ene kant en privacy waarborgen aan de andere kant.
En dan hebben we natuurlijk ook nog een overheid die ferme taal gebruikt.
Ze hebben het er maar druk mee, daar in Den Haag. En ondertussen ……..
Goed nieuws op dit gebied is er ook: banken gaan ons minder snel derdegraads ondervragen als we contant geld opnemen.

“Financiële geletterdheid schiet tekort”

door

Bijzondere conclusie: “In de top van het Nederlandse bedrijfsleven schort het opvallend vaak aan basiskennis van zakelijke financiën. Dat blijkt uit een onderzoek van fintech-bedrijf Pleo onder duizend Nederlandse werknemers.” Zo! Daar kunnen we het dan mee doen.

Maar eerst even kijken wie of wat Pleo is natuurlijk. Ah! Die verkopen financiële info en kennis en systemen om info effectief en efficiënt bij de hand te hebben, ook wel ‘boekhouden’ genoemd in vroeger dagen. Maar dan nog, een interessant onderzoekje is het natuurlijk wel. Financiële stress en zelfs schaamte, tjonge, wat een ellende is het toch allemaal. Nog een citaat: “Zelfs onder mensen met budgetverantwoordelijkheid blijkt dit een uitdaging: 74 procent van hen erkent dat ze niet voldoende inzicht hebben in kostenstructuren, winstgevendheid of de financiële impact van hun werkzaamheden”.
Ik snap nou wel waarom het de laatste decennia (daarvoor trouwens ook hoor) zo vaak mis gaat bij grote projecten: ze kunnen niet rekenen…. En ze willen zo graag…..
Deze ‘slimmeriken’ kunnen dan wel weer rekenen.

Het Corona-tijdperk, week 267

door

We blijven er nog wel even mee bezig ja.
In het financieel-economische vakblad ESB is een onderzoek gedaan naar de eerste tranche van de NOW-steun (NOW was de steun voor het in dienst houden van werknemers) en wat blijkt: de nodige ondernemers kozen voor slimme oplossingen in hun financiële beleid waardoor die NOW-steun hoger uitviel dan eigenlijk de bedoeling was. Goh.

Volgens ESB gaat het om zo ’n € 740 miljoen op € 24 miljard totale NOW-steun, zo ’n 3% dus. Mwah 3%, een frauduleus inferno was het dus niet, maar € 740 miljoen is en blijft € 740 miljoen.
Go get ‘m boys!