De overheid (vooral ‘de politiek’ natuurlijk) ziet geld in het verschiet: de generatie boomers (geboren 1945-1955) gaat de komende decennia het loodje leggen en die generatie is omvangrijk en bepaald niet armlastig, althans een deel daarvan. Het lijkt te gaan over een ruime 900 miljard € aan komende erfenissen. Deze rijkdom (voor zover al niet afgeroomd via eigen bijdragen aan zorgkosten) gaat uiteindelijk over op de kinderen en daarover heft de overheid natuurlijk belasting: tegenwoordig erfbelasting geheten (voorheen: in mijn jonge tijd erfrecht geheten).
Het CPB heeft onderzocht wat wij als NL ‘ers vinden van die erfbelasting en kijk: die belasting mag best omhoog volgens een kleine meerderheid van ‘ons’ (mij hebben ze weer niets gevraagd trouwens). Raar is dat niet natuurlijk, de meerderheid van alle NL ‘ers is natuurlijk geen (rijke) boomer dus die denkt: haal het daar maar, dan hoef ik niet…
Blijkbaar is de gemiddelde belastingdruk op erfenissen nu zo ’n 11%, dus de overheid kijkt uit naar zo ’n 100 miljard erfbelasting. Een beetje ophogen (2x?) zou dus zo maar 100 miljard extra kunnen opbrengen en daar kunnen ze in Den Haag mooie dingen van doen. Inmiddels is er natuurlijk een groep opgestaan die hogere belastingheffing schande vindt, over dat geld is namelijk al een keer (of zelfs meerdere keren) belasting betaald. Dat klopt natuurlijk, maar ja, dat is met de Btw ook zo, en met de overdrachtsbelasting ook en met ….
Grappig vind ik dan weer dat de groep die vindt dat die erfbelasting best hoger mag blijkbaar geen idee heeft hoe hoog die erfbelasting nu is; op de vraag hoe hoog die belasting dan moet worden geven ze antwoorden die lager liggen de de erfbelasting nu is (yep, tot zover de betrouwbaarheid van het onderzoek).
En die erfbelasting hoger maken? Ach, we betalen al rond de 50% van ons inkomen aan belasting en premies. Wat meer erfbelasting en wat minder …?